№ 379
гр. Варна, 08.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно частно
търговско дело № 20223001000203 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе пред вид следното :
Производството по делото е образувано по подадена частна жалба от
НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ПО ПРИХОДИТЕ – гр. София, представлявана
от Венцислава Петкова, срещу определение № 260416/04.11.2021г.
постановено по т.д. № 15/2019г. по описа на ДОС, с което съдът е оставил без
разглеждане подадената от НАП молба за изменение на осн. чл. 253 ГПК
постановеното по т.ч. № 15/2019г. на ДОС определение №
260330/10.08.2021г. поради недопустимост на същата. По съображения,
изложени в частната жалба, се иска отмяна на обжалваното определение.
В законоустановения срок не е постъпил писмен отговор от ответната
по жалбата страна.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намери следното:
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна в процеса, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество, същата се явява основателна, по следните
съображения:
С определение № 260330/10.08.2021г. по т.д. № 15/2019г. на ДОС
съдът е одобрил списъкът на приетите и одобрени вземания (първоначален),
предявени в срока по чл. 685, ал. 1 ТЗ, обявен в ТР на 02.07.2020г. по партида
на длъжниковото дружество „ЕВРОМАНГАН“ ЕАД /н./, като е направил
1
промени в същия, изменяйки размера на публичноправните вземания по РА
№ Р-03000817003439-09-001/08.05.2018г., издаден от органите по приходите
при ТД-НАП-Варна, потвърден с решение № 160/15.11.2018г. на директора на
ТД-НАП-Варна, изменен частично с решение № 6/14.01.2021г. по адм.д. №
722/2018г. на Добричкия административен съд, последното оставено в сила
съгласно решение № 8835/23.07.2021г. по адм.д. № 3213/2021г. на ВАС, от
5 856 290,05 лв. на 4 733 528,60 лв., необезпечено, с привилегия по чл. 722,
ал. 1, т. 6 ТЗ.
С последващо определение № 260332/10.08.2021г. постановено по т.д.
№ 15/2019г. на ДОС съдът, в производство по чл. 692, ал. 2 и сл. ТЗ,
образувано по възражение на АДОР ШИПИНГ ПТЕ.Лтд – Сингапур срещу
прието от временния синдик публичноправно вземане на НАП в общ размер
на 5 856 290,05 лв., частично е уважил възражението и е изменил списъка на
приетите и предявени от временния синдик вземания в срока по чл. 685, ал. 1
ТЗ на кредиторите на Евроманган ЕАД /н./, като е изменил размера на
публичноправните вземания на НАП по РА № Р-03000817003439-09-
001/08.05.2018г., а в останалата част е оставил без уважение разгледаното
възражение.
С молба вх. № 263897/14.10.2021г. от НАП на осн. чл. 253 ГПК е
поискано изменение на определение № 260330/10.08.2021г. по т.д. №
15/2019г. на ДОС, което по същество представлява прецизиране на изменения
размер на предявените от НАП публични вземания, установени с РА от
08.05.18г. съобразно влязлото в сила решение на Административен съд –
Добрич по адм.дело № 722/2018г., оставено в сила с решение на ВАС по
адм.дело № 3213/21г.
Първоинстанционният съд е приел, че в случая кредиторът разполага с
възможността, предвидена в чл.694 ТЗ за защита на правата си и че е
недопустимо по реда на чл.253 ГПК този ред да бъде заобиколен. Поради това
е счел молбата за процесуално недопустима.
Настоящият състав не споделя горния правен извод.
Производствата по чл.253 ГПК и по чл.694 ал.1 ТЗ не се конкуриращи.
В производството по чл.694 ал.1 ТЗ по отношение на длъжника, синдика и
кредиторите се установява, респ. отрича съществуването на оспорено
предявено в производството по несъстоятелност вземане на кредитор
2
/съответно привилегия или обезпечение на вземане/. В производството по
чл.253 ГПК се иска това вземане да бъде прецизирано. Докато липсва влязъл
в сила съдебен акт по иска с правно основание чл.694 ТЗ кредиторът има
правен интерес да уточни своето вземане във връзка с влезлите в сила
решения на административните съдилища. Предвид на това молбата по чл.253
ГПК се явява допустима и подлежи на разглеждане по същество.
В тази връзка следва да бъде отбелязано и това, че след служебна
справка в деловодството на Добричкия окръжен съд, се установи, че НАП е
инициирала производство по чл.694 ТЗ срещу „ЕВРОМАНГАН“ ЕАД /в
несъстоятелност/, ЕИК *********, при участието на синдика на
„ЕВРОМАНГАН“ ЕАД –Л.Б. за установяване съществуването на предявени
от нея в производството по несъстоятелност на „ЕВРОМАНГАН“ ЕАД по т.д.
№ 15/2019г. по описа на ДОС вземания, в т.ч. и за публичните вземания за
данъци, предмет на настоящото производство по чл.253 ГПК. По делото е
постановено решение от 08.03.22г., което е обжалвано. По жалбата е
образувано въззивно производство пред ВнАпС по в.т.д. № 294/22г., по което
няма постановено решение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 260416/04.11.2021г. на Добричкия окръжен
съд, постановено по т.д. № 15/2019г., с което е оставена без разглеждане
подадената от НАП молба за изменение на осн. чл. 253 ГПК постановеното
по т.ч. № 15/2019г. на ДОС определение № 260330/10.08.2021г. поради
недопустимост на същата.
ВРЪЩА делото на Добричкия окръжен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3
4