№ 791
гр. Варна, 25.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20233110201856 по описа за 2023 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на санкционираното дружество
против Наказателно постановление № 696292- F686514/20.03.2023г., издадено от Директора
на Дирекция „Контрол" в Териториална дирекция на Националната агенция за приходите -
гр. Варна, с което е наложено административно наказание „имуществена санкция".
С жалбата се изразява позиция, че е нарушен чл.57 ал.1 т.5 и т.8 от ЗАНН.
Алтернативно се изразява позиция за маловажност на случая. За нарушението вече е било
издадено НП, по което санкцията е била заплатена.
По издадения РА дружеството е начислило и заплатило описаната в него сума в
срока по чл.180 ал.3 от ЗДДС.
Липсват данни да е извършвано друго нарушение, а прагът за задължителна
регистрация от 01.01.2023г. е 100 000 лева.
Моли се за цялостна отмяна на издаденото НП.
В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез процесуален представител.
По същество се доразвиват основанията за отмяна на наказателното постановление.
Претендират се разноски.
Процесуален представител на въззиваемата страна моли съда да потвърди
наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Претендира
възнаграждение.
След преценка на събраните но делото писмени и гласни доказателства, съдът
намери за установено от фактическа страна следното:
При извършена проверка на „Иванови Инвест груп“ ООД от служители на ТП НАП
1
Варна, сред които св.Н.- М., , възложена с резолюция № Р-03000322004147/12.08.2022г. бил
издаден Ревизионен акт № Р-03000322004147-091-001/10.11.2022г
В хода на проверката било установено, че лицето осъществявайки дейност е
достигнало облагаем оборот за задължителна регистрация по чл.96 от ЗДДС над 50 000.00
лв. към 17.06.2022г., а именно 273621 лева, „Иванови Инвест груп“ ООД е следвало в срок
до 24.06.2022г.. включително да подаде заявление за регистрация по ЗДДС, както и да
начисли ДДС за периода 17.06.2022г.-19.07.2022г..
За отделните нарушения, състоящи се в неподаване на заявление за регистрация,
както и в неначисляване на ДДС, били съставени АУАН.
На 25.11.2022 г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение, в
съдържанието на който намерили отражение гореизложените факти. АУАН бил редовно
предявен и връчен на представляващ дружеството на 25.11.2022г., като по преписката не
постъпили възражения.
На 20.03.2023г. административно наказващия орган финализирал административно
наказателната преписка, издавайки обжалваното НП, с което наложил административно
наказание имуществена санкция на осн. чл.180 ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС.
Изложената по-горе фактическа обстановка се установи от събраните в хода на
съдебното производство гласни и писмени доказателства, а именно: показанията на св. Н. -
М. и писмените доказателства, съдържащи се в административно - наказателната преписка.
Съдът намира, че НП е правилно и законосъобразно издадено при спазване на
процедурите по ЗАНН. При съставяне на акта за установяване на административно
нарушение е спазен тримесечния срок за съставянето му. Спазен е и срока за възражения по
акта, като НП е издадено в шестмесечния преклузивен срок за издаването му.
Проверяващите обективно, всестранно и пълно са изяснили фактическата обстановка
по административно наказателната преписка и са събрали безспорни доказателства за
извършеното административно нарушение, след което са пристъпили към съставяне на акт
за установяване на административно нарушение.
Административно наказващият орган правилно е приел, че се касае за нарушение на
разпоредбите на ЗДДС и е издал атакуваното НП, като на база на събраните по преписката
доказателства е дал правилна правна квалификация на извършеното нарушение и правилно е
определил санкционната норма на чл.180 ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС, която следва да намери
приложение.
Съдът намери, че при определяне на наказанието, което следва да се наложи
съобразно разпоредбите на ЗДДС наказващият орган правилно е определил размера на
наказанието имуществена санкция, в размер на неначисления данък.
Що се отнася до наведените доводи за отмяна на наказателното постановление, съдът
2
не споделя същите, предвид на следното:
Изразява се позиция, че са нарушени чл.57 ал.1 т.5 и т.8 от ЗАНН.
Съдът не констатира да са допуснати такива нарушения, като при проверка на
обстоятелствените части на АУАН и НП констатира, че от същите са изводими всички
признаци от състава на нарушението, конкретизирани са дата на нарушението и неговото
местоизвършване, както и са посочени доказателствата, подкрепящи повдигнатото
обвинение. Правната квалификация на нарушението е била прецизирана. Наказанието е било
определено в съответствие с чл.180 ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС – в размер на неначисления данък,
при което преценка на смекчаващи или отегчаващи отговорността обстоятелства не се
налага.
На следващо място се изразява позиция за маловажност на случая на
административно нарушение.
Съдът намери, че правилно от страна на наказващия орган не е била приложена
хипотезата на чл.28 от ЗАНН, тъй като конкретния случай не показва занижена степен на
обществена опасност в сравнение с обичайните случаи от този вид. Нещо повече –
установената стойност на данъка е значителна, което завишава степента на обществена
опасност на нарушението и категорично изключва квалификацията му като „маловажен
случай“.
На последно място се сочи, че за нарушението вече е било издадено НП, по което
санкцията е била заплатена.
По издадения РА дружеството е начислило и заплатило описаната в него сума в
срока по чл.180 ал.3 от ЗДДС.
Липсват данни да е извършвано друго нарушение, а прагът за задължителна
регистрация от 01.01.2023г. е 100 000 лева.
По така възразеното следва да се отбележи, че издаденото НП№656488-F668664 от
17.08.2022г. не касае нарушението по чл.180 ал.2 вр. ал.1 от ЗССД, а санкционира
извършено такова по чл.178 от ЗДДС, и в този смисъл не е налице хипотеза на
санкциониране на едно и също нарушение с две отделни наказателни постановления.
Обстоятелството, че впоследствие прагът на задължителна регистрация /от
01.01.2023г./ е завишен на 100 000 лева няма касателство към конкретния казус.
Изложеното по- горе мотивира съда да потвърди наказателното постановление.
3
С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение на
юрисконсулт.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 696292- F686514/20.03.2023г., издадено от Директора на
Дирекция „Контрол" в Териториална дирекция на Националната агенция за приходите - гр.
Варна, с което на „Иванови Инвест груп“ ООД е наложено АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ" в размер на 45 603,50 лева, на осн. чл. 180
ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС.
ОСЪЖДА „Иванови Инвест груп“ ООД, ЕИК *********, да заплати на НАП Варна
сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4