Р Е Ш Е Н И Е
№ 787
гр. Пловдив, 16 април 2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в открито заседание на шести
април, две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
при секретаря Диана Караиванова, като разгледа административно дело №701 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.62, ал.3 от АПК и чл.156, ал.5 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).
О.С.С., ЕГН **********, с адрес: ***, представляван от адвокат М. Р.- пълномощник, обжалва Заповед №16 от 12.02.2021г. на главния архитект на община Карлово, с която, на основание чл.62, ал.1 от АПК, е отменено Разрешение за строеж №21 от 03.02.2021г. на главния архитект на община Карлово за строеж “селскостопанска постройка за съхранение на селскостопанска продукция“, в поземлен имот (ПИ) с идентификатор №62949.500.57, местност “Горен Кошелан“, по кадастралната карта (КК) и кадастралните регистри (КР) на село Розино, община Карлово, неурбанизирана територия, одобрени със Заповед №РД-18-639 от 19.09.2019г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК), с възложител О.С.С..
Претендира се обявяване нищожността на оспорения акт. Алтернативно се поддържа искане за отмяната му поради незаконосъобразност, както и присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът- главен архитект на община Карлово, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. На 06.04.2021г. по делото постъпва молба с Вх.№6088 (лист 40) от Филип Филипов- главен архитект на община Карлово, в която изразява становище за неоснователност на жалбата.
Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не се представлява и не изразява становище по жалбата.
По допустимостта на жалбата съдът констатира следното:
За издаването на оспорената по делото заповед (лист 10) е изготвено нарочно Съобщение №94-00-4594/4/ от 12.02.2021г. (лист 9, 12), като по делото е прието заверено копие на известие за доставяне (лист 12а), според което известие на 18.02.2021г. Ф С.- снаха (член на домакинството на О.С.) получава пощенска пратка, съдържаща “94-00-4594/5/ГН/А.М. от 17.02.2021г.“.
От своя страна, жалбата (листи 5-6) постъпва в община Карлово на 04.03.2021г. или в рамките на законоустановения срок, като искането за обявяване нищожност на административен акт не е обвързано със срок, съгласно чл.149, ал.5 от АПК. Освен това, като титуляр на Разрешение за строеж №21 от 03.02.2021г. (лист 15) за жалбоподателя е налице правен интерес по отношение на заявеното оспорване.
Следователно, като подадена в съответствие с изискването за срочност на заявеното оспорване и при наличието на правен интерес, жалбата се явява допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
На 25.08.2020г. в община Карлово постъпва заявление с Вх.№94-00-3919 (листи 20-21) на жалбоподателя С., адресирано до главния архитект на община Карлово, за съгласуване и одобряване на инвестиционни проекти , по които се издава разрешение за строеж за “селскостопанска постройка за съхранение на селскостопанска продукция“ в ПИ с идентификатор №62949.500.57, местност “Горен Кошелан“, по КК и КР на село Розино.
С писмо Изх.№94-00-3919/3 от 23.09.2020г. (лист 19) на главния архитект на община Карлово се уведомява жалбоподателят, че е необходимо да приведе внесената документация в съответствие с издадената скица-виза за проектиране, издадена от главния архитект на община Карлово, с ограничителните параметри на даденото становище, издадено от Областна дирекция “Земеделие“- Пловдив (вероятно лист 27). Необходимо е да се представи актуална скица на имота, след което да се подаде заявление за „Издаване на разрешение за строеж без одобряване на инвестиционен проект“.
Според приетото по делото заверено копие на известие за доставяне (лист 19а), на 24.09.2020г. Ф С.- снаха, получава пощенска пратка, съдържаща “94-00-3919/3/ГН/А.М. от 23.09.2020г.“.
На 25.09.2020г. в община Карлово постъпва заявление с Вх.№94-00-4594 (лист 18) на жалбоподателя С., с което е заявено издаване на разрешение за строеж без одобряване на инвестиционен проект за обект “500057 м-ст Горен Кошелан, землище с. Розино общ. Карлово“. По делото е налично заверено копие на приходна квитанция от 25.09.2020г. (лист 7), удостоверяваща направено заплащане на сума от 30,00 лв. от О.С. *** за услуга “3076- Издаване на разрешение за строеж без одобряване на инвестиционни проекти – 94-00-4594“.
С писмо Изх.№94-00-4594/1 от 26.10.2020г. (лист 17) на главния архитект на община Карлово се уведомява жалбоподателят, че е необходимо да приведе внесената документация в съответствие с издадената скица-виза за проектиране, издадена от главния архитект на община Карлово, с ограничителните параметри на даденото становище, издадено от Областна дирекция “Земеделие“- Пловдив.
Според нарочно отбелязване върху последно посоченото писмо (лист 17а), същото е получено от жалбоподателя С. на 26.10.2020г.
На 28.10.2020г. по електронна поща в Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК), гр. Пловдив постъпва сигнал от Р.П.(лист 26), че в ПИ с идентификатор №62949.500.57 и земеделска земя, северно от имота, има построени масивна къща на два етажа и масивни огради от бетон. Петров се надява да бъдат предприети бързи мерки за установяване и отстраняване на нарушението.
Като приложение към писмо с Изх.№К-3673-00-645 от 01.12.2020г. (листи 24-25) на началника на РДНСК- Пловдив, сигналът на Р.П.постъпва в община Карлово на 03.12.2020г. Предвид разпоредбата на чл.223 от ЗУТ, кметът на община Карлово следва да разпореди извършване на проверка на място и по документи и при установени нарушения от компетентните длъжностни лица да бъдат предприети необходимите законосъобразни действия, съгласно установените от ЗУТ задължения и правомощия.
На 11.11.2020г. в община Карлово постъпва заявление с Вх.№94-00-4594/2 (лист 16) на жалбоподателя С., с което е заявено издаване на разрешение за строеж без одобряване на инвестиционен проект за обект “Селскостопанска постройка за съхранение на селскостопанска продукция“ в ПИ №500057, местност Горен Кошелан, землище с. Розино.
Длъжностни лица при община Карлово извършват проверка на място в ПИ с идентификатор №62949.500.57 по КК и КР на с. Розино, местност “Горен Кошелан“. Длъжностните лица установяват наличието на двуетажна масивна сграда с бетонови основи, тухлена зидария, двускатен покрив с дървени греди; едноскатен навес, изграден върху дървени греди, със соларни панели. Прозорци с PVC-дограма; гаражна врата. Строежът е със завършен груб строеж.
За установеното в рамките извършената проверка длъжностните лица съставят Констативен протокол от 11.01.2021г. (лист 23).
На 03.02.2021г. е издадено процесното Разрешение за строеж №21 (лист 15), за строеж от шеста категория с технически показатели: ЗП (застроена площ) = РЗП (разгъната застроена площ) = 64,83 кв.м.
Като приложение към писмо с Изх.№24-00-2/25 от 04.02.2021г. (лист 14) на главния архитект на община Карлово, процесното разрешение за строеж се изпраща на РДНСК- Пловдив, където е получено на 05.02.2021г., според приетото по делото заверено копие на известие за доставяне (лист 14а).
Доказателствата по делото не позволяват формирането на несъмнен извод за датата, на която процесното разрешение за строеж е получено от жалбоподателя, след което е издадена оспорената по делото заповед.
Според посочената като основание за издаване на оспорената по делото заповед разпоредба на чл.62, ал.1 от АПК, преди изтичане на срока за обжалване административният орган може да отстрани допуснати непълноти в акта. За нанесените промени се съобщава на заинтересованите лица. Решението за допълване подлежи на обжалване по предвидения в този кодекс ред.
А съгласно чл.62, ал.2 от АПК, очевидни фактически грешки (ОФГ), допуснати в административния акт, се поправят от органа, който го е издал, и след изтичане на срока за обжалване. За поправката на очевидни фактически грешки се съобщава на заинтересованите лица. Решението за поправянето подлежи на обжалване по предвидения в този кодекс ред.
Очевидна фактическа грешка е несъответствие между действителната воля на органа, издал административния акт, и нейното изразяване, обективирано в акта. А поправянето трябва да разкрива действително формираната воля на издателя н акта.
В случая обаче е налице несъответствие между действителната воля на ответника и нейното външно изразяване в текстовата част на оспорената по делото заповед. Заповедта за поправяне на ОФГ и поправеният с нея акт представляват едно единно цяло, предвид съвкупно предизвиканите правни последици. Правните последици на Разрешение за строеж №21 от 03.02.2021г. и на Заповед №16 от 12.02.2021г. са противоположни и не съставляват очевидна фактическа грешка.
Следователно, налице е хипотезата на чл.91, ал.1 от АПК, според която норма, в 7-дневен срок, а когато органът е колективен- в 14-дневен срок, от получаване на жалбата или протеста административният орган може да преразгледа въпроса и да оттегли сам оспорения акт, да го отмени или измени, или да издаде съответния акт, ако е отказал издаването му, като уведоми за това заинтересованите страни.
Упражняването на така посоченото право на отзив е допустимо единствено при наличието на подадена жалба против разрешение за строеж, от лице, което е заинтересовано такова по смисъла на чл.149, ал.2 от ЗУТ.
По делото не са ангажирани доказателства, нито пък дори се твърди от страна на ответника, че против процесното Разрешение за строеж №21 от 03.02.2021г. е подадена жалба, от когото и да било.
Установената липса на подадена жалба против процесното разрешение за строеж предпоставя извод, че за ответника по делото не е възникнало задължението, нито пък правото да отмени разрешението за строеж.
Съответно, липсата на подадена жалба сочи за липса на компетентност на ответника в настоящето производство да издаде оспорената по делото заповед.
От своя страна, липсата на компетентност обуславя нищожността на оспорената по делото заповед, която следва да бъде обявена.
С оглед очерталия се изход на делото, искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя е основателно и такива следва да му бъдат присъдени до размера, в който са доказано направени.
За разноските следва да се осъди юридическото лице на бюджетна издръжка, в чиято структура е органът, издал оспорения акт, каквото в случая се явява община Карлово.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА
нищожността на Заповед №16 от 12.02.2021г. на главния архитект на община
Карлово, с която, на основание чл.62, ал.1 от АПК, е отменено Разрешение за
строеж №21 от 03.02.2021г. на главния архитект на община Карлово за строеж “селскостопанска
постройка за съхранение на селскостопанска продукция“, в ПИ с идентификатор
№62949.500.57, местност “Горен Кошелан“, по КК и КР на село Розино, община
Карлово, неурбанизирана територия, одобрени със Заповед №РД-18-639 от
19.09.2019г. на изпълнителния директор на АГКК, с възложител О.С. ***, ЕИК *********, да заплати на О.С.С.,
ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от общо 510,00 (петстотин и десет)
лева, представляваща направените по делото разноски.
Решението може
да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
Адм. съдия:../П/.......................
/Н.Бекиров/