П Р О Т О К О Л
2017 Дупница
Година Град
НО, ІІ
Районен съд – Дупница състав
07 август 2018
на Година
МАРГАРИТА
АЛЕКСИЕВА
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател:
Членове:
РАДКА СТОЕВА
Съдебни заседатели:
1.
ТОДОР ЗАНЕВ Райна
Боянова
2.
олга
смилянова
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
НОХ 740 2018
дело № по описа за година.
09:30
На именното повикване в часа се явиха:
За Районна
прокуратура - гр. Дупница, редовно
уведомена, се явява прокурор Смилянова,
която е внесла обвинителния акт.
Подсъдимата С.С.Д.,***.
Пострадалият В.Г.О., редовно уведомен, се явява.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Подсъдимата: Да се даде ход на делото, като моля да ми бъде
назначен служебен защитник, тъй като искам да сключа споразумение с ДнРП, но
нямам възможност да си упълномощя
защитник.
съдът намира
направено искане от подсъдимата за
основателно и следва да й бъде
назначен служебен защитник.
Конкретният казус представлява случай, при който по
силата на закон - чл. 384, ал.1 и 2 от НПК задължително се предвижда адвокатска
защита, поради което по силата на закона - чл. 384, ал.1 от НПК, съдът взе
решение за предоставяне на правна помощ на подсъдимата С.Д., като същата се
изразява в процесуално представителство за сключване на споразумение.
Във връзка със задължението на адвокатски съвет -
Кюстендил да организира предоставянето на правна помощ в съдебен район -
Дупница, като съгласно чл. 25, ал. 4 и 5
от ЗПП определи адвокат от колегията, вписан в Националния регистър за
правна помощ, за осъществяване на правната помощ съобразно професионалния опит
и квалификацията му с вида, фактическата и правната сложност на случая, други
назначения по реда на този закон и степента на неговата ангажираност, препис от
настоящото определение следва да му се
изпрати за изпълнение.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
РАЗПОРЕЖДА
предоставяне на правна помощ - процесуално представителство за
сключване на споразумение по НОХД № 740/2018 г. по описа на ДнРС, на подсъдимата
С.С.Д. с ЕГН **********, за престъпление по
чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „б“
от НК, чрез определяне на адвокат, вписан в Националния регистър за
правна помощ за осъществяване на правната помощ съобразно професионалния опит и
квалификацията му с вида, фактическата и правната сложност на случая.
Заверен препис от определението на съда да се изпрати
на адвокатски съвет - Кюстендил чрез представителя в гр.Дупница за незабавно изпълнение.
Определението в частта за
предоставяне на правна помощ не подлежи на обжалване.
Прекъсва съдебното заседание в 09:35 часа за
изпълнение на определението.
В 09:50 часа съдебното заседание продължава.
За ДнРП се явява прокурор Смилянова.
Подсъдимата Д. се явява лично.
Явява се адвокат Илияна Джоргова,
посочена от АК гр. Кюстендил за служебен защитник на подсъдимата.
Прокурорът: Да се даде ход на делото. Посоченият от АК гр.
Кюстендил адвокат да се назначи като служебен защитник.
Подсъдимата Д.
: Да се даде ход на делото. Съгласна
съм да ме представлява адв. Джоргова.
Адв. Джоргова: Готова съм със защитата, да се даде ход на делото.
съдът
о п р е д е л и:
НАЗНАЧАВА адв. Илияна Джоргова за служебен защитник на подсъдимата
С.С.Д., с ЕГН **********.
Съдът, след като изслуша становището на страните, счита че
не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
Съдът
О п р е д е л и:
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Джоргова: Да се даде ход на делото.
С оглед становищата на страните, съдът счита, че
следва да даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание, и
О п р е д е л и:
Дава ход на разпоредителното
заседание.
Прокурорът: Уважаема госпожо Съдия, по отношение въпросите, които
се обсъждат по чл. 248 нпк в
разпоредително заседание, считам, че делото е подсъдно на съда, пред
който е висящо към настоящия момент. Няма основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Не са допуснати процесуални нарушения на
досъдебното производство, довели до ограничаване правото на защита. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Пострадалият
В.О.: Заявявам, че подсъдимата С.Д.
ми възстанови изцяло имуществената щета, причинена в резултат на деянието, а
именно сумата в размер на 72,40 лв. и нямам никакви имуществени претенции към
нея във връзка с делото. не желая да се конституирам като граждански ищец и
частен обвинител в настоящото производство.
Адв.
Джоргова: Уважаема госпожо Съдия, по
отношение въпросите, които се обсъждат по чл. 248 нпк в разпоредително заседание, считам, че делото е подсъдно
на съда, пред който е висящо към настоящия момент. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до ограничаване
правото на защита. Налице са основания за разглеждане на делото
по реда на глава 29 от НПК.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
По отношение въпросите на чл. 248 НПК съдът счита, че са налице всички предпоставки за
разглеждане на делото от настоящия съдебен състав, делото е подсъдно на съда,
не са допуснати процесуални нарушения, налице са предпоставки за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК. Не са налице основания за прекратяване
или спиране, не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити
врата, не са налице предпоставки за привличане на резервен съдия или съдебни
заседатели, както и назначаване на вещи лица и тълковник.
Съдът не е констатирал допусната очевидна фактическа
грешка в обвинителния акт.
С оглед изявлението на страните, че желаят
производството да продължи по реда на глава 29
НПК
О п р е д е л и:
дава ход на съдебното заседание за разглеждане на производството по реда на глава 29 НПк.
Сне самоличност на подсъдимата:
С.С.Д. – родена
на *** год. в с. Сапарево, с постоянен адрес:***, с основно образование,
разведена, осъждана, българка, българско гражданство, работеща, с ЕГН **********.
Съдът разяснява на подсъдимата правата й по НПК.
Подсъдимата: Получил съм препис от обвинителният акт и
разпореждането на съда, преди повече от седем дни. Разбирам обвинението.
Съдът разяснява на страните правото им
на отводи, правото им да възразят срещу разпита на някои от
свидетелите, правото им да сочат нови доказателства, както и правото им да
искат промяна на реда на съдебното следствие, както и другите им права по НПК:
Прокурорът: Нямам искания за отводи, нямам други искания. Нямам
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Адв.
Джоргова: Нямам искания за отводи,
нямам други искания. Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
Съдът
О п р е д е л и:
Дава ход на съдебното следствие.
Доклад: Чете
се обвинителният акт.
Подсъдимата С.Д.:
Разбирам обвинението. Желая да се възползвам от правото ми
да не давам обяснения. Признавам се за виновен. Желая делото да приключи със
споразумение.
Прокурорът: Уважаема госпожо Съдия, моля да одобрите споразумението,
което постигнахме със защитника на подсъдимия и според което подсъдимата С.С.Д. – родена на ***
год. в с. Сапарево, с постоянен адрес:***, с основно образование, разведена,
осъждана, българка, българско гражданство, работеща, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВНА в това, че на 01.03.2018г. в с. Блажиево, на ул. „Демокрация“ № 5,
общ. Бобошево, обл. Кюстендил е отнела чужди движими вещи, а именно: мъжки
кожен портфейл на стойност 22.40 лева, съдържащ пари - 50 лв. и лична карта,
или вещи на обща стойност 72,40 лв., от владението на В.Г.О. ***, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в
условията на опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б “б“ от НК, след като е била
осъждана два пъти на „Лишаване от свобода“ за умишлени престъпления от общ
характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по
чл. 66 от НК, като с присъда по НОХД № 373/2014 год. по описа на PC -
гр. Дупница,’ изменена с Решение от 07.03.2016 год. по ВНОХД № 35/2016 год. на
ОС – гр. Кюстендил и влязла в сила на 07.03.2016 г. е била призната за виновна
за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, във вр.чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал.
1 от НК, като при условията на чл. 54 от НК й е наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 1 /една/ година и 6 месеца, чието изтърпяване на основание
чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за срок от 4 години и на основание чл. 25, ал.
1, във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК са групирани наказанията наложени й по НОХД №
373/2014г. по описа на PC - гр. Дупница и по НОХД № 194/ 2014г. по
описа на PC - гр. Дупница, като определя едно общо
най-тежко наказание -“Лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и 6
месеца, чието изтърпяване на основание чл. 66 от НК е отложено за срок от 4
/четири/ години; Със Споразумение № 245/13.12.2016г. по НОХД № 1117/ 2015г. на
Районен съд Дупница, влязло в сила на 13.12.2016 г. с призната за виновна за
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 вр.чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр.
чл. 30, ал. 1 от НК и при усл. на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК й е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца, което да бъде
изтърпяно ефективно при първоначален „строг“ режим и което е изтърпяла на
15.01.2018 год., като от изтърпяване на наказанията не е изтекъл петгодишния
срок по чл. 30, ал. 1 от НК - престъпление
по чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б.
„б“ от НК, за което и при условията
на чл.55, ал.1, т.1 от НК ще изтърпи
наказание „Лишаване от свобода” за срок
от 6 /шест/ месеца при първоначален СТРОГ
режим на изтърпяване на наказанието.
Имуществените вреди, причинени в резултат
на деянието, са изцяло възстановени.
Подсъдимата С.С.Д., с ЕГН **********, следва да заплати направените по делото
разноски в размер на 70,38 лв. / седемдесет
лева и тридесет и осем стотинки/ за
изготвяне на експертиза на досъдебното производство по сметка на ОД на МВР - гр. Кюстендил.
Адв.
Джоргова: Госпожо Председател, моля
да одобрите сключеното с представителя на Районна прокуратура гр.Дупница
споразумение. Нямам допълнения към него. Налице са законовите основания за
сключването и одобряването му. Съгласна съм с вида и размера на наказанието.
Подсъдимата Д.:
Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Разбирам
последиците от споразумението, а именно, че има последиците на влязла в сила
присъда. Съгласна съм тях.
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред и че доброволно подписвам споразумението.
С П О Р А З
У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: СЛ. ЗАЩИТНИК:
( Олга Смилянова) (Адв.
Илияна Джоргова)
ПОДСЪДИМ:
(С.С.Д.)
Съдът, като взе предвид, че страните са постигнали
съгласие по всички въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, че споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл. 381,
ал. 2 от НПК, че имуществени вреди не са настъпили и че споразумението не противоречи на закона и
морала,
О
П Р Е Д Е Л И:
Приема и одобрява предложеното споразумение от прокурора и защитника на
подсъдимата С.С.Д. по нохд
№ 740/2018 година по описа на Районен съд - гр. Дупница.
На основание чл. 24,
ал. 3 НПК, прекратява
наказателното производство по нохд № 740/2018 година по описа на Районен съд - гр. Дупница.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН съдия:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1…………….
2………………….
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 10:05 часа.
РАЙОНЕН съдия:
СЪДЕБЕН
СЕКРЕТАР: