№ 4755
гр. София, 23.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
при участието на секретаря МАДЛЕН М. ВЪЛКОВА
и прокурора Ивайло Мирчев Любенов (СРП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
Наказателно дело от общ характер № 20211110214174 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.С., се явява лично и с адв. A., определен за
служебен защитник по искане на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам нищо против адв. A. да ме представлява.
Съдът, като взе предвид изявлението на подсъдимия и адв. A.,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. A. от САК, за служебен защитник на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от ОА преди повече от 7 дни.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.
Съдът, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки за
разглеждане на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
за провеждане на разпоредително съдебно заседание.
1
Снема самоличността на подсъдимия:
ЦВ. ЕМ. СТ., ЕГН **********, роден на 27.04.1981 г., българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан.
Съдът разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
чл. 248 НПК
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото дело е подсъдно на съда, като
не са налице предпоставките за прекратяване или спиране на настоящото
производство. Намирам, че на досъдебната фаза не е допуснато отстранимо
процесуално нарушение, което да накърнява правата на обвиняемия или
неговия защитник. Постигнали сме съгласие със защитата за приключване на
делото със споразумение. Не считам, че са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врата или назначаване на резервен съдия. Няма взета
МНО, нямам доказателствени искания. Моля след приключване на
разпоредителното заседание да пристъпите към разглеждане на
споразумението.
ЗАЩИТАТА: Считам, че настоящото дело е подсъдно на съда, като не
са налице предпоставките за прекратяване или спиране на настоящото
производство. Намирам, че на досъдебната фаза не е допуснато отстранимо
процесуално нарушение, което да накърнява правата на обвиняемия.
Постигнали сме съгласие с прокурора за приключване на делото със
споразумение. Моля делото да се разгледа по реда на гл. 29. Не считам, че са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врата или
назначаване на резервен съдия. Няма взета МНО, нямаме доказателствени
искания. Моля след приключване на разпоредителното заседание да
пристъпите към разглеждане на споразумението.
Съдът намира, че делото е подсъдно на СРС, както местно, така и
родово, съгласно посоченото в ОА място на извършване на деянието и
дадената на последното правна квалификация от прокурора.
Съдът намира, че не се констатира наличието на основания за спиране
или прекратяване на настоящото производство, както и че не са налице
2
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на правата на подсъдимия във фазата на ДП.
Този състав на съда счита, че не се налага привличането на резервен
съдия и съдебен заседател за участие в състава на съда. Не се налага делото
да се разглежда при закрити врати, както и да се привличат за участие в
производството вещо лице, преводач или тълковник, не се налага
извършването процесуално-следствени действия по делегация.
Доколкото съдът констатира, че подсъдимият няма взета МНО, към този
етап не се налага такава да бъде вземана.
Предвид обстоятелството, че страните са постигнали споразумение и са
представили същото на съдебния състав, съдът счита, че следва да пристъпи
към незабавното разглеждане на същото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА наличието на съществени нарушения на
процесуалните правила, допуснати на ДП, които да са довели до
ограничаване на правата на подсъдимия или на неговия защитник.
Доколкото страните заявяват, че са постигнали съгласие за приключване
на делото със споразумение съдът намира, че следва да впише съдържанието
на същото в протокола, поради което на основание чл. 382 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за
виновен, съгласен съм делото да приключи със споразумение, разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно съм
подписал споразумението, отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението,
3
както следва:
Днес, 23.11.2021 г. между И.Л. – прокурор в Софийска районна
прокуратура и АНГ. АНГ., адвокат от АК – Бургас – защитник на ЦВ. ЕМ.
СТ., ЕГН **********, подсъдим по НОХД № 14174/21 г. по описа на СРС,
НО, 112 състав, на основание чл. 384, ал. 1 от НПК, се постигна настоящето
споразумение, по силата на което:
Подсъдимият ЦВ. ЕМ. СТ., ЕГН **********, роден на 27.04.1981 г. в гр.
София, българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
организатор пътувания в „Инсайд Ивентс“, неосъждан (реабилитиран по
право), с постоянен адрес: гр. София, ж.к. „Разсадник Коньовица“, бл. 87, вх.
„Д“, ет. 6, ап. 18, се признава за виновен в това, че:
На 09.08.2020 г. около 12:40 часа в гр. София, в района на паркинга на
магазин „Кауфланд“ на бул. „Ген. Едуард Тотлебен“ № 36, с посока на
движение от бул. „Ген. Едуард Тотлебен“ № 36 към паркинга на магазина, е
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мазда”,
модел „3” с рег. № СВ 0939 КА след употреба на наркотични вещества –
тетрахидроканабинол и кокаин – високорискови наркотични вещества,
включени в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина“,
Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда и класификацията на
растения и веществата като наркотични, издадена въз основа на чл. 3 ал. 2 от
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) –
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
С деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
По делото не са приобщени веществени доказателства.
На основание чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, на подсъдимия
ЦВ. ЕМ. СТ., ЕГН ********** да се наложи наказание „Лишаване от
свобода” за срок от шест месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така определеното на
подсъдимия ЦВ. ЕМ. СТ., ЕГН ********** наказание „Лишаване от свобода“
да се отложи за срок от три години.
На основание чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 55, ал. 3, вр. ал. 1, т. 1 от НК на
4
подсъдимия ЦВ. ЕМ. СТ., ЕГН ********** да не се налага наказание „Глоба“.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на
подсъдимия ЦВ. ЕМ. СТ., ЕГН ********** да се наложи наказание Лишаване
от право да управлява моторно превозно средство за срок от една година и
шест месеца. На основание чл. 59, ал. 4 от НК от така определеното наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“ се приспада времето, пред което
подсъдимият ЦВ. ЕМ. СТ., ЕГН ********** е бил лишен по административен
ред от възможността да упражнява това право.
На основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381, ал. 5, т. 6 страните се съгласяват
подсъдимият ЦВ. ЕМ. СТ., ЕГН ********** да заплати направените по
делото разноски в размер на 857,54 лева.
С настоящето споразумение страните се съгласяват съдебното
производство да бъде решено със споразумение и да не се провежда съдебно
следствие.
Споразумели се: Прокурор: ................................
(И.Л.)
Подсъдим: ................................
(Ц.С.)
Защитник: ................................
(адв. АНГ. АНГ.)
Съдът намира, че така постигнатото споразумение следва да бъде
одобрено доколкото престъплението, за което е повдигнато обвинение на
подсъдимия, позволява сключването на споразумение, от деянието няма
причинени имуществени вреди, които да са невъзстановени, определеното на
подсъдимия наказание е съобразено с данните за личността му и
доказателствата по делото, поради което съдът счита, че споразумението не
противоречи на закона и морала.
Така мотивиран и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
5
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП прокурор –Л. и
защитника на подсъдимия – адв. A., споразумение за решаване на делото по
НОХД № 14174/2021 г. по описа на СРС, НО, 112 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 14174/2021 г., по описа на
СРС, НО, 112 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът е изготвен в с. з., което приключи в 10:50 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6