№ 8744
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Н. ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от Н. ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело №
20211110126379 по описа за 2021 година
На основание чл. 140 и чл.146 от ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.03.2023 година от 11.30 часа,
за която дата се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в
случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да
се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в
писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са искове по чл. 422, във връзка с чл.415, ал. 1 от ГПК във връзка с
чл.240, във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 33 от ЗПК и по чл. 422, във връзка с чл.86, ал. 1
от ЗЗД.
2. Ищецът „БППФ С.А. Париж”, чрез „БППФ С.А.” клон България твърди, че с
ответника е сключен Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на
револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта
CARU-14946480/09.06.2017 г., като е отпусната сумата от 5700 лева. Заявява, че паричния
кредит е следвало да се изплати на 48 равни месечни вноски от по 177.13 лева. Поддържа, че
1
ответника е преустановил плащането на вноските по този кредит на 20.10.2018 г. и към тази
дата са погасени 15 месечни вноски. Претендира да бъде установено
съществуването на тези вземания, удостоверени в Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК, издадена на 14.11.2019 г. по гражданско дело № 60902/2019
г. на СРС, за сумата 4407.13 лева, представляваща главница; за сумата от
839.80 лева, представляваща възнаградителна лихва за периода от 20.10.2018
г. до 20.06.2021 г.; за сумата от 399.46 лева, представляваща мораторна лихва за периода от
20.11.2018 г. до 11.10.2019 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаването на
заявлението- 23.10.2019 г. до окончателното изплащане. Претендира да бъде
установено съществуването на тези вземания, удостоверени в Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена на 14.11.2019 г. по
гражданско дело № 60902/2019 г. на СРС. Претендира разноски.
3. Ответникът Н. П. Б. е получил препис на исковата молба и в срока по чл.131 от
ГПК не е подал писмен отговор.
4. Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване и да не са спорни.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже наличието на действително
правоотношение между страните по договор за потребителски заем с
посоченото в исковата молба съдържание, изпълнението на задълженията си по
договора, предоставяйки на ответника кредит от 5700 лева, забавата на ответника и
размера на обезщетението.
5.2. В тежест на ответника е да докаже, в случай че ищеца установи
фактите по т. 5.1., заплащането сумите в срок, за което не сочи доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК събиране на приложените към
исковата молба писмени доказателства, описани в същата.
ПРИЛАГА заповедното производство по гражданско дело № 60902/2019 г. по описа
на СРС, 52-ри състав, което да се върне след приключването на настоящото
исково производство с влязъл в сила съдебен акт.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване, като преписи
2
от него да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3