Протокол по дело №2453/2023 на Административен съд - Варна

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „ЕСО БИЛД“ Е., представлявано от управителя П. С. З., редовно призован, не изпраща представител.

О. Д. Н. Д. „ОДОП“ ГРАД ВАРНА П. Ц. Н. Н. , редовно призован, не се явява, представлява се от старши юрисконсулт П. И. Г., редовно упълномощен и приет по делото от съда от днес.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Г. : Моля, да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото и

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

Д. Х. Н. Д.

 

Д. Ж.

Производството по делото е образувано въз основа на жалба от „ЕСО БИЛД“ Е., [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], офис 2 срещу РА № Р – 03000322007053 – 091 – 001/ 06.07.2023 г., поправен с РА № п- 03000323107280 – 003 – 001/ 08.06.2023 г., потвърден с Решение № 194/ 27.09.2023 г. на директора на Дирекция ОДОП Варна при ЦУ на НАП.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от оспорващия „ЕСО БИЛ“ Е. представлявано от управителя П. С. З. с вх. № 489/11.01.2024г., в която формира, изявление, че поддържа жалбата. Отправени са и доказателствени искания за изискване на цялата административна преписка от Районна п. Варна по жалба вх. № 15478/2023г. Моли да се назначи Съдебно – икономическа експертиза като излага подробно задачи за същата. Изразява и подробно становището си по съществото на спора и излага, че желае да им бъдат присъдени сторените по делото разноски.

СЪДЪТ докладва, че по делото от ответната страна с писмо изх. № 761-5/03.11.2023г. е представена административната преписка , ведно с приложен опис – обособени в 1 брой папка.

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Оспорвам жалбата, считам жалбата за неоснователна. Моля да се потвърди процесния РА, както и потвърждаващото решение на директора на Дирекция „ОДОП“, а също и да се приеме административната преписка предоставена с писмо изх. № 761-5/03.11.2023г. съдържаща 1 брой папка, жалба до Административен съд Варна и 1 брой CD- диск , които не е описан в изпратеното ви писмо.

 

СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните, намира, че следва да се пристъпи към събиране на доказателствата, поради което и на основание чл. 148, ал. 1 от ГПК

 

О П Р Е Д Е ЛИ :

 

Д. Х. Н. С. Д.

СЪДЪТ намира, че материалите по жалбата и по административната преписка, са допустими и относими към спора писмени доказателства, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложеното с жалбата удостоверение от Районна п. Варна изх. № 15478/01.11.2023г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото депозираната от ответната страна с писмо изх. № 761-5/03.11.2023г. административната преписка , ведно с приложен 1 брой CD- диск и опис на административната преписка находящ се на стр.2 – 3 на административната преписка.

 

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Становището ми по доказателствените искания по молбата на жалбоподателя те са няколко, относно искането за СТЕ, считам че такава не трябва да бъде допускана, защото това е въпрос които още миналата година се разглеждаше по определени дела в Административен съд Варна покрай едно решение на Административен съд гр. Велико Търново, което беше отменено после от Върховният административен съд, дори тука миналата година по дело на съдия В. Ч. точно с хубави мотиви го обяснява, значи те са издадени от надлежен орган актовете в смисъл при визуализация на CD- диска, които сме приложили към административната преписка е посочено, че отговарят на директива регламент 910 от 2014г. на ЕС от 23.07.2014г. поради което считам, че не трябва да се назначава СТЕ.

По доказателственото искане на оспорващия по т.2 – относно това да бъде събраната като доказателство по делото цялата административна преписка на Районна п. Варна по жалба от 30.10.2023г. на П. С. З., считам че и това е недопустимо поради това че съдебният състав се е произнесъл с определение № 3400/27.11.2023г., което не подлежи на обжалване, с което е оставил без уважение искането да бъде спряно производството по тази подадена жалба и образувана преписка № 14478/2023г. на Варненска районна п., поради това считам, че е неотносимо към спора и не би следвало да се изисква като веществено доказателство така както се иска от жалбоподателя в молбата им с доказателствените искания.

По т.3 на доказателствените искания на жалбоподателя се иска назначаване на СИЕ, но тук се поставят въпроси които са от правен характер които не са от компетенцията на вещото лице, реално ли са извършени процесните доставки, документално обосновани ли са същите , кое е лицето подписвало банковата, търговската и счетоводна документация на дружеството, тука всъщност имаме едно нередовно водено счетоводство и никакви документи не са предоставяни в хода на административния контрол и в съдебния контрол.

Какъв е размерът на дължимият данък от дружеството, всъщност това не е спорно, така че моля да не се допуска или ако се допусне да бъдат изменени въпросите. Фирмата на практика нямат счетоводство, защото те твърдят че нямат документи, това вещо лице ако се допусне експертизата къде ще отиде да прави проверка на първичните документи. В самите подписи, които са на CD- диска там е посочено, че те отговарят на цитирания от мен регламент.

СЪДЪТ по отправените доказателствени искания, приема следното:

На първо място, искането за ангажиране на специални знания посредством провеждане на СТЕ досежно електронните подписи на лицата издали ЗВР, РД и РА не е относимо и не е необходимо, предвид представените с административната преписка доказателства. Във връзка с твърденията за образувано наказателно производство касаеща настоящото адм. дело следва да бъде изиска информация от Районна п. Варна относно етапа на които се намира производството образувано по жалба от П. С. З. с вх. № 15478/2023г. Що се отнася до искането за ангажиране на специални знания досежно провеждане на ССчЕ следва да бъде частично уважено, доколкото част от поставените въпроси предполагат формулиране на правен извод от експерта, което е процесуално недопустимо.

Водим от гореизложеното, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

Д. С. И. О. Р. П. ВАРНА, в 7 дневен срок от съобщаването да ни изпратят информация относно етапа на които се намира производството образувано по жалбата на П. С. З. от 30.10.2023г. по която е заведена преписка № 15478/2023г.

Д. С. - С. Е. със следните задачи:

Вещото лице след запознаване с материалите по делото и извършване на проверка в счетоводството на дружеството жалбоподател, да даде заключение по следните въпроси:

• Осчетоводени ли са процесните фактури от „Есо Билд“ Е. ?
• Счетоводството водено ли е съобразно изискванията на Закона за счетоводството и счетоводните стандарти? .
• Какъв е размерът на дължимия данък добавена стойност и корпоративен данък на жалбоподателя на „Есо Билд“ Е. за периода 2019г -2020г. както и за периода 2021г.

 

Определя депозит за вещо лице в размер на (400 ) лева, вносим от жалбоподателя в 7 – дневен срок от съобщаването, по сметка на Административен съд – Варна за вещи лица: У. Б. IBAN: BG 04 UNCR 96603346293513.

 

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице К. К. К..

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключение в срока по чл.199, ал.1 ГПК вр.чл.144 АПК, като УКАЗВА на вещото лице, че към заключението следва да се придружи със Справка – декларация за установяване на положения труд.

 

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Представям и моля да приемите молба представляваща списък с която на основание чл.161, ал.1 от ДОПК да присъдете в полза на Дирекция „ОЗОП“ Варна при ЦУ на НАП разноски по делото на осн.чл. 161, ал.1 от ДОПК за юрисконсултско възнаграждение в размер на 13 079,00 лева определен по Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения при материален интерес от 210 731,13 лева.

СЪДЪТ, намира, че представената от ответника молба, обективираща Списък по чл. 80 ГПК, следва да бъди приета и приобщена към доказателствения материал по делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА И ПРИЛГА представената днес от ответната страна молба представляваща списък с която на осн. чл. 161 ал.1 от ДОПК се претендират разноски за юрисконсултско възнаграждение.

 СЪДЪТ намира, че за събиране на допуснатите в днешно съдебно заседание доказателства, производството по делото следва да бъде отложено и насрочено за други дата и час, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

  ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане на 26.02.2024г. от 13.30 часа, за която дата и час страните са редовно уведомени.

 

  ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.58часа.