Р Е Ш Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА, 01.10.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД- Берковица………………………………………………
в публично заседание на 02 септември………………………………………… през две хиляди двадесет и
първа година……….…...………………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ел.ФИЛИПОВА
при секретаря Св. Петрова………………………………и
в присъствието на прокурора………………..като разгледа докладваното от съдията
Филипова……….…………………………….АН дело 47 по описа за 2021г……………..…..……………..и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 20-0243-000194/10.02.2020
г., издадено от Началника на РУ Берковица на Г.П.К. с
ЕГН **********,*** на основание чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 20.00 лева и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 10.00 лева.
Жалбоподателят оспорва наказателното постановление като
неправилно и незаконосъобразно и моли съда да го отмени. Излага подробни
съображения за нарушение на материалния закон. Въззиваемата
страна не изпраща представител в съдебно заседание, както и не взема становище
по жалбата.
След като прецени събраните по делото доказателства,
съдът прие следното :
Жалбата е процесуално допустима, подадена от лице с
правен интерес срещу подлежащ на обжалване акт в предвидения от закона срок.
При извършената служебна проверка не се установиха нарушения на процесуални
правила.
От доказателствата по делото се установи следната
фактическа обстановка:
Жалбоподателят живее на ул. „Александровска” в град
Берковица. Входът на жилището, както и този на собствения му магазин е от към
ул. „Митрополит Кирил”. Последната е еднопосочна и от нея е входът и за съседен
хотел. На 03.02.2020 година около 08.00 ч. сутринта жалбоподателят и съпругата
му тръгнали на път с лекия си автомобил Хюндай санта фе. Съпругата му се
сетила, че забравила да си вземе документи, поради което жалбоподателят спрял
автомобила, тя слязла, взлязла в къщата да вземе документите и се върнала.
Жалбоподателят през цялото време останал
в автомобила. В рамките на изминалите 7-8 минути на място пристигнали
представители на РУ, които съставили на жалбоподателя АУАН за това, че не е
съобразил поведението си с пътен знак В28 и не носи контролен талон към СУ на
МПС.
Съдът намира, че наказателното постановление е
издадено при напълно установена правилно фактическа обстановка, но в нарушение
на чл. 28 ЗАНН.
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира издаденото НП за незаконосъобразно в частта, в която жалбоподателят е
санкциониран за неправилно паркиране. На първо място се касае до временно
спрял, а не паркирал автомобил, за каквото нарушение К. е санкциониран. На
следващо място, при издаване на НП, АНО не е отчел всички факти и обстоятелства
и не е взел предвид конкретните факти. Не на последно място, от събраните
доказателства не се установи от формалното нарушение на жалбоподателя да са
настъпили конкретни обществено опасни последици – касае се до спряло превозно
средство за около 7-8 минути. Неотчитането на конкретните обстоятелства е
лишило АНО да извърши преценка за наличие на предпоставките на чл.28 ЗАНН. На
конкретното място ежедневно полицаите съставят актове и наказателни
постановления, провокирани не толкова от конкретни нарушения, колкото от
жалбите и сигналите, които непрекъснато се подават от враждуващите по между си
собственици на магазин и хотел. От доказателствата по делото не се установи по
време на проверката жалбоподателят да е носел контролен талон към СУ на МПС
поради което частта за това нарушение в наказателното постановление следва да
бъде потвърдено.
На основание с
чл.63, ал.3 ЗАНН на жалбоподателя следва да бъдат присъдени и направените в
съдебното производство разноски. По делото са налице доказателства, че е
платено възнаграждение в размер на 150.00 лева. Ето защо и като съобрази
разпоредбата на чл. 63, ал. 4 от ЗАНН и действителната правна и фактическа
сложност на делото, на основание чл. 36, ал. 2 от ЗА, вр. чл.18, ал. 2 вр. чл.
7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения /посл. изм. с Решение № 5419 от 8.05.2020 г. на ВАС
на РБ - бр. 45 от 15.05.2020 г., в сила от 15.05.2020 г. /, съдът намира, че
следва да бъде присъдено възнаграждение в размер на 75.00 лева.
По горните съображения съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
20-0243-000194/10.02.2020 г., издадено от Началника на РУ Берковица, с което на Г.П.К. с ЕГН **********,*** на основание чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 20.00 лева.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
20-0243-000194/10.02.2020 г., издадено от Началника на РУ Берковица, с което на Г.П.К. с ЕГН **********,*** на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10.00 лева.
ОСЪЖДА ОД МВР гр. Монтана, бул. Александър
Стамболийски № 2 ДА ЗАПЛАТИ на Г.П.К. с ЕГН **********,*** сумата от 75.00 лева
направени в производството разноски.
Решението подлежи на обжалване чрез РС – Берковица пред АС – Монтана в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: