Решение по дело №6789/2013 на Софийски градски съд

Номер на акта: 1551
Дата: 30 август 2019 г.
Съдия: Светослав Василев Василев
Дело: 20131100906789
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 4 ноември 2013 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№………../30.08

.2019г

град София

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 7-ми състав, в открито съдебно заседание на двадесети август през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

СЪДИЯ: СВЕТОСЛАВ ВАСИЛЕВ

 

при секретаря Павлинка Славова, като разгледа докладваното от съдията т.д.н. № 6789 по описа за 2013г, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 630, ал.2 от ТЗ.

Образувано молби на „Д.Т.“ ЕООД и на „Е.БГ“ ЕООД, с които се иска обявяване на длъжника „ГУСВ“ ЕАД в несъстоятелност на основание чл. 630, ал.2 ТЗ, поради наличие на обстоятелства, които сочат, че продължаване на дейността му би увредило масата на несъстоятелността.

В молбите се посочва, че молителите са кредитори на длъжника. Изложени са и подробни съображения за наличните обстоятелства, които според молителите сочат, че продължаването на дейността на ответника би увредило масата.

Ответникът е депозирал отговор, с който оспорва както кредиторовото качество на молителите, така и наличието на посочените от тях обстоятелства.

Съдът като обсъди доводите на молителя, намира искането за недопустимо по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 630, ал.2 ТЗ активно легитимирани да искат обявяване на длъжника в несъстоятелност са лицата изброени в текста на закона, сред които е посочено, че това може да направи и кредитор. Текстът на закона не дава отговор на въпроса кое лице, на този етап на производството, е кредитор на длъжника. Това налага съдът да изследва въпроса, кои лица имат качеството кредитор в производството по несъстоятелност.

На първо място, това качество следва да бъде признато на лицата, които са инициирали производството по несъстоятелност, т.е. тези, по чиято молба, то е открито. Тяхното качество съдът установява в първата фаза на производството и е условие за откриване на производството по несъстоятелност. След като тези лица могат да поискат обявяване на длъжника в несъстоятелност преди откриване на производството по несъстоятелност, няма причина да се приеме, че те не могат да направят това и след решението по чл. 630, ал.1 ТЗ.

Следващият текст, който има отношение към лицата, които участват в производството по несъстоятелност като кредитори е разпоредбата на чл. 669, ал.2 ТЗ. Съгласно последната, право на участие в първото събрание на кредиторите като кредитори имат лицата включени в списъка по чл. 668, т.1 ТЗ, изготвен въз основа на търговските книги на длъжника, с изключение на свързаните с длъжника (аргументът за последните следва от текста на чл. 670, ал.2 ТЗ, на които не е предоставено право на глас в първото събрание на кредиторите). Следва да се посочи, че списъкът по чл.668, ал.1 ТЗ не е окончателен списък на кредиторите (лица включени в него могат да отпаднат в последствие или да се включат кредитори, които не са фигурирали там). По аргумент от последното съдът приема, че на тези лица е дадена времена легитимация на кредитори в производството, за да вземат участие единствено в първото събрание на кредиторите, което се провежда по реда на чл. 670 ТЗ. Това е така, защото в нито една друга хипотеза на ТЗ, касаеща кредиторите, закона не препраща към този списък, а към списъците на лицата с приети и неоспорени вземания - арг. от чл. 673, ал.2, чл. 693, чл. 674, 688, ал. 1, изр. 2, чл. 695, чл. 698, ал. 1 ТЗ и др.

Само за пълнота на изложеното следва да се посочи, че в настоящото производство съдът не събира доказателства за кредиторовото качество на молителя. Този извод следва от разпоредба на чл. 630, ал.2 ТЗ, в която няма посочен ред за разглеждане на молбата, но е посочено, че обстоятелствата, въз основа на които съдът следва да приеме, че продължаването на дейността на длъжника би увредило масата на несъстоятелността, следва да са „очевидни“. Обстоятелствата са „очевидни“ за съда, ако са общоизвестни или са съдебно известни, всички останали обстоятелства подлежат на доказване – арг. от чл. 155 ГПК и чл. 153 ГПК. След като обстоятелствата за увреждане на масата следва да са очевидни за съда, такива следва да са и тези за кредиторовото качество. Те биха били очевидни, в хипотезата, когато съдът е открил производството по несъстоятелност въз основа на молбата същия кредитор или той има качеството кредитор, защото е вписан в списъците с приетите вземания, които също се одобряват от съда, включително след разглеждане на евентуални възражения относно включването или не на едно вземане в тях.

Следователно активно легитимиран да иска обявяване на длъжника в несъстоятелност по чл. 630, ал.2 ТЗ е лице, което е участвало в първата фаза на производството и с решението по чл. 630 ТЗ това качество му е било признато, както и лице, чието вземане е включено в списъците с приети и неоспорени вземания – арг от чл. 693 ТЗ.

В процесния случай искането по чл. 630, ал.2 ТЗ изхожда от лицата „Д.Т.“ ЕООД и „Е.БГ“ ЕООД. Тези лица не са участвали в първата фаза на производството по несъстоятелност и в него не е установявано кредиторовото им качество. Към постановяване на настоящото определение не е одобряван списък с приети вземания. Следователно на този етап, молителите не разполагат с активна легитимация да искат обявяване на длъжника в несъстоятелност.

При тези мотиви, съдът

 

Р   Е   Ш   И   :

 

ОТХВЪРЛЯ  молбите на „Д.Т.“ ЕООД и на „Е.БГ“ ЕООД, с които се иска обявяване на длъжника „ГУСВ“ ЕАД в несъстоятелност на основание чл. 630, ал.2 ТЗ, поради наличие на обстоятелства, които сочат, че продължаване на дейността му би увредило масата на несъстоятелността.

Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от вписването му в търговския регистър.

Препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване в търговския регистър по реда на чл. 622 ТЗ.

Решението да се съобщи на назначения временен синдик.

 

СЪДИЯ: