ПРОТОКОЛ
№ 44
гр. Смолян, 21.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и първи
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20245440200522 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят И. В. Б., редовно призован, се явява лично и с
пълномощника си адв. В. *, редовно упълномощен.
Ответникът *, редовно призован, не изпраща представител в съдебно
заседание.
Свидетелят И. С., редовно призован, налице.
По делото е постъпило писмо от РП-Смолян с вх.№269/10.01.2025 г. на
РС- Смолян ведно с приложени материали по БП 283/2024 г. по описа на РП-
Смолян.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. *: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
***
1
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290 от НК. Същият обеща да говори истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, както следва:
Свидетелят С.: На 20.06.2024 г. бяхме назначени * с колегата М.. На ул.
Хан Пресиян в гр. Смолян колегата Г. е видял водач, който управлява
велосипед с електрически двигател. Ние трябваше да вземем отношение по
случая. Трябваше да установим дали управляваният от водача велосипед
подлежи на регистрация. На ул. Кап. Петко Войвода установихме водача и
велосипеда. Водачът беше седнал на пейка и велосипедът беше до него.
Велосипедът беше *или *на цвят и на двигателя имаше надпис и марка, на
които пишеше, че е *хил. вата, което е мощността на двигателя, а над 2500
вата подлежи на регистрация. Затова колегата М. състави акт на водача за това,
че велосипедът не регистриран по надлежния ред. Не съм видял водача да го
управлява. Колегата го е видял да управлява велосипеда. Други свидетели,
които да са видели да управлението на велосипеда, не можахме да установим.
Колегата *** го е видял и велосипеда, и водача. Велосипедът мисля, че имаше
идентификация, но не мога да си спомня в момента. Не мога да кажа дали
имаше цифри. Колегата Г. го е видял на улица Хан Пресиян. Водачът е
управлявал велосипеда, като е вървял към механа „Карлък“.
Адв. *: Да се приобщят към доказателствата по делото материалите по
административнонаказателната преписка, както и постъпилите и докладвани в
днешно съдебно заседание такива.
Съдът счита, че следва да се приобщят към доказателствата по делото
материалите по административнонаказателната преписка, както и материали
по БП 283/2024 г. по описа на РУ- Смолян и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА като доказателства по делото: ***
Адв. *: Предвид, че не е постъпила изисканата от * информация,
намирам делото за неизяснено от фактическа страна, поради което моля да го
отложите до постъпване на информацията.
Съдът констатира, че изисканата в предходно съдебно заседание
информация от * не е постъпила към настоящия момент и с оглед
становището на защитника на жалбоподателя, съдът счита, че следва повторно
2
да бъде изискана тази информация * и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА повторно от * копие на цялата преписка по заявление
с вх. № УРИ 105800-12997/30.10.2024, като се поясни от административния
орган на какъв етап е разглеждането на заявлението и има ли произнасяне по
него
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна и затова
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.03.2025 г. от 10.00 ч., за която
дата и час жалбоподателят и процесуалният му представител се считат
уведомени в днешно съдебно заседание. Да се призове за датата на съдебно
заседание ответникът.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10.45 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3