О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 03.07.2019г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ІV-Б състав, в закрито заседание на трети юли, две хиляди и деветнадесета година в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РЕНИ КОДЖАБАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИРА ИВАНОВА
мл.с. СВЕТЛАНА АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия
Ст.Иванова ч.гр. дело № 8478 по описа за
2019г. по описа на СГС, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и
сл. от ГПК.
Образувано
е на 26.06.2019г. по жалба вх.№ 88113/27.11.2017г. по регистъра на ЧСИ
от длъжника по изпълнението „С.“ЕАД,
ЕИК *******срещу Постановление за
разноски от 21.11.2017г. по изпълнително
дело 20178380408748 по описа на ЧСИ М.Б.в частта, в която в тежест на
длъжника са поставени 400лв. за адвокатско възнаграждение на взискателя.
Претендирало е разноски.
Ответникът по жалбата Н.И.И., ЕГН ********** е оспорил жалбата като неоснователна.
С мотивите
си ЧСИ е посочил, че постановлението е законосъобразно.
Съдът като обсъди доводи на страни и мотиви на съдебния изпълнител приема за
установено от фактическа страна следното:
Производството по изпълнителното дело е с
взискател Н.И.И., ЕГН ********** и длъжник С.“ЕАД ЕИК *******, с постановление
от 21.11.2017г., съобщено на длъжника с
поканата за доброволно изпълнение на 22.11.2017г., ЧСИ е поставил в тежест на
длъжника разноски на взискателя за адвокат от 400лв., както и 48лв. такси по т. 29 „а“ от Тарифа за такси
към ЗЧСИ.
По делото длъжник е подал възражение на 27.11.2017г.
срещу постановление в частта за разноски, на 07.12.2017г. взискателят е оспорил
същото.
При така установеното съдът приема от правна
страна страна следното:
В
конкретния случай искането на длъжника по т.нар „жалба“ е несъгласие с начислените
от съдия-изпълнителя разноски по изпълнителното дело. Това искане на страната по изпълнителното дело е към съдебния изпълнител и компетентен да се
произнесе по същото е съдебния изпълнител, независимо че това искане е
адресирано до съда. Характерът на
искането определя компетентния орган за произнасяне по него. Произнасянето на
съдебния изпълнител в частта за разноските не е изпълнително действие, насочено
към осъществяване на притезанието, за което е издаден изпълнителния лист. Това
произнасяне е реализация на общия принцип за отговорността за разноските по ГПК и по отношение на това правомощие на съдебния
изпълнител се прилагат общите правила на ГПК. Страната по изпълнителното дело
разполага с възможност да поиска от съдебния изпълнител да измени
постановлението си в частта за разноските
и компетентен да се произнесе по същото е съдебния изпълнител като
решаващ орган в изпълнителното производство. На съдебен контрол подлежи акта на
съдебния изпълнител, с който се произнася по възражението срещу начислените в
негова тежест разноски по изпълнителното дело. (В този смисъл Определение №
529/07.07.2011г. по ч.т.д. 360/2011г. на ВКС, ІІ-ро Т.О.; Определение №
83/19.02.2013г. на ВКС, І-во Г.О., дело № 620/2012г). В конкретния случай длъжникът
е възразил срещу начислените разноски по изпълнителното дело, поради което и
независимо, че оплакването му е било наименовано жалба, която е била адресирана
до съда, това всъщност е възражение срещу начислените разноски по изпълнителното дело. По това
възражение следва да се произнесе
съдебния изпълнител, а неговото произнасяне би подлежало на съдебен контрол.
При така възприето съдът приема, че т.нар.
„жалба“ следва да се върне на съдебния
изпълнител за произнасяне по възражението срещу начислените разноски.
Доколкото в
настоящото производство съдът не разрешава спора, повдигнат с възражението, то
не следва да се разпределят и разноски.
Воден от
горното, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява производството по гр.д.№ 8478 по описа за
2019г. по описа на СГС. и ИЗПРАЩА възражение, наименовано „жалба“
вх. № 88113/27.11.2017г. по регистъра на ЧСИ по компетентност за произнасяне на ЧСИ по изпълнително
дело № 20178380408748.
Определението може да се обжалва пред Софийски
апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.