О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………
гр. Ловеч, 31.01.2024 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЛОВЕЧ в закрито съдебно заседание на тридесет
и първи януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
като разгледа докладваното от съдия Вълков адм. дело № 451/2022 г. по описа на АдмС Ловеч, за да се произнесе, съобрази следното:
Административното дело е образувано по жалба на И.Г.И., адрес: ***, против Решение № 190/30.11.2022 г. с изх. № 18816 по описа на ТД НАП -
В.Търново.
С разпореждане от
з.с.з. от 06.01.2023 г. съдът е оставил жалбата без движение, като е указал на
оспорващия: 1. Да посочи обжалвания административен акт с неговия издател,
според изискванията на чл. 150, ал. 1, т. 5 от АПК; 2. Да изложи указание в какво се състои незаконосъобразността
на обжалвания административен акт в съответствие с чл. 150, ал. 1, т. 6 от АПК;
3. Да посочи искането до съда, по
което той да се произнесе, съгласно изискванията на чл. 150, ал. 1, т. 7 от АПК; 4. Да внесе по сметката на Административен съд - Ловеч дължимата
държавна такса за образуване на административно дело в размер на 10 /десет/
лева; 5. Да представи платежния документ
по делото; 6. Да представи препис от жалбата с приложенията към нея и уточнителната
молба за връчване на ответната страна; 7. Да посочи доказателствата, които иска
да бъдат събрани и да представи писмените доказателства, с които разполага.
На 26.01.2023 г. с
вх. № 261 в АдмС Ловеч е постъпило уточнение към жалбата от И.Г.И., в което се
сочи, че се обжалва Решение № 190/30.11.2022 г.
на НАП - В. Търново, като същевременно се навеждат доводи за незаконосъобразност
на искания за плащания на други задължения, различни от тези, по отношение на
които е издадено обжалваното решение.
От ответника е
изпратена административната преписка във връзка с обжалвания акт.
Представено е и
становище с вх. № 661/27.02.2023 г. в АдмС Ловеч, в което се излага, че жалбата
е недопустима, тъй като е налице отпаднал правен интерес, като поради извършено
плащане на задължението по глоба с фиш № GT1244120 от 22.05.2022 г. на ОДМВР Ловеч в
размер на 20 лева изпълнителното производство срещу жалбоподателя в частта за
посоченото вземане е прекратено. В допълнение в становището се сочи, че
образуваното изпълнително дело № 11090003000/2009 г. по описа на ТД на НАП - Велико
Търново срещу И. е прекратено и
понастоящем няма подлежащи на принудително изпълнение публични задължения,
видно от приложената справка за общите задължения от 23.02.2023 г.
В допълнително
становище с вх. № 881/22.03.2023 г. жалбоподателят сочи, че правният му интерес
е отпаднал, като навежда оплаквания за незаконосъобразност на действия на
публичен изпълнител, касаещи други негови задължения по наказателни
постановления, които не попадат в обхвата на произнасяне с Решение № 190/30.11.2022 г. на директора на ТД
на НАП - Велико Търново.
Настоящият съдебен
състав на Административен съд – Ловеч, след като се запозна с жалбата и
приложената в цялост административна преписка, приема за установено следното:
В ТД на
НАП Велико Търново, офис Ловеч за установени и изискуеми публични задължения е било
образувано изпълнително дело № 11090003000/2009 г. срещу И.Г.И.. С Разпореждане за
присъединяване с изх. № С220011-105-0401426/21.10.2022 г., издадено от старши
публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП - Велико Търново, офис
Ловеч, към вече образуваното изпълнително производство на основание чл. 217, ал. 2 от ДОПК е присъединено
за събиране вземането - глоба по фиш № GT1244120/22.05.2022 г. на ОД на МВР Ловеч, в
размер на 20,00 лв.
Срещу това
разпореждане от И.Г.И. е била подадена жалба до директора на ТД на НАП – Велико
Търново с вх. № 11835/22.11.2022 г.
С Решение №
190/30.11.2022 г. директорът на ТД на НАП – Велико Търново се е произнесъл по
жалбата срещу действията на публичния изпълнител, като е оставил без уважение
жалбата на И. и е потвърдил като правилно и законосъобразно Разпореждане за
присъединяване с изх. № С220011-105-0401426/21.10.2022 г., издадено от старши
публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП - Велико Търново, офис
Ловеч.
Видно от разписката
на л. 8 от делото, задължението, представляващо глоба по фиш №
GT1244120/22.05.2022 г. на ОД на МВР Ловеч, в размер на 20,00 лв. е било заплатено на
13.12.2022 г.
От представената към
писмено становище с вх. № 661/27.02.2023 г. в АдмС Ловеч от органа справка за
задължения от 23.02.2023 г. се установява, че жалбоподателят няма подлежащи на
принудително изпълнение публични задължения.
Съдът намира, че жалбата
е процесуално недопустима по следните съображения:
Като
съобрази данните по делото, както и изричното волеизявление на жалбоподателя, съдържащо се в становище
с вх. № 881/22.03.2023 г. в АдмС Ловеч, а именно, че е отпаднал правният му
интерес от обжалване на решението на директора на ТД на НАП – Велико Търново, както
и представената от органа справка за
задължения от 23.02.2023 г., от която е видно, че жалбоподателят няма подлежащи
на принудително изпълнение публични задължения, съдът счита, че са налице
предпоставките, обуславящи прекратяване на образуваното съдебно производство.
В Тълкувателно
решение № 3 от 16.04.2013 г. по т.д. № 1/2012 г. на ВАС е прието, че
„Процесуалноправният интерес е инструментът за защита на засегнатите права и
интереси, представляващи същността на материалноправния интерес, и
съотношението е като средство към цел. … Процесуалноправният интерес е
положителна процесуална предпоставка, от категорията на абсолютните. Той трябва
да е личен – никой не може от свое име да търси съдебна защита на чужди права.
Трябва да е и пряк, и непосредствен. Пряко засягане е налице, когато със самия
акт могат да бъдат засегнати или са засегнати права и законни интереси,
регламентирани от материалното право, т.е. се изменят, отменят или ограничават
права, или административният акт създава права на трето лице, с което уврежда
оспорващия или за които той поражда задължения…“. Правният интерес следва да е
правомерен, личен и обоснован, както и да е налице към момента на предявяване
на претенцията пред съда. Преценката в тази насока е в правомощията на съда за
всеки конкретен казус и по отношение на всеки един от оспорващите.“.
Предвид изричното
изявление на жалбоподателя, съдържащо се в становище с вх. № 881/22.03.2023 г.
в АдмС Ловеч, че е отпаднал правният му интерес по отношение на задължението,
представляващо глоба по фиш № GT1244120/22.05.2022 г. на ОД на МВР Ловеч, в размер на 20,00 лв.), спорът се явява лишен от
предмет, което обуславя процесуална недопустимост на жалбата. Следва да се
посочи, че формулираните от И. оплаквания в уточнителна молба с вх. №
261/26.01.2023 г. в АдмС Ловеч и становище с вх. № 881/22.03.2023 г. в АдмС
Ловеч касаят задължения по наказателни постановления, които обаче не са били
предмет нито на Разпореждане за присъединяване с изх. № С220011-105-0401426/21.10.2022
г., нито на Решение № 190/30.11.2022 г.
Съдът намира, че
както в първоначалната жалба, така и в уточняващите молби на жалбоподателя
се навеждат оплаквания за
незаконосъобразност на действия на публичен изпълнител, касаещи други негови
задължения по наказателни постановления (различни от задължението,
представляващо глоба по фиш № GT1244120/22.05.2022 г. на ОД на МВР Ловеч, в размер на 20,00 лв.), които не попадат в обхвата на
произнасяне с Решение № 190/30.11.2022 г. на директора на ТД на НАП - Велико
Търново, което е допълнително основание за оставяне на жалбата без разглеждане
и прекратяване производството по делото. Срещу сочените в молба с вх. № 261 от
26.01.2023 г. и становище с вх. № 881/22.03.2023 г. от И. други действия на
публичен изпълнител, касаещи различи от визираните в Решение № 190/30.11.2022
г. на директора на ТД на НАП - Велико Търново и потвърденото с него
Разпореждане за присъединяване с изх. № С220011-105-0401426/21.10.2022 г. задължения, не са
били подавани жалби по административен ред и съответно липсва произнасяне от
страна на директора на ТД на НАП - В. Търново, за да могат да бъдат съответно
предмет на съдебен контрол.
По тези съображения за настоящата съдебна инстанция не съществува
задължение да разгледа по същество подадената жалба относно нейната основателност.
Съгласно чл. 159 от АПК, съдът е длъжен да провери допустимостта на подадената
жалба и след като констатира, че оспорването е недопустимо по смисъла на чл.
159, т. 4 от АПК следва да я остави без разглеждане и да прекрати образуваното
въз основа на нея съдебно производство.
С оглед на всичко гореизложено, жалбата
следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
По изложените
съображения и на основание чл. 159, т. 4 от АПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И.Г.И., адрес: ***, против Решение по жалба срещу действия на публичен
изпълнител № 190/30.11.2022 г., издадено от директора на ТД на НАП – Велико Търново.
ПРЕКРАТЯВА
производството по настоящото адм. дело № 451/2022 г. по описа на АдмС Ловеч.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му чрез Административен съд - Ловеч пред Върховния административен съд.
Препис от определението да се изпрати на страните на основание чл. 138,
ал. 1 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: