Р Е Ш
Е Н И Е
№……………
гр. Варна................2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Варна, ІІ касационен състав, в публично заседание на седми април две
хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кремена Данаилова
ЧЛЕНОВЕ:
Даниела Станева
Димитър Михов
при секретаря Наталия
Зирковска и с участието на прокурора Силвиян Иванов като разгледа докладваното от съдия Кремена
Данаилова к.н.а.х.д. № 544/2022 г. по описа на Административен съд – Варна, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/
във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания
/ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба от Община Аксаково срещу Решение № 8/06.01.2022 г. по
н.а.х.д. №20213110203380/2021 г. по описа на Районен съд - Варна, с което е потвърдено
НП № **********-57/29.07.2021 г. на Директора на РИОСВ - Варна, с което на Община
Аксаково, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Аксаково, общ.
Аксаково, обл. Варна, ***, представлявана от А.С.– кмет на Община Аксаково, на основание чл. 164, ал. 1 от Закона за
опазване на околната среда /ЗООС/ е наложено административно наказание
"Имуществена санкция” в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева за нарушение
на чл. 123в, т. 2 от Закона за опазване на околната среда.
Касаторът
счита, че обжалваното решение е незаконосъобразно, неправилно, необосновано и
немотивирано, като постановено при нарушение на материалноправните и
процесуалноправните правила. Излагат се твърдения, че неправилно
е ангажирана отговорността на касатора, тъй като нито в АУАН, нито в НП е
описано точно нарушението и обстоятелствата, при които същото е извършено, като
последното на свой ред е довело до нарушаване на правото на защита на Община Аксаково. Твърди се, че не е ясно по
какъв начин е определено от АНО, че Община Аксаково е надвишила среднодневния
капацитет за приемане на отпадъци, както и на каква база са изчислени среднодневните количества отпадъци — на
месечна, на годишна, за целия период на експлоатация на регионалното депо за
неопасни отпадъци /РДНО/ или на някаква друга. Сочи, че от представените
годишни отчети пред РИОСВ — Варна е видно, че през целия период на експлоатация
от 2016 г. до момента на депото в с. Въглен, приетите отпадъци за една
календарна година са в доста по-малки количества от допустимите по комплексното
разрешително. Изтъква, че количествата отпадъци, с които се надвишава т. нар.
от АНО „среднодневен капацитет“ са само и единствено от битови отпадъци,
генерирани от територията на Община Варна, която за процесния период
27.05.2021г. - 02.06.2021 г. е нямала
сключен договор за обществена поръчка за възлагане извършването на дейностите
по механично — биологично третиране на отпадъци. Последното е посочено като
причина за липсата на предварително третиране на отпадъците от територията на
Община Варна и за надвишеното дневно
количество, тъй като когато се извършва третиране количеството отпадъци се
намалява/редуцира и в обичайните случаи към депото в с. Въглен се насочва само
онова количество, което не може да бъде подложено на третиране. Прави извод, че
с приемането на по-големи количества отпадъци, генерирани на територията на Община
Варна, операторът на РДНО - Община Аксаково стриктно е спазил принципа за
предотвратяване на замърсяване с битови отпадъци и превенция за опазване на
околната среда и човешкото здраве. Счита,
че неправилно съдът е приел, че случаят не е маловажен, като излага подробни
съображения за това. Отправено е искане за отмяна на оспореното решение и отмяна
на НП. В с.з. процесуалният представител на касатора поддържа жалбата на посочените в нея основания и твърди, че НП
е издадено при неизяснена фактическа обстановка, като нито административният
орган, нито въззивната инстанция са приложили хипотезата на чл. 28 от ЗАНН. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът – Регионална инспекция по околната среда и
водите – Варна, чрез процесуален представител – старши юрисконсулт в съдебно
заседание оспорва жалбата. Сочи, че административнонаказателната отговорност на
касатора е ангажирана за това, че същият не е изпълнил условията в комплексното
разрешително за регионално депо за неопасни отпадъци с оператор Община
Аксаково, в което има задължителни условия за експлоатация на депото.
Неизпълнението на последните установено при извършена проверка на място и от
проверка на представените документи е именно основанието за налагането на
определената санкция. Моли касационната жалба да бъде отхвърлена и претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура – Варна пледира
касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна и да се остави в сила
решението на РС – Варна.
Административен
съд – Варна, при преценка на допустимостта на жалбата и след като извърши
касационна проверка на обжалваното решение, с оглед наведените в жалбата
касационни основания и правомощията си по чл. 218, ал. 2 от АПК, установи
следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е
процесуално допустима.
Районният
съд е приел за установено от фактическа страна, че по повод получени жалби за
неспазване на условия 4.1. и 11.2.2.7. от КР № 461-Н0-И0-АО/2013 г., с оператор
община Аксаково, издадено от Изпълнителна агенция по околна среда била
извършена проверка на място от служители на АНО.
В хода на
проверката било установено, че в
периода от 27.05.2021 г. до 02.06.2021 г. в Клетка 1 на Регионално депо са
приети следните количества отпадък за депониране на дати: 27.05.2021 г. - 372,
920 т/24 часа; 28.05.2021 г. - 451,260 т/24 часа; 29.05.2021 г. - 285,460 т/24
часа; 30.05.2021 г. - 324,800 т/24 часа; 31.05.2021 г. - 484,240 т/24 часа;
01.06.2021 г. - 367,160 т/24 часа и на 02.06.2021г. - 523,300 т/24 часа.
Съгласно изискванията на Условие 4.1, регламентирани в КР № 461-Н0/2013 г.,
операторът община Аксаково е задължен да експлоатира депото за неопасни
отпадъци, включващо Клетка 1, без да превишава капацитета от 232 т/24 часа,
посочен в таблица 4.1. от КР.
В
същият период за депониране в Клетка 1 на Регионалното депо от Община Варна са
приети отпадъци с код и наименование: 17 09 04 - Смесени отпадъци от
строителство и събаряне, различни от упоменатите в 17 09 01, 17 09 02 и 17 09
03; 20 03 01 - Смесени битови отпадъци; 20 01 08 - Биоразградими отпадъци от
кухни и заведения за обществено хранене; 20 03 06 - Отпадъци от почистване на
канализационни системи; 20 03 07 - Обемни отпадъци.
Една
част от тези отпадъци с код и наименование: 20 03 01 - Смесени битови отпадъци;
20 01 08 - Биоразградими отпадъци от кухни и заведения за обществено хранене;
20 03 06 - Отпадъци от почистване на канализационни системи и 20 03 07 - Обемни
отпадъци, не са предварително третирани, което представлява нарушение на
Условие 11.2.2.7 от КР №461-Н0-И0-АО/2013г. Съгласно Условие 11.2.2.7.1 от КР №
461-НО/2013 г., изискването за извършване на предварително третиране на
отпадъците не се прилага само в случаите, когато притежателят на отпадъците
представи на оператора на депото доказателства, че предварителното третиране
няма да допринесе съществено за намаляване количеството или опасните свойства
на отпадъците, за намаляване на риска за човешкото здраве или ограничаване на
вредното въздействие върху околната среда, причинени от депонирането на
отпадъците през целия жизнен цикъл на депото.
При
съпоставка на приетите количества отпадък на Регионалното депо, от една страна
с изключение на смесения битов отпадъчен поток на община Варна приет в МБТ на
„Екоинвест Асетс" АД на 26.05.2021 г. - 154,74 [t/24h] и от друга
страна за периода 27.05.2021 г. - 02.06.2021 г. проверяващите установили, че
след 27.05.2021 г. има трайно превишаване на разрешения капацитет от 232 [t/24h]
и превишението е от 1,84 до 3,38 пъти спрямо приетия на 26.05.2021 г. отпадък,
а спрямо допустимия капацитет от 232 [t/24h] превишението е от 1,23 до 2,26
пъти. Тези факти за установени при проверка на входящата документация на
депото.
Неизпълнението
на Условия 4.1. и 11.2.2.7. от КР № 461-Н0/2013 г. е установено при извършена проверка
на място на Регионално депо, включващо Клетка 1, с. Въглен и при проверка на
представени обобщени справки (от внедрената информационна система на
площадката) по кодове отпадъци за приетите количества за операция по
обезвреждане, обозначена с код D5 (специални
проектирани депа), по фирми за периода от 27.05.2021 г. до 02.06.2021 г.,
включително. Гореописаното било отразено в Констативен протокол №
012889/03.06.2021 г. на РИОСВ-Варна, подписан от началник отдел ООС в Община
Аксаково и ръководителя на регионалното депо.
В
хода на проверката също така било установено, че част от тези отпадъци не били
предварително третирани, с което било нарушено изискването на Условие 11.2.2.7,
регламентирано в КР № 461-Н0-И0-А0/2013г. Поради това
на 17.06.2021г. св. Г.Я.съставила АУАН №**********/17.06.2021г. срещу Община
Аксаково, като актосъставителят квалифицирал гореописаното деяние като
нарушение на разпоредбите на чл.123в, т. 2 във връзка с чл. 164, ал.1 от Закона
за опазване на околната среда. На 17.06.2021 г. АУАН е връчен на пълномощник на
Община Аксаково, като нарушителят е вписал, че ще представи писмени
обяснения/възражения. В законоустановения срок са депозирани писмени възражения
вх. №08-01-5305/21.06.2021г. Административно наказващият орган приел
възраженията за неоснователни и издал Наказателно постановление № **********-57/29.07.2021
г., в което е възприел констатациите от
АУАН.
За да потвърди издаденото
Наказателно постановление, РС – Варна приел, че АУАН и НП са съставени в
изискуемите срокове и съответствие с чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Приел, че от събраните и приложени писмени и гласни доказателства
е безспорно установено, че Община Аксаково е нарушила разпоредбата на чл. 123в,
т. 2 от ЗООС, тъй като не изпълнила конкретни условия, предвидени в
комплексното разрешително. Приел е за безспорно, че въззивникът експлоатира инсталация, представляваща
"Регионално депо за неопасни отпадъци за общините Варна, Аксаково и
Белослав, включващо Клетка 1, находящо се в землището на с. Въглен, общ.
Аксаково. ВРС извел извод, че с оглед установеното Условие 4.1, регламентирано
в КР №461-Н0/2013г. операторът Община Аксаково е експлоатирала депото за
неопасни отпадъци, включващо Клетка 1 като е превишила капацитета от 232т/24
часа, посочен в приложената по делото таблица 4.1 от КР. Въззивната инстанция е
приела и че не е било спазено Условие 11.2.2.7.1 от КР № 461-НО/2013 г. за
извършване на предварително третиране на отпадъците, тъй като същите се
приемали без да са преминали предварително третиране в каквато и да е форма. Съдът
е приел, че административният орган правилно е квалифицирал административното
нарушение и предвид неприложимост на нормата на чл. 28 от ЗАНН е наложил
„имуществената санкция“ в минимално предвидения в санкционната разпоредба,
размер.
Решението е
правилно и законосъобразно.
В случая, в
хода на проверката контролните органи са констатирали неизпълнение на произтичащи от комплексното
разрешително задължения по две условия, всяко от които подробно е описано в
съставения Констативен протокол и впоследствие в АУАН и НП. Въззивният съд е
подложил на обстоен анализ всяко отделно неизпълнение, изложил е аргументи
относно обосноваността на конкретното деяние, въз основа на които е направил
извод за установеност на визираното в НП нарушение. Правилна е преценката, че
описаното нарушение, изразяващо се в неизпълнение на задължения, произтичащи от
комплексното разрешително, съставлява едно нарушение. Същото е
индивидуализирано, като административнонаказващият орган е описал конкретните
проявни форми на неизпълнението, чрез посочване на съдържащото се в
комплексното разрешително задължение, което дружеството не е изпълнило.
Вписването на отделните условия, визиращи различни задължения, произтичащи по
силата на даденото комплексно разрешително, е част от описанието на нарушението
и е в изпълнение на изискванията на чл. 42, т.4 и на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН.
Това е в съответствие и с ТР № 6/22.06.2017 г. по ТД № 6/2016 г. на ОСС от I и II колегия
на ВАС, което е категорично, че "При неизпълнение на повече от
едно условие на комплексното разрешително, операторът на инсталация извършва
едно нарушение по смисъла на чл. 125, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 164, ал. 1 от Закона за опазване на
околната среда и във връзка с чл. 18 от ЗАНН". Тоест независимо от броя на
допуснатите нарушения на КР, касаторът е извършил едно нарушение на чл. 123в,
т. 2 от ЗООС, с което е осъществил административнонаказателния състав на чл. 164, ал.1 от ЗООС, поради което
касационното възражение за допуснати съществени процесуални нарушения не може
да бъде споделено.
Относно материалната
законосъобразност на вмененото нарушение, настоящият състав споделя изцяло
мотивите на въззивния съд.
Административнонаказателната
отговорност на касатора е ангажирана за неизпълнение на чл. 123в, т. 2 от ЗООС, според който операторът на
инсталацията е длъжен да изпълнява условията в комплексното разрешително.
Легална дефиниция за „оператор
на инсталация“ по см. на ЗООС е дадена в ДР пар.1, т. 43, според която "оператор"
е всяко физическо или юридическо лице, по отношение на което е налице една от
следните характеристики: а) експлоатира определено собствено предприятие,
съоръжение и/или инсталация, включително част от нея; б) контролира
експлоатацията на определено предприятие, съоръжение и/или инсталация,
включително част от нея; в) разпорежда се и взема решения относно настоящото
или бъдещото функциониране на предприятието, съоръжението и/или инсталацията,
включително част от нея. Касаторът в това си качество е бил задължен по силата
на чл. 123в, т. 2 от ЗООС да изпълнява условията в издаденото му Комплексно
разрешително, като неизпълнението на това задължение е скрепено със санкция,
регламентирана в разпоредбата на чл. 164,
ал.1 от ЗООС.
Параграф
1, т. 39 от ЗООС определя "комплексното разрешително" като
индивидуален административен акт, предоставящ разрешение за експлоатация на
определена инсталация или на дадена част от нея при определени условия, които
гарантират съответствието на инсталацията с изискванията на глава седма. Едно
разрешително може да се отнася до една или повече инсталации (или до части от
различни инсталации), които са разположени на една и съща площадка, експлоатирани са от един и същ оператор и
някои от които могат да не попадат в обхвата на приложение № 4. Следователно
при несъгласие с разписаните условия, касаторът е разполагал с правната
възможност да оспори КР по предвидения в закона ред, а след като това не е
сторено и КР е влязло в законна сила, адресатът му следва да експлоатира инсталацията
и съоръженията при съблюдаване на разписаните в него условия.
Неоснователно е основното
възражение на касатора, състоящо се в липса на нарушение от негова страна, тъй
като неговите действия по приемане на нетретирани отпадъци са били в защита на
обществения интерес на жителите на Община Варна, предвид липсата на сключен
договор за извършване на дейности по механично-биологично третиране на
отпадъци. В конкретния случай Община Аксаково не е изпълнила собственото си
задължение по комплексно разрешително №461-Н0/2013г., а именно Условие
11.2.2.7, което й вменява задължение да приема отпадъците, посочени в Условие
11.2.1 и Условие 11.2.1.1.1.1. само в случай, че отпадъците са подложени на
предварително третиране. Това задължение е в съответствие и с нормативното
изискване на чл. 38, ал. 1 от Наредба № 6 от 27.08.2013 г. за условията и
изискванията за изграждане и експлоатация на депа и на други съоръжения и
инсталации за оползотворяване и обезвреждане на отпадъци, че всички отпадъци,
които се приемат на депа, следва да бъдат предварително третирани. Съгласно
пар. 1, т. 25 от ДР към Наредба № 6/2013 г. „предварително третиране“ са всички
физични, термични, химични или биологични процеси, включително сортирането,
които променят характеристиките на отпадъците с цел да се намали обемът им или
опасните им свойства, за да се улесни по нататъшното им третиране или да се
повиши оползотворяемостта им. Съгласно Условие 11.2.2.7.1 от КР № 461-НО/2013
г., изискването за извършване на предварително третиране на отпадъците не се
прилага само в случаите, когато притежателят на отпадъците представи на
оператора на депото доказателства, че предварителното третиране няма да
допринесе съществено за намаляване количеството или опасните свойства на
отпадъците, за намаляване на риска за човешкото здраве или ограничаване на
вредното въздействие върху околната среда, причинени от депонирането на
отпадъците през целия жизнен цикъл на депото, което в случая не е сторено от
касатора. Следователно въззивният съд е приел правилно, че част от депонираните
в Клетка 1 на Регионалното депо отпадъци с код и наименование: 20 03 01 -
Смесени битови отпадъци; 20 01 08 - Биоразградими отпадъци от кухни и заведения
за обществено хранене; 20 03 06 - Отпадъци от почистване на канализационни
системи и 20 03 07 - Обемни отпадъци, не са предварително третирани. Без
значение в случая е кой е генерирал тези отпадъци. Задължението на оператора за
приемане само на третирани отпадъци е абсолютно и не отчита кой ги е създал и
по какви причини те са в този вид, което определя касационното възражение за
защита на обществения интерес за правно ирелевантно. Независимо от създалата се
извънредна ситуация приемането на целия смесен битов отпадъчен поток генериран
от територията на Община Варна без предавателното му третиране, което съгласно
Условие 11.2.2.7 е недопустимо, следва да се извършва без надвишаване на
определените среднодневни количества от 232 т/24 часа и без рискове за здравето
на хората и за околната среда.
В случая безспорно е
установено, че касаторът е нарушил и Условие 4.1 от КР № 461-НО/2013 г.,
съгласно което му е разрешено да експлоатира инсталацията без да превишава
капацитета от 232т/24 часа, посочен в таблица към Условие 4.1 от КР, тъй като е
депонирал на въпросната инсталация на 27.05.2021г.-372,920 т/24 часа;
28.05.2021г.-451,260 т/24 часа; 29.05.2021г.- 285,460 т/24 часа;
30.05.2021г.-324,800 т/24 часа; 31.05.2021г.- 484,240 т/24 часа; 01.06.2021г.-
367,160 т/24; 02.06.2021г.- 523,300 т/24 часа. В случая капацитета от 232т/24
часа представлява експлоатационния и среднодневен капацитет за депониране на
отпадъците в Клетка 1 и за проверения период от 27.05.2021г. до 02.06.2021г.
именно той е превишен. Разпитаната свидетелка Русева е посочила, че в момента
на проверката операторът е представил справки за всеки един ден за постъпилото
количество отпадък за денонощие, на базата на които справки проверяващите са
направили съпоставката с условията по КР. Следователно касационното възражение
относно липсата на посочена база за изчисляване на среднодневните количеството
отпадъци е неоснователно. Именно въз основа на справките представени от самия
касатор проверяващите са извършили съпоставката.
Видно от гореизложеното от
събраните в хода на административното и въззивно производства доказателства се
установяват по безспорен начин всички елементи от обективната страна на
процесното деяние.
Правилно е прието от
въззивния съд с оглед характера на засегнатите обществени отношения, че няма
основание за приложимостта на чл. 28 от ЗАНН. В случая АНО е наложил наказание в минималния размер по чл.164, ал.1 от
ЗООД, като е съобразил както смекчаващите обстоятелства, подробно описани в НП,
така и характера на охраняваните обществени отношения. Вмененото нарушение
е формално, на просто извършване, а Община Аксаково с бездействието си поставя
в реален риск живота и здравето на хората, осъществяването на който риск може
да доведе до значителни неблагоприятни последици за обществото и околната
среда. В тази връзка ирелевантно за спора е и обстоятелството, че не било
доказано реално замърсяване на околната среда и настъпили вредни
последици.
Предвид
изложеното, настоящият състав приема, че решението на районния съд като
правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
Предвид
изхода на спора искането на касатора за присъждане на юрисконсултско възнаграждение
в настоящото производството е неоснователно, поради което се отхвърля от съда.
За ответника е извършено
процесуално представителство от юрисконсулт, който своевременно е направил
искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Делото не е с фактическа
и правна сложност, поради което Община Аксаково на основание чл. 63д, ал. 1 и 4
от ЗАНН вр. чл. 143, ал. 3 от АПК, вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ следва да бъде осъдена
да заплати на ответника възнаграждение за юрисконсулт в минимален размер от 80
лева.
Водим от
горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във връзка
с чл. 63в от ЗАНН,
Административен съд – Варна,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 8/06.01.2022 г. по н.а.х.д. №20213110203380/2021 г. по описа на
Районен съд - Варна.
ОСЪЖДА Община Аксаково, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Аксаково, общ.
Аксаково, обл. Варна, ***, да заплати на Регионална инспекция по
околната среда и водите – Варна юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00
/осемдесет/ лева.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.