ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
260096
Гр.Средец, 16.10.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Районен
съд – Средец, II гр.състав, в закрито съдебно заседание на 16.10.2020г.,
в състав:
Районен съдия: Сирануш Артинян
Като
разгледа докладваното от съдията Артинян гр.д.№ 237/2020г., по описа на Районен
съд – Средец, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.118 от ГПК.
Делото е образувано по искова молба с
вх.№ 1240/06.056.2020г., подадена от „Водоснабдяване
и канализация” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Бургас, ул.”Ген.Владимир Вазов” № 3, ет.4, представлявано от инж.Г Й Т , чрез пълномощника ст.юрисконсулт Д З против А.А.Ф., гражданин на Федерация Русия, родена на ***г.,
с която са предявени искове по чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД и се претендира
главница в общ размер на 95,43 лева за отведена, доставена и пречистена вода по
издадени фактури за периода от 25.10.2017г. до 25.09.2019г., с отчетен период
на фактурите от 29.09.2016г. до 28.08.2019г., обезщетение за забава в размер на
16,80 лева за периода от 26.11.2017г. до 29.05.2020г., ведно със законната
лихва върху неизплатената главница за периода от завеждане на исковата молба до
окончателното изплащане на задължението.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът,
чрез особения представител адв.С.И. Р –
М , е представила отговор, в който е
направила възражение за местната подсъдност, като счита, че исковата молба
следва да се разгледа от Районен съд – Несебър.
Като взе предвид възражението на
особения представител на ответника във връзка с подсъдността, съдът намира
следното:
Възражението за неподсъдност на делото
по смисъла на чл.119, ал.4 от ГПК е допустимо да се прави от ответника най – късно
в срока за отговор на исковата молба, в която връзка искането на ответника е
редовно от процесуална страна, като направено в установения срок. От друга
страна, по смисъла на чл.105 от ГПК искът се предявява пред съда, в района на
който е постоянният адрес или седалището на ответника. Също така от данните по
делото става ясно, че ответника има качеството на потребител по смисъла на § 13
от ДР на ЗЗП, с оглед на което спрямо него е приложима и подсъдността по чл.113
от ГПК, предвиждаща, че исковете на и срещу
потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес
на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.
В случая, доколкото ответникът е чуждестранен гражданин, заявеният адрес
в административните служби в България е следният: гр.Несебър, област Бургас,
ваканционно селище „Елит - III“, ……….., като това е адресът релевантен при
преценка за местната подсъдност на спора. Предвид това възражението, че делото
е подсъдно на Районен съд – Несебър се явява основателно,
поради което и настоящото дело следва да се изпрати за разглеждане именно на
Районен съд – Несебър, а образуваното производство пред Районен съд – Средец да
се прекрати.
Мотивиран от горното и на основание
чл.118, ал.2 във вр. с чл.119, ал.4 и чл.105 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството
по гр.д.№ 237/2020г., по описа на Районен съд – Средец, II гр.състав.
ИЗПРАЩА делото по
подсъдност на Районен съд – Несебър.
Определението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в едноседмичен срок
от съобщаването му на страните по делото.
След влизане в сила на определението
внесеният депозит за възнаграждение на особения представител в размер на 100
лева по депозитната сметка на Районен съд – Средец да се прехвърли по
депозитната сметка на Районен съд – Несебър.
Районен
съдия:........................