№ 30980
гр. София, 11.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Частно
гражданско дело № 20211110163113 по описа за 2021 година
Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от
“А.С.В.“ЕАД против длъжника Р. КР. Б.,ЕГН : ********** , и е подадено за следните суми:
- сумата от 500 лв., представляваща главница по договор за заем Microcredit № 9012-
00026731/24.06.2020 г., ведно със законна лихва от 27.09.2021 г. до изплащане на вземането,
- договорна лихва в размер на 60,64 лв. за периода от 28.07.2020год. до 28.12.2020г.,
- сума за допълнителна услуга в размер на 260,28 лв. за периода от 28.07.2020год. до
28.12.2020год., ведно със законна лихва от 27.09.2021 г. до изплащане на вземането
-лихва за забава в размер на 36,35 лв. за периода от 29.07.2020год. до 27.09.2021 г., по
договор за заем,
-лихва за забава в размер на 16,98 лв. за периода от 29.07.2020 г. до 27.09.2021 г. по договор
за допълнителна услуга.
Съдът е длъжен служебно да следи за спазване на императивните разпоредби на
чл. 19, чл.10а, чл.22 и чл. 33 ЗПК и да преценява неравноправния характер на договорните
клаузи. Преценката за спазване на посочените разпоредби е възможно да се направи само на
база на твърденията в заявлението, от които произтичат вземанията, като съдът може да
съобрази и представените към заявлението договор и общи условия по аргумент от чл. 410,
ал. 3 ГПК.
В тази връзка съдът съобрази, че за клаузи в договора за потребителски кредит, с
които се предвиждат допълнителни такси за различни услуги или за неизпълнение на
различни главни или акцесорни задължения по договора за кредит, съществува обоснована
вероятност, че са неравноправни и имат за цел единствено да заобикалят императивните
разпоредби на чл. 19, чл.10а, чл.22 и чл. 33 ЗПК.
По тази причина вземанията, произтичащи от такива клаузи не могат да се отнесат
към категорията на безспорните вземания, тъй като съществува значителен риск за
увреждане правата на потребителя с тях, поради което не могат да бъдат защитени по реда
на заповедното производно.
В тази връзка съдът намира ,че за уговорката за заплащане на възнаграждение по
договор за допълнителни услуги към договор за заем Microcredit № 9012-
00026731/24.06.2020 г. в размер на 260,28 лева е налице обоснована вероятност ,че са
неравноправни като евентуално противоречащи на разпоредбите на чл.10, ал.2 предл. второ
и чл.10а, ал.З и ал.4 и чл.19 от Закона за потребителският кредит .
1
Възнаграждението, което се е задължил да заплати потребителят за предоставения му
пакет от допълнителни услуги в размер на 260,28лв. също се явява прекомерно и не
отговаря на изискванията на закона.
Предоставените за тази цена услуги не са изчерпателно изброени в договора за
потребителски кредит, каквото е изискването на императивните разпоредби на закона, а
наред с това не е формирана цена за всяка от услугите по отделно. Наред с това заплащането
на това възнаграждение от потребителя е предварително,т.е. то е дължимо само за
„възможността за предоставянето" на изброените по-горе услуги,както е посочено и в
общите условия, и е без значение дали някоя от тези услуги ще бъде използвана по време на
действието на сключения между страните Договор . Самото възнаграждение в размер
260,28лв. е близък към размера на отпуснатия заем от 500лв.,като съществува вероятност
,че смисъла на тази уговорки е да се заобиколи императивната разпоредба на чл. 19, ал.4
ЗПК.
С оглед изложеното съдът намира, че е налице основание за частично отхвърляне на
подаденото заявление на основание чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК в частта относно
възнаграждение за пакет от допълнителни услуги в размер на 260,28лева,както и относно
претенцията за заплащане на обезщетение за забава ,в размер 16,98лв. върху това вземане .
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
предявено от “А.С.В.“ЕАД против длъжника Р. КР. Б.,ЕГН : ********** в частта му за
сумата в размер на 260,28 лв. , сума за допълнителна услуга ,за периода от 28.07.2020год.
до 28.12.2020год., ведно със законна лихва от 27.09.2021 г. до изплащане на вземането,както
и за сумата от 16,98 лв.,лихва за забава по договор за допълнителна услуга, за периода от
29.07.2020 г. до 27.09.2021 г. ,както и за разноски в размер на 23,78лв.,съобразно
отхвърлената част от вземането..
Разпореждането подлежи на обжалване в едноседмичен срок от заявителя пред
Софийския градски съд.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2