№ 78 / 21.2.2020 г.
РЕШЕНИЕ
гр. Монтана, 21.02.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД- гр. МОНТАНА, трети граждански състав, в открито съдебно заседание на 19.02.2020 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИН ИВАНОВ
при секретаря Елена Ефремова, като разгледа докладваното от съдия Иванов гр.д.№ 2857 по описа на съда за 2019 г.,за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.238, вр.с чл.239 от ГПК.
Разглеждат се обективно съединени установителни искове с правно основание чл.422, ал.1, от ГПК, във вр.с чл. 415, ал.1, т.1 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.240 от ЗЗД, във вр. с чл. 9 от ЗПК, чл.86, ал.1 от ЗЗД. Под евентуалност осъдителни искове с пр. основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД, вр. с чл.240 от ЗЗД, във вр. с чл. 9 от ЗПК, чл.86, ал.1 от ЗЗД
Предявени са от ,,АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ‘‘ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к.,,Люлин-10‘‘, бул.,, Д-р Петър Дертлиев‘‘ № 25, офис-сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, представлявано от Димитър Бориславов Бончев-член на съвета на директорите срещу ответницата Н.Е.Б., ЕГН xxxxxxxxxx, с адрес: xxx следните искове: обективно съединени установителни искове със следния петитум: да бъде признато за установено, че съществуват следните вземания на АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ‘‘ЕАД към ответницата Н.Е.Б.: 2 329,76 лв. главница; 501,84 лв. възнаградителна лихва, начислена за периода от 20.03.2018 г. до 20.09.2019 г.; 379,34 лв. обезщетение за забава, за периода от 21.02.2018 г. до 29.09.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 30.09.2019 г. до окончателното изплащане. Под евентуалност, в случай, че съдът отхвърли така предявените установителни искове, са предявени осъдителни искове, за същите суми.
Исковото производство се развива, след като е издадена от МРС Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК №1511/03.10.2018г. по ч.гр.д.№2448/2019г. по описа на РС-Монтана.
Ищецът твърди, че на 19.09.2016 г. между ответницата като кредитополучател и ,,БНП ПАРИБА ПЪРСЪНАЛ ФАЙНЕНС‘‘ЕАД, в качеството на кредитодател, бил сключен Договор за потребителски кредит № PLUS-13895842. По силата на този договор, на ответницата е предоставена сумата от 3 000,00 лв.. Сключена е и застрахователна полица. Кредитът бил усвоен. Общата дължима сума за връщане била 5 609,52 лв. Сумата следвало да се погаси на 36 равни месечни погасителни вноски, от по 155,82 лв. всяка, съгласно приложен погасителен план.
Ответницата направила плащания в общ размер на 2 593,12 лв. , след което преустановила плащанията.
Между ,,БНП ПАРИБА ПЪРСЪНАЛ ФАЙНЕНС‘‘ЕАД и ,,АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ‘‘ЕАД е сключен Рамков договор за цесия от 27.07.2017 г., с което вземанията към ответницата по процесния договор са прехвърлени на дружеството-ищец.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства и е направено искане за допускане на ССЧЕ, с подробно поставени на вещото лице задачи, която да бъде допусната с определението по чл. 140 ГПК , само в случай, че бъде подаден писмен отговор на исковата молба.
Изпълнена е процедурата по чл. 131 от ГПК, като в законния едномесечен срок от ответницата, не е постъпил писмен отговор на исковата молба, поради което спрямо нея са настъпили законовите последици по чл.133 от ГПК. Ответницата не се явява и на проведеното публично съдебно заседание от 19.02.2020г., без да е направила искане делото да се гледа в нейно отсъствие.
Съдът, на основание чл. 235, ал.2 от ГПК, във вр. с чл. 12 от ГПК, намира за установено следното:
Съдът намира, че са налице всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение, а именно:1.)ответникът не е представил в срок писмен отговор на исковата молба;2.)не се е явил в първото заседание за разглеждане на делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие;3.)на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;4.)искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и с оглед представените доказателства;5.)ищецът е поискал от съда да се произнесе с неприсъствено решение с нарочна молба/ вх.№ 1024/31.01.2020 г./.
Водим от горното, съдът намира, че исковете, като основателни следва да бъдат уважени изцяло, при условията на постановяване на неприсъствено решение по делото.
При този изход на делото, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените от него разноски-както в исковото, така и в заповедното производство.
Мотивиран от гореизложеното, съдът, на основание чл.235, ал.2 ГПК, във вр. с чл.238 ГПК, във вр. с чл. 239 ГПК
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че съществува вземане на ,,АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ‘‘ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к.,,Люлин-10‘‘, бул.,, Д-р Петър Дертлиев‘‘ № 25, офис-сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, представлявано от Димитър Бориславов Бончев-член на съвета на директорите към Н.Е.Б., ЕГН xxxxxxxxxx, с адрес: xxx, както следва: 2 329,76 лв. главница; 501,84 лв. възнаградителна лихва, начислена за периода от 20.03.2018 г. до 20.09.2019 г.; 379,34 лв. обезщетение за забава, за периода от 21.02.2018 г. до 29.09.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 30.09.2019 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА на осн.чл.78, ал.1 от ГПК Н.Е.Б., ЕГН xxxxxxxxxx, с адрес: xxx ДА ЗАПЛАТИ на ,,АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ‘‘ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к.,,Люлин-10‘‘, бул.,, Д-р Петър Дертлиев‘‘ № 25, офис-сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, представлявано от Димитър Бориславов Бончев-член на съвета на директорите сумата от общо 519,92лв.-разноски, направени по гр.д.№2857/2019г. по описа на РС-Монтана, от които: 455,70лв. адвокатско възнаграждение и 64,22лв. държавна такса, както и сумата от общо 214,22лв. разноски, направени в заповедното производство-ч.гр.д.№2448/2019г. по описа на РС-Монтана, от които 64,22лв. държавна такса и 150,00лв. юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал.4 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: