№ 1718
гр. Варна, 02.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на втори
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирена Н. П.а
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. П.а Въззивно гражданско
дело № 20223100501869 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:48 часа се явиха:
Въззивникът К. Р. Д. , редовно уведомена, не се явява. Представлява се
от адв. Кр. А., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемата страна Н. В. П., редовно уведомен, не се явява. За него се
явява Б. Т., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“, редовно уведомени, не изпращат представител.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 3433/16.09.2022г., с което е
извършен доклад на въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен
отговор.
АДВ. А.: Поддържам въззивната жалба така, както е изложена, като
няма да правим нови допълнения към същата. Оспорваме отговора на
въззивната жалба. Запозната съм с определението в разпоредително
1
заседание, не възразявам по доклада.
АДВ. Т.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора. Запозната
съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по доклада.
Моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд, като правилно и
законосъобразно.
АДВ. А.: Няма да представям списък с разноски.
АДВ. Т.: Представям списък с разноски.
АДВ. А.: Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на
насрещната страна.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представения от въззиваемата
страна списък с разноски, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списък с разноски, представен от
въззиваемата страна, ведно с доказателства за извършването им.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите
въззивната жалба и уважите исканията на доверителката ми. До настоящия
момент няма промяна в обстоятелствата. Между бащата и детето е налице
обтягане в отношенията, липса на доверие, неизпълнение на този режим така,
както бе постановен до настоящия момент. Съответно, това дава повод на
бащата да създава отрицателни емоции не само на детето, но и на
доверителката ми, като сигнализира непрекъснато полиция, инициира такива
протестни шествия пред вратата на дома на доверителката ми и на детето. То
се чувства унижено, засрамено, както пред своите съученици, така и пред
своите близки. Когато бащата не се яви в определения срок за режима, а по-
късно и се окаже, че точно в този момент детето е отишло да спортува, във
връзка с тренировките, които посещава, съответно бащата предприема
действия- подава поредните жалби и сигнали.
Моля за решението ви в този смисъл.
2
АДВ. Т.: Моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите
първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно. По делото
са събрани достатъчно доказателства, които сочат за наличието на синдром на
родителско отчуждение, който е създаден със съзнателното поведение на
майката на детето. Към момента режимът на личен контакт не се осъществява
с детето, тъй като въззивницата продължава да препятства режима, а бащата
не иска да травмира детето и остава решението на ВОС да влезе в сила и да
бъде постановен окончателния режим. Считаме, че решението е правилно,
законосъобразно, съобразено с доказателствата по делото и моля да бъде
потвърдено.
Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски.
АДВ. А.: Няма събрани доказателства, които да установят, че
действително доверителката ми е тази, която препятства осъществяването на
режим на личен контакт. Напротив, по делото се съдържат доказателства в
смисъл, че тя не полага достатъчно грижи за принуждаване на детето,
въпреки нежеланието му да излиза, че тя не помагала на бащата, а не че
възпрепятства.
АДВ. Т.: По делото са събрани доказателства и в тази връзка майката
редовно се е обаждала на детето, като прекъсва режима и изисква то да се
върне много по- рано от определения от съда режим за лични контакти.
Съвсем съзнателни са нейните действия за препятстване.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:54 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3