№ 787
гр. Бургас, 11.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LVII СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Красимира Т. Донева
при участието на секретаря ГЕРГАНА В. СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от Красимира Т. Донева Административно
наказателно дело № 20212120203923 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. Н. АХМ. против Наказателно
постановление № 22-0000450/27.07.2021 г. на Директора на РД „АА” – гр.
Бургас, с което на жалбоподателя на основание чл. 96, ал. 5, т. 2, буква „а“ от
Закона за автомобилните превози е наложено административно наказание
глоба в размер на 1 000 лева за нарушение по чл. 37а, т. 6 от Наредба №
2/15.03.2002 г. на МТС.
В жалбата са релевирани оплаквания за незаконосъобразност на
наказателното постановление – непълно описание на обстоятелствата, при
които е извършено нарушението и неправилно приложена санкционна норма,
по която се изключва отговорността на водачите. Претендира се отмяна на
атакуваното постановление.
В съпроводителното писмо, с което е администрирала жалбата до
съда, въззиваемата страна изразява становище, че НП е съобразено с
материалните и процесуалните правила при издаването му, поради което
моли да бъде потвърдено. В противен случай, ако съдът я уважи и
жалбоподателят претендира разноски, на осн. чл. 63, ал. 4 от ЗАНН прави
възражение за прекомерност на възнаграждението на защитника-адвокат.
1
В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата. В
допълнение оспорва правилността на постановлението с твърдение, че
задължение да издават багажни разписки имат касиерките на фирмата-
превозвач, поради което той като водач няма вина.
Въззиваемата страна, не изпраща представител в съдебно заседание.
След като обсъди направените в жалбата оплаквания, писменото
становище на въззиваемата страна, събраните по делото писмени и гласни
доказателства и извърши проверка на обжалваното наказателно
постановление, съдът приема за установено следното:
Срещу С. Н. АХМ. е съставен Акт серия А-2020 № 287150/21.07.2021
г. за установяване на административно нарушение по чл. 37а, т. 6 от Наредба
№ 2/15.03.2002 г. на МТС за това, че на 21.07.2021 г. около 12,55 ч. в гр.
Бургас, на автогара „Запад“ на сектор „Заминаващи автобуси“, като водач на
автобус „Неоплан Ситилайнер Н1216ХД“, 45+1 бр. места, категория М3, с
рег. № ***, извършва обществен превоз на пътници – 18 бр., като видно от
пътен лист серия АТ № 034370/21.07.2021 г., превозът е от Китен – Бургас –
Кърджали, като при проверката е констатирано, че водачът не издава и
прикрепва багажни разписки към куфарите и саковете, които се намират в
багажното отделение на автобуса, както и че няма екземпляр от багажната
разписка в пътниците, които са в автобуса. Констатирано е в акта, че в
багажното отделение има десет багажа без прикрепена багажна разписка и
десет пътника без такава разписка и че автобусът е собственост на „А“ ЕООД.
Като доказателство е иззет цитираният пътен лист, който обаче не се съдържа
в административно-наказателната преписка.
В показанията си пред съда свидетелят К.Л. – единият от инпекторите
в РД „АА” – гр. Бургас, извършили проверката, потвърждава констатациите
по АУАН.
Въз основа на АУАН е издадено атакуваното наказателно
постановление, с което административно-наказващият орган е възприел
фактическите констатации и правната квалификация на нарушението по акта,
като е санкционирал жалбоподателя на основание чл. 96, ал. 5, т. 2, буква „а“
от ЗАвтП с глоба в размер на 1 000 лева. АНО е посочил обаче различен час
на нарушението – 12,25 ч. и различен номер на иззетия пътен лист – серия АТ
№ 034330.
2
Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на
13.08.2021 г. с известие за доставяне, а жалбата е подадена на 18.08.2021 г.
При така установените факти от значение за спора, съдът приема от
правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН, от надлежно легитимирано лице и е допустима. Разгледана по
същество същата се явява основателна.
АУАН е съставен от инспектор в РД „АА” – гр. Бургас на обслужвана
територия, на основание регламентираната от закона компетентност, а НП е
издадено от компетентен орган – от Директора на РД „АА” – гр. Бургас, на
обслужваната територия, в съответствие с разпореденото овластяване по т. 6
на Заповед № РД-08-30/24.02.2020 г. на министъра на транспорта, издадена на
основание регламентиращите компетентността на наказващите органи
разпоредби на закона – чл. 92, ал. 2 от ЗАВтП и чл. 47, ал. 1 б. „а“ от ЗАНН.
Административно-наказателното производство е образувано в срока по чл. 34
от ЗАНН, а наказателното постановление е издадено в шестмесечния срок.
Съдът намира, че в хода на административно-наказателното
производство са допуснати съществени нарушения, които опорочават
процедурата и издаденото наказателно постановление, и са основание за
отмяната му, като незаконосъобразно.
Опорочен е крайният акт поради неправилно приложена санкционна
разпоредба, въз основа на която е наложено административно наказание.
Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за неизпълнение на
задължение по чл. 37а, т. 6 от Наредба № 2/15.03.2002 г. за условията и реда
за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени
превози на пътници с автобуси, издадена от Министъра на транспорта и
съобщенията, която разпоредба въвежда изискване за водачите на автомобил
за обществен превоз на пътници да издават и прикрепват към всеки отделен
багаж, предаден за превоз в багажното отделение на автобуса, багажни
разписки за превозите по междуселищни линии. В НП е посочено, че
санкционната норма е чл. 96, ал. 5, т. 2, буква „а“ от ЗАвтП, според която се
наказва с глоба 1 000 лева, който допусне или разпореди извършване на
превоз на багаж по автобусна линия без издаване на багажна разписка, като
тази формулировка индикира допустителство или заповед/нареждане, т. е.
3
неин адресат може да бъде в случая лицето по чл. 2 от Наредба №
2/15.03.2002 г., установено като „А“ ЕООД, което е допуснало или
разпоредило извършването на такъв превоз на багаж без съответните
документи. Съобразно установените в АУАН и НП фактически
обстоятелства, че жалбоподателят е водач на процесното моторно превозно
средство, с което е следвало да се осъществи обществен превоз от гр. Бургас
до гр. Кърджали, съгласно пътен лист, на 10 пътници с багажи без
съответните багажни разписки, тази административно-наказателна разпоредба
е неправилно избрана и приложена. Съответстващата на установеното
нарушение санкционна норма е тази на чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвП, според
която водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз
на пътници и товари без документи, които се изискват от подзаконовите
нормативни актове по прилагането на ЗАвтП, се наказва с глоба 2000 лева
при първо нарушение.
Правната рамка на чл. 96, ал. 5, т. 2, буква „а“ от ЗАвтП, под която е
ангажирана административно-наказателната отговорност, се явява
неправилна и по съображение, че фактически описаното нарушение е
подведено под разпоредба на нормативен акт по прилагане на ЗАвтП, а
наказанието несъответно е наложено за нарушение по чл. 37, ал. 1 от ЗАвтП,
съгласно която превозвачът задължително издава и осигурява издаването на
багажна разписка на пътника за всеки отделен багаж, предаден за превоз в
багажното помещение на автобуса, без да има словно обвинение за такава
деятелност от страна на превозвача „А“ ЕООД.
При това положение описателната част на нарушението не съответства
на приложената в НП административно-наказателна разпоредба, което
лишава от възможност привлеченият към административно-наказателна
отговорност да разбере точните правни рамки на обвинението, а също
възпрепятства и извършването на съдебния контрол върху съдържанието на
наказателното постановление по чл. 57, ал. 1, т. 7 ЗАНН относно това дали
административно-наказващият орган е определил правилно санкцията както
по вид, така и по размер в съответствие с нарушението.
Налице е и доказателствена недостатъчност за вменяване на съответно
нарушение, тъй като липсва представен пътен лист за извършван обществен
превоз на пътници и багажи, като в АУАН и НП има фактическо
4
несъвпадение в номерацията на пътния лист и времето на извършване на
нарушението.
Незаконосъобразно протеклият процес на реализиране на
административно-наказателна отговорност обуславя отмяна на обжалваното
наказателно постановление.
Жалбоподателят не е поискал присъждане на разноски и не е
представил доказателства за сторени такива, поради което съдът не дължи
произнасяне по този въпрос.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0000450/27.07.2021 г. на
Директора на РД „АА” – гр. Бургас, с което на С. Н. АХМ., с ЕГН
**********, от ****, на основание чл. 96, ал. 5, т. 2, буква „а“ от Закона за
автомобилните превози е наложено административно наказание глоба в
размер на 1 000 лева за нарушение по чл. 37а, т. 6 от Наредба № 2/15.03.2002
г. на МТС.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5