О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………. 19.02.2020г. гр. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД VI ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
На 19
февруари
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 3630, по описа за 2019 година.
Производството е образувано по предявена
искова молба от „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А., Париж, чрез „БНП ПАРИБА
ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” –клон България, против П.С.М. ***, с правно основание чл. 422
от ГПК.
СЪДЪТ, в
изпълнение на разпоредбата на чл. 131, ал.1 от ГПК, е изпратил препис от
исковата молба с приложенията към нея на ответника, като е дал указания на
последния във връзка с упражняване на правата му по ГПК. Ответникът по делото, не
е депозирал писмен отговор на исковата
молба.
Като взе предвид депозираната искова молба, съдът
счита, че с оглед изясняване на делото от фактическа страна следва да бъдат
приети като доказателства приложените към молбата документи, тъй като същите са относими
към спора и са годни доказателствени средства по смисъла на ГПК. Следва да се
произнесе по направените искания.
Съдът счита, че следва да
напъти страните към доброволно уреждане
на спора, включително и чрез използване на процедура по медиация или други
способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на някоя от страните,
която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при
неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора,
и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване
на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ
при необходимост и право на това.
Водим
от горното и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото, представените от ищеца
заверени копия на: Копие на договор за кредит от 15.04.2014г.ведно
с приложения ГДД по чл. 92 ЗКПО; Извлечение от погасителен план; Покана за
доброволно изпълнение от 11.04.2017г. Удостоверение
от куриерска фирма.
ПРИЛАГА към делото изисканото ч.гр.д.№ 602/2019г., по описа на РС-Стара Загора.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Ищецът „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ
ФАЙНЕНС” С.А., Париж, чрез „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” –клон България, чрез
пълномощника си, твърди в исковата молба, че с Договор за потребителски заем с
номер HOUS-10680607 от 15.04.2014, дружеството отпуснало паричен кредит в размер
на 25000 лв. и закупуването на
застраховка от 0.00 лв.
Сумата, предмет на
горепосочения договор е изплатена от кредитора по начина, уговорен в чл.1 от
договора, с което БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж рег.№ *********, чрез
БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България изпълнил задължението си по
него. Усвояването на посочената сума П.С.М. удостоверила с полагането на
подписа си в поле „Удостоверение на изпълнението”. Въз основа на чл.З от същия,
за ответника възниквало задължението да погаси заема на 84 месечни вноски-
всяка по 389.64 лв., които вноски съставляват изплащане на главницата по заема,
ведно с оскъпяването и, съгласно годишния процент на разходите и годишния
лихвен процент, посочени в параметрите по договора.
Длъжникът П.С.М. преустановила
плащането на вноските по кредит номер HOUS-10680607 на 05.12.2016, като към нея
дата били погасени 31 месечни вноски. На основание чл.5 от договора вземането
на ищеца става изискуемо в пълен размер, ако кредитополучателят просрочи две
или повече месечни вноски, считано от падежната дата на втората пропусната
месечна вноска. По този начин ответникът следвало да изплати остатъка по заема
в размер на 20640.80 лв., представляващ оставащите 53 броя погасителни вноски към
05.01.2017, към която дата станал изискуем в целия му размер. Въпреки
настъпилия падеж на втората непогасена вноска, кредитополучателят не изпълнил
задължението си. Това принудило кредиторът да изпрати покана за доброволно
изпълнение, в която изрично обявил вземането си за изискуемо и го поканил да го
погаси. Моли да се обърне внимание, че поканата е изпратена на адреса, който е
деклариран в договора, а съгласно чл.10 от същия, всички изявления на кредитора
се считат за узнати от кредитополучателя, ако бъдат изпратени на адреса,
посочен в договора.
Алтернативно счита всички
претенции за дължими, на основание изтичането и падежирането на последната
погасителна вноска по съставения между страните погасителен план, която била на
05.04.2021 г., Т.е. към датата на депозиране на заявлението по чл.410 от ГПК,
по кредита е изтекла и последната падежна дата, въз основа на което счита
вземането за исикуемо на посоченото основание.
Сочи, че ответницата дължи и
обезщетение за забава в размер на законната лихва в размер на 2470.82 лв. за
периода от настъпване на изискумостта на кредита - 05.01.2017 до 14.01.2019.
Към настоящия момент, според
ищеца, ответникът дължи на дружеството следните суми:
1. Главница- 17568.38
2. Възнаградителна лихва - 3072.42
3. Законна лихва за забава - 2470.82
ОБЩО: 23111.62 лв.
Ищецът подал Заявление за
издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК към Районен съд - гр. Стара
Загора. По гражданско дело № 602/2019 г. била издадена Заповед за изпълнение,
след което е постъпило възражение от П.С.М. срещу издадената заповед. На
основание чл.415, ал.1 от ГПК, ищецът предявява иск за установяване на
вземането си в едномесечен срок.
С допълнителна уточняваща
молба, ищецът моли, след като се убеди в основателността на претенцията съдът
да постанови решение, с което да признае за установено, че П.С.М. му дължи сума в размер на: 17568.38 лв.,
представляваща главница по цитирания по-горе кредит, 3072.42 представляваща
възнаградителна лихва за периода от 05.12.2016г. до 05.04.2021г., сумата
2470.82 лв., представляваща законна лихва
за забава за периода от 05.01.2017 до 14.01.2019, ведно със законната лихва от момента на
подаване на заявлението до окончателното изплащане на дължимите суми.
Претендира за разноските по
настоящото производство и тези по заповедното производство, като предоставя
банкова сметка ***.
IBAN: ***, BIC/***: CITIBGSF,
Ситибанк Европа АД, клон България
В законоопределения срок, ответникът П.С.М., не е депозирала
писмен отговор на исковата молба.
От
изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран
с иск по чл.422 от ГПК, който е установителен по своя характер и има за предмет
съдебно установяване, че вземането на кредитора, за което за издадена заповед
за изпълнение по ч.гр.д.№ 602/2019г. по описа на Районен съд- Стара Загора,
съществува. В тежест на ищеца е да докаже фактите, от които произтича вземането
му. Тъй като в заявлението за издаване на заповед за изпълнение се твърди, че
вземането произтича от договор за кредит, в това производство ищецът следва да
докаже с допустимите от процесуалния закон доказателствени средства сключването
на договора между страните, предоставяне на сумата по кредита на ответника,
както и размера на претендираните суми.Всеки от ответниците следва да докаже
възраженията си.
УКАЗВА на страните по делото за възможността им да уредят
взаимоотношенията помежду си, чрез алтернативни средства за разрешаване на
спорове – медиация, както и чрез постигане на спогодба – извънсъдебна или
съдебна. По този начин ще е налице облекчение в разноските по делото за всяка
от страните.
УКАЗВА на страните, че
неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за
разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ.
невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е
направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната
страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване
на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят
желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.
ВНАСЯ
делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА
същото за 06.04.2020г.
от 13.50ч., за която дата да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: