№ 1901
гр. София, 15.11.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 7 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Милен Михайлов
при участието на секретаря Гергана Хр. Христова
и прокурора Георги Любенов Мирчев (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Милен Михайлов Частно
наказателно дело № 20211100204115 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П. М. Л., се явява лично, доведен от
Затвора - гр. София. За него се явява адв. Н.К. редовно преупълномощен от
адв. И.Е. от САК - упълномощен защитник на осъденото лице.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Л.: Не нямам възражения, желая да ме защитава
адв. Н.К. в днешното съдебно заседание.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА – ГРАД СОФИЯ се представлява от
инспектор М.М., с днес представена заповед № Л-349/18.10.2021 г. на
Началника на Затвора - гр.София.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа делото. Нямам претенции към съда,
секретаря и прокурора.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ снема самоличност на лишения от свобода по данните от
1
затворническото му досие и по негови данни:
П.М. Л., роден на ******* г. в гр. Перник, българин, български
гражданин, осъждан, със средно образование, живее във фактическо
съжителство, с ЕГН: **********, с постоянен адрес гр. София, ж.к. „*******.
СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми правата. Няма да правя отводи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молба от лишения от свобода
П. М. Л. чрез адв. Е. за условно предсрочно освобождаване.
АДВ. К.: Поддържаме молбата. Нямаме искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Нямам искания.
ИНСПЕКТОР М.: Оспорвам молбата. Представям и моля да приемете
справка за изтърпяното от П.Л. до момента наказание.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните и постъпил пробационен доклад и
днес представена справка от която е видно, че към 15.11.2021 г. осъденото
лице е изтърпяло фактически 1 година и 28 дни, от работа има 2 месеца и 12
дни, всичко 1 година и 3 месеца и 10 дни и има остатък за изтърпяване 3
месеца и 20 дни.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА днес представената справка, както и пробационен доклад.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания по доказателствата и няма да
сочим други доказателства.
СЪДЪТ, като намери делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСПЕКТОР М.: Както вече отбелязах становището на Началника на
Затвора – гр. София по отношение на молбата на осъденото лице е
2
отрицателно. Налице е само първата предпоставка - изтърпяно повече от
половината от наложеното наказание.
По отношение на втората предпоставка, становището на Началника на
Затвора е, че към момента от наличните доказателствата не може да се
направи обоснован извод за настъпила трайна тенденция за неговото
поправяне и превъзпитаване, като приложените документи са еднопосочни в
това отношение с оглед, на което моля да оставите молбата му без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение молбата на осъдения П.
М. Л.. Тъй като видно от представените по делото доклади и становища на
специализираната администрация същите са с отрицателни становища.
Налице е формалната предпоставка, а именно същият е безспорно изтърпял
повече от ½ от наложеното му общо наказание „лишаване от свобода“ в
размер на 1 година и 7 месеца на РС – Р., но досежно наличието на втората
предпоставка, а именно не са налице доказателства за категорично поправяне
и превъзпитание на лицето, тъй като целите на наложеното наказание,
визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК, не са изпълнени в своята цялост.
На следващо място, не са изпълнени целите и задачите заложени в
плана на присъдата. Оценката на риска от рецидив и оценката на риска от
вреди са с непроменени начални стойности. Прогресивната пенитенциарната
система не е изпълнена докрай. Режимът не е заменен в по – лек, има
множество проблемни зони, по които корекционната работа с лицето следва
да продължи.
АДВ. К.: Уважавам мнението на прокурора и представителя на
Началника на затвора. Разбира се видно от представените справки, доклади
по делото Началника на затвора и управата считат, че към момента целите на
наказанието не са изпълнени, но аз считам, че и формално и материално са
налице предпоставки днес да допуснете едно предсрочно освобождаване на
моя подзащитен. Тъй като в диспозитива на доклада е видно, че същият е
работил на няколко места през времето, през което е бил в затвора. Няма
данни той да имал спречквания със своите съкилийници в отряда преди да
излезе в Казичене, няма данни и когато е работил да е имало спречквания, да
е имал неуважително поведение, напротив касае се за едно поведение, което е
с уважение към околните и към работниците, и към началниците си. Освен
това е получавал две награди през които се е виждал с близките си. Разчита на
близките си. Същият като се е върнал от наградата си няма данни да е имал
нито физическо, нито психическо отклонение. Така, че аз считам, че времето
през което той е прекарвал и в Затвора освен в Следствения арест е
достатъчно и постига целите на наказанието и формално, като поставката ½
от изтърпяното, и материално, така че се чудя защо заключителната част на
тези доклади е по такъв начин представена, тъй като е снижил точките си на
риск и от нормата на поведение така, че считам, че с поведението си той е дал
ясен знак, че се е поправил и ние трябва да му дадем шанс като млад човек да
гледа децата си и да бъде на свобода, като разбира се като се съобразите с
представения днес пробационен доклад бихте могли да му наложите като
една възпитателна мярка отново и като една репресивна явяваща се такава за
обезпечаване на целите на наказанието според усмотрение на съда и
допълнителна такава – среща с пробационен служител, както по чл. 42 и
следващите. Така, че аз считам, че целите на наказанието са изпълнени и моля
3
да допуснете условно предсрочно освобождаване в днешното заседание.
ОСЪДЕНИЯТ Л.: Осъзнах грешката, която допуснах и много
съжалявам, за което. Имам детенце, за което искам да се грижа и да започна
нов живот, и да си гледам семейството.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъда условно предсрочно освободен.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след съвещание, намери следното:
Лишеният от свобода П. М. Л. е постъпил в Затвора – гр. София на
04.02.2021 г., като по отношение на него, на основание чл. 68, ал. 1 от НК, е
приведено в изпълнение наказание „лишаване от свобода“ от 3 месеца
определено по НОХД 30/2018 г. на Районен съд – Трън, изтърпяно на
20.04.2021 г. От тази дата същият изтърпява общо наказание от 1 година и 7
месеца, определено му по НЧД 49/2021 г. на Районен съд – Р. за извършено от
него престъпление по чл. 170 и чл. 198 от НК със зачетен предварителен арест
от 6 месеца и 3 дни.
Към днешна дата 15.11.2021 г. същият фактически е изтърпял 1 година
и 28 дни и има остатък за изтърпяване 3 месеца и 20 дни. От представените по
делото доказателства е видно, че при постъпване на същия в местата за
лишаване от свобода рискът от рецидив е определен в средните стойности, в
размер на 62 точки. До настоящия момент същият не е редуциран и
продължава да бъде 62 точки с ясно посочени проблемни зони, сред които се
откроява отношение към правонарушението, като от представените по делото
доказателства и доклади се установява, че осъденото лице не е приема
отговорността за деянието си, не разбира мотивите за криминалното си
поведение, не приема присъдата за справедлива и не разпознава факторите,
които са допринесли за извършване на правонарушението, макар да зачита и
признава правата на другите.
Други проблемни зони, които са очертани от затворническата
администрация са управление на финансите, начин на живот и обкръжение,
умение за мислене. От затворническото досие на осъденото лице се
установява, че същият е полагал труд, не е наказван и е награждаван, като за
последно това е станало със Заповед № 120/01.10.2021 г. Рискът от вреди за
обществото е преценен като среден, за персонала на Затвора – нисък, за
лишения от свобода – среден, а за другите лишени от свобода – нисък.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
За да бъде уважено искането на осъденото лице за условно предсрочно
освобождаване следва да са налице двете задължителни предпоставки на чл.
70, ал. 1 от НК, а именно поправяне на осъдения в резултат на изтърпяваното
наказание и фактическо изтърпяване на не по – малко от ½ от наложеното
наказание.
4
Доколкото към настоящия момент осъденото лице е изтърпяло 1 година
и 28 дни от присъда в размер на 1 година и 7 месец то безспорно първата
предпоставка е налице.
По отношение на другата задължителна предпоставка, а именно
поправяне на осъдения в цялост, настоящият състав намира, че към
настоящия момент не може да се приеме, че са налице достатъчно
доказателства за поправяне на осъдения. Действително по делото има данни,
че същият зачита режима на местата за лишаване от свобода, полага труд,
който е зачетен при изпълнение на наказанието. От особено значение обаче за
настоящия състав е проблемната зона – отношение към правонарушението,ь
доколкото приемането на присъдата за справедлива, осъзнаването на
мотивите за извършеното деяние и приемане на отговорността за същото са в
основата на целите на наказанието предвидени в НК. Имено това за
осъденото лице към настоящия момент не е постигнато, поради което и за
настоящия състав не са налице основанията и предпоставките за прилагане на
института на условното предсрочно освобождаване спрямо П. М. Л. към
настоящия момент, като следва да се посочи, че това е една възможност, но не
и задължение на съда. Същият следва да направи това само, ако са налице
всички предпоставки и най –вече след като се убеди, че осъденото лице се е
поправило до степен, която ще гарантира, че при неговото условното
предсрочно освобождаване същият няма да извърши ново престъпление
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на П. М. Л., с ЕГН: ********** за
условно предсрочно освобождаване.
Определението подлежи на обжалване и/или протестиране, в 7-дневен
срок от днес, пред Апелативен съд София по реда на Глава XXII от НПК.
След влизане в сила препис от определението да се изпрати на
администрацията на Затвора – гр. София за сведение и изпълнение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14:45 часа.
5
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6