ЧНХД
3514/2019г. – Пловдивски районен съд – VІІІ наказателен състав
МОТИВИ
:
Срещу подсъдимия С.И.Д. – роден на ***г***, ***, български гражданин,
женен, неосъждан, ЕГН: ********** с частна тъжба е повдигнато обвинение в извършване на престъпление по чл. 130, ал. 1
от НК, тъй като на 27.12.2018г. в гр. *****обл. Пловдив, в жилище на ул. „Х.К.“
№ 9, ет. 4 е причинил на В.А.Д., ЕГН: ********** лека телесна повреда
изразяваща се в ерозия на роговицата на лявото око, контузия на лявата колянна
става и контузия на главата довела да разстройство на здравето извън случаите
на чл.128 и чл. 129 от НК
Подсъдимият Д. не се признава за виновен
по повдигнатото му обвинение, дава пълни и подробни обяснения по фактическата
обстановка, като чрез упълномощения си защитник – адв. В. моли Съда да го
признае за невиновен по повдигнатото му с тъжбата обвинение и го оправдае за
извършено престъпление по чл. 130, ал. 1
от НК .
Частният тъжител В.А.Д. , чрез повереника си
– адв.К., предлага на Съда да признае подс. С.Д. за виновен в извършването на
престъплението, вменено му във вина чрез частната тъжба, като му наложи едно
справедливо наказание, а също така и да го осъди да заплати направените от
тъжителката разноски по упълномощаване на повереник .
Съдът , след преценка на събраните по
делото устни и писмени доказателства , намира и приема за установено следното:
Частният
тъжител В. Д. и подсъдимият С.И.Д. са съпрузи.На 27.12.2018 година, около 12.00 часа
се намира.r в жилище, находящо се в град Хисаря,
ул."Х.К." №*, собственост на неговите родители Двамата го обитавали,
след като се завърнали от Германия, където живеели и работели.
На
27 декември подс. Д. бил именик, поради което тъжителката му казала, че е редно
да покани и нейните родители, тъй като неговите били заминали за Германия,
където живеел братът на подсъдимия.Това предложение явно подразнило Д., като
попитал какво толкова са му дали родителите й, че да ги кани. В този момент той
ядял от суджуците, дадени ни от родителите на тъжителката, при което тя му
обърнала внимание, че и хладилника и фризера в ползваното от тях жилище били заредени
с храна от тях.
Тази
вметка явно го ядосала още повече , при което подсъдимият започнал да замеря
тъжителката със суджука, който ядял, хвърли чинията и разбутал всичко, което било
на масата, като по този начин пода в стаята и коридора се покрили с отломки от
съдове. Д. не се задоволил само с тази проява на „несъгласие“ със съпругата си,
но и отишъл в кухнята и изхвърлил на пода цялата храна от фризера и хладилника ,
като през цялото време крещял и я обиждал.
В
същото време започнал и да я удря и бута, наричайки тъжителката с обидни имена.
Нанесъл й няколко удара по главата - отляво и отдясно, бутнал я в областта на гръдния
кош, при което Д. паднала, но след ставането си отново била блъсната.
Увличайки
се в собствените си емоции, подсъдимият задърпал тъжителката навътре към стаята,спрял
се в кухнята пред хладилника, хванал златния й синджир, скъсал го и го хвърлил
на пода, при което й протрил кожата в областта на врата. Д. са дърпала и въртяла
на всички страни докато успяла да се освободи, при което подсъдимият отишъл в
стаята, в която работи, а тя - в спалнята на жилището, където изчакала да се
успокои. След това отишла в стаята, където бил подсъдимия, взела си мобилния
телефон, върнала се в спалнята и се обадила на тел. 112 и на **** си - А. И. И. , който живеел в гр. Пазарджик.
В
този момент според тъжителката , Д. отишъл при нея и я попитал дали иска цигара,
при което тя му отвърнала, че вече се е обадила на спешен телефон и на **** си.
Малко след това пристигнал и патрул от РУ *****на които тъжителката показала
счупените чинии, както и уврежданията, които била получила от интервенцията на
съпруга си. В същото време пристигнал и **** й – св.А. И. . В показанията си
пред Съда св. И. заявява , че след като
пристигнал изобщо не е влизал в жилището , а е стоял в коридора , докато дъщеря
му си събирала багажа, тъй като не искал да създава допълнителни проблеми .
Твърдяното от св.И. се потвърждава както
от самата тъжба , така и от обясненията на подсъдимия, поради което Съдът
кредитира изцяло тези показания.
Междувременно
тъжителката разказала на полицейските служители за случилото се , при което
била посъветвана от тях да отида в Съдебна медицина, за да й се изготви съдебномедицинско
удостоверение. Също така бил изготвен и протокол за предупреждение , който бил
подписан от Д..
След
като си събрала необходимия багаж, **** й го свалил в автомобила , с който бил
дошъл и заедно отишли до полицията в гр.Хисаря, където Д. депозирала жалба,
съдържаща описание на случилото се.
По-
късно, отново с **** си посетила в Спешното отделение към УМБАЛ
„Св.Георги" Пловдив, където била прегледана от различни специалисти и й били
издадени съответните медицински документи, а на следващата сутрин - 28.12.2018
година била прегледана в Отделение по съдебна медицина при УМБАЛ
„Св.Георги" - Пловдив, където било издадено и медицинско
удостоверение.Видно от съдебномедицинското удостоверение на тъжителката са били
причинени множество травматични увреждания, представляващи разстройство на
здравето извън случаите по чл.128 и 129 от НК, както и такива, причинили болка
и страдание без разстройство на здравето.
Горното
се потвърждава от показанията на свидетелите И.В. и Й.В. – полицейските
служители , посетили местопроизшествието на инкриминираната дата. От своя
страна свидетелят В. М. – съпруг на сестрата на тъжителката, заявява в
своя разпит , че и за него е станало достояние случилото се между Д. , като в
последствие тъжителката била във психически стрес около една седмица. Съдът
дава в. на тези показания , тъй като същите хармонират във висока степен с
фактическата обстановка , такава , каквато е очертана с депозираната тъжба.
По
искане на защитата на подсъдимия е допуснат и разпитан в качеството на свидетел
и лицето Е. Ж. – дългогодишен приятел на Д.. В показанията си
съвсем обективно заявява , че доста след инцидента , подсъдимият бил споделил с
него какво се е случило на С. ден 2018г., а именно , че двамата съпрузи са се
скарали, напрежението ескалирало, при което подсъдимият е бутнал тъжителката
неколкократно, а и че бил счупил известно количество домакинска посуда.Тези
показания също следва да се кредитират , тъй като намират подкрепа както в
съдържанието на самата тъжба , така и в обясненията на подсъдимия.
В
хода на съдебното дирене е изготвена и приета съдибно медицинска експертиза,
която в своето заключение сочи , че при възникналия битов скандал , та ч.
тъжителка Д. са били причинени ерозия на роговицата на лявото око, контузия на
лявата колянна става и контузия на главата, които поотделно и в тяхната
съвкупност са довели до разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и
чл. 129 от НК. Бил е причинен и травматичен оток в окосмената част на главата,
кръвонасядане на шията, кръвонасядания и охлузвания по горните и долните
крайници, които поотделно и в своята съвкупност на причинили на тъжителката
болка и страдание без разстройство на здравето.
Така
описаните увреждания кореспондират , както с изложеното в тъжбата , така и в
сравнително висока степен с обясненията дадени от самия подсъдим, в които по
никакъв начин не отрича , че на инкриминираната дата е имал както словесни ,
така и физически съприкосновения със съпругата си и допуска действително в така
създадената обстановка да ги е причинил със своите действия.
Горната
фактическа обстановка се установява по един безспорен и категоричен начин,
както от самата тъжба , така и от показанията на свидетелите, СМЕ, и не на
последно место от обясненията на подс. Ст. Д..
Съдът е на становище , че подсъдимият С.И.Д. е
осъществил както от обективна , така и от субективна страна съставомерните
признаци на деянието, инкриминирано в текста на чл. 130, ал. 1 от НК, тъй като
на 27.12.2018г. в гр. *****обл. Пловдив, в жилище на ул. „Х.К.“ № 9, ет. 4 е
причинил на частната тъжителка В.А.Д. лека телесна повреда изразяваща се в
ерозия на роговицата на лявото око, контузия на лявата колянна става и контузия
на главата довела да разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.
129 от НК.
Съдът намира , че в конкретния казус са налице
предпоставките за освобождаването на подсъдимия от наказателна отговорност с
налагането на административно наказание глоба по реда на чл. 78а от НК. За
деянието по чл. 130,ал.1 от НК законодателят е предвидил наказание лишаване от
свобода до две години или пробация, Д. е с чисто съдебно минало и друг път
спрямо него не са били прилагани разпоредбите на чл.78а от НК, а също така от
осъщественото от него деяние няма настъпили имуществени вреди.
За постигане целите на специалната и генералната
превенции за поправителното и превъзпитаващо въздействие върху дееца , както и
предупредителното и възпиращо въздействие върху членовете на обществото,
настоящият Съд намира , че при определяне размера глобата , която следва да
бъде наложена на подсъдимия, следва също така да се вземат предвид отличните му
характеристични данни, липсата на водени срещу него наказателни преследвания и
не на последно место – подробните и чистосърдечни обяснения , дадени пред настоящата
инстанция, в които във висока степен потвърждава изнесеното с частната тъжба.
Съдът счита , че един размер на глобата от
1000/хиляда/ лева би постигнал целите на споменатите по- горе превенции.
Престъплението е било осъществено от Д. при наличието
на пряк умисъл , тъй като същият е съзнавал общественоопасния характер и
последици на стореното от него и е искал настъпването на тези последици.
Тъй като с виновното си поведение Ст. Д. е станал
причина за воденото срещу него частнонаказателно преследване , то и на основание
чл.189, ал.1 от НПК следва да бъде осъден да заплати на частния тъжител В.А.Д.
с ЕГН: ********** направените от нея разноски по упълномощаване на повереник в
размер на 800 лева /осемстотин лева/, както и сумата от 151,20лева /сто
петдесет и един лева и 20 ст./ за изготвяне на СМЕ.
Причини за извършване на престъплението – ниска правна
култура, както и незачитане телесната неприкосновеност на отделния индивид.
По тези свои съображения Съдът постанови и присъдата
си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/п/
Вярно
с оригинала!
ВК