Р Е Ш Е
Н И Е № 366
гр.Видин, 13.07.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Видинският районен съд,
гражданска колегия, 3- ти състав в публичното заседание на пети юли през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: Милена Стоянова
при секретаря Милена Евтимова и в присъствието на прокурора Райна Петрова, като разгледа докладваното от съдията Стоянова
гр.дело № 801 по описа за 2021 год.
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 530 от ГПК във вр. с чл.19, ал. 1 от ЗГР.
Делото е образувано по молба на Б.Д.Ж.
***, чрез адв. Л.И., с която иска да бъде постановено решение и да бъде
допусната промяна на бащиното му и фамилното му име, като за в бъдеще да носи имената Б. Венциславов Миланов.
Твърди се от молителя, че от
раждането му, биологичният му баща Денис Генадиевич Ж. отказва да полага грижи за него. Както преди
развода на родителите му, така и след развода само майка му е полагала грижи за
него. Целият му живот преминал в тормоз по телефона и чрез писма от баща му.
След като майка му през 2000г. сключва граждански брак с Венцислав Гошов
Миланов, последният запознал да полага грижи за него като за собствено дете,
което кара молителят да го приеме като баща. Поддържа се, че с годините не само
молителят възприема Венцислав Миланов като свой баща, но и цялото общество, в
което живеят, ги знае като баща и син. Вследствие на това, молителят става
известен сред обкръжението си като син на доведения си баща.
Заинтересованата страна
Община Видин, чрез процесуален
представител е изразила становище, че не са налице предпоставките за уважаване
на молбата.
Контролиращата страна РП – Видин,
чрез процесуален представител е оспорила молбата като неоснователна.
По делото са събрани писмени и
гласни доказателства.
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът намира следното от фактическа страна:
От
представения препис на удостоверение за
раждане от ***г***, се установява, че
молителят Б.Д.Ж. с ЕГН ********** е с майка Мария Сергеевна Жигулина и баща
Денис Генадиевич Ж.. Удостоверението е издадено въз основа на акт за раждане № 455
от 27.06.1996г.
От представения препис на
удостоверение за граждански брак от 15.07.2000г., изд. от Община Видин, е видно
че на 15.07.2000г. , майката на молителя Мария Сергеевна Усенко, е сключила
граждански брак с Венцислав Гошов Миланов, за което е издаден акт за граждански
брак № 147/15.07. 2000г.
Разпитаният по делото свидетел Елена
Павлова посочва, че познава молителят от неговото раждане, тъй като е приятелка
с майка му. Свидетелката установява, че молителят е отгледан от втория съпруг
на майката Венцислав, всички знаят, че той е баща на молителя. Молителят също
се обръща към него като към баща.
От представените писмени
доказателства, се установява, че молителят не е осъждан, срещу него няма образувани
наказателни производства.
При така установената фактическа
обстановка съдът приема следното от правна страна:
Правото на име е субективно, лично и
неотчуждимо право, свързано с определен гражданскоправен субект. Юридически то
е уредено с императивни правни норми. Промяната на името е регламентирана като
потестативно право, което възниква при точно определени от закона основания и
се упражнява по предвиден в ГПК ред. Името представлява постоянно словесно обозначение на
физическото лице, което служи за неговата индивидуализация и идентификация от
останалите физически лица. Именно поради тази специфика, законът допуска то да
бъде променяно само по изключение - когато са налице предпоставките, визирани в
чл. 19 ЗГР - въз основа на писмена молба на заинтересования, когато то е
осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато
важни обстоятелства налагат това.
Безспорно е, че бащиното и
фамилно име на молителя не е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо.
Въпросът, който следва да се разгледа е дали са налице важни обстоятелства за
промяна на бащиното и фамилно име.
Настоящият съдебен състав намира,
че не са налице твърдените от молителя важни обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР, които да мотивират съда
да постанови промяна на имената на молителя. Законът не дава отговор на въпроса
кои точно обстоятелства се определят като важни, за да е налице тази
предпоставка за промяна на името. И това е така, защото значимостта на
обстоятелствата следва да се преценява в контекста на всеки отделен случай.
Предвид основните принципи на гражданското право и обществения морал, важни по
смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР са такива
лични и обществени обстоятелства, които правят носенето на името лично или
обществено неудобно или неподходящо. Тази преценка обаче винаги следва да бъде
обвързана с императивните изисквания на чл. 13 и чл. 14 ЗГР (и посочените в тях
възможни отклонения) относно начина на образуване на бащиното и фамилното име
на физическото лице.
В конкретния случай, като причина
за промяна на бащиното и фамилното име, молителят изтъква влошените отношения
между баща и син, но това обстоятелство не е основание за промяната на фамилното име. Това
са лични съображения на молителя. Така
настоящият състав счита, че не са установени важни обстоятелства, които да
обосновават допускането на исканата промяна. Несъмнено е, че носените от
молителя бащино и фамилно име са
допустими по закон, не са нито осмиващи, нито опозоряващи, нито обществено
неприемливи.
Следва да се отбележи, че
психичните изживявания и обусловените от тях желания / привързаността на
молителя към втория съпруг на майка му
за това, че е полагал грижи за него/ на субекта са правно ирелевантни, щом като
не е установено и доказано наличието на предпоставките на закона, които да
правят възможен извода за наличие на условията на закона за уважаване на
искането за допускане на промяна на носени имена.
Промяната на имената се допуска
по изключение и не зависи от субективното желание на молителя, а от наличието
на обективните предпоставки, предвидени в закона, които в случая не са налице,
респ. не е налице правнозначима причина по смисъла на чл.19 ЗГР за допускане на
исканата промяна.
Следва да се отбележи, че допускането на исканата промяна може да
доведе до объркване и погрешна представа за произхода и принадлежността на
молителя към една фамилия, а с това вече и неудобства както за него, за
близките му, така и за трети лица. Индивидуализиращите признаци на физическите
лица, съставляващи тяхното "гражданско състояние", се характеризират
със стабилност и не могат да бъдат променяни единствено и само поради желанията на правните субекти. Като
държавен орган, комуто е предоставена компетентност да допуска или не тези
промени, съдът е властен да прецени дали са налице условията, които законът е
въвел, за да бъде допусната исканата промяна, а не само да регистрира тези
промени.
Предвид изложеното по-горе, съдът
намира молбата за неоснователна. Отказът за издаване на искания охранителен акт
не решава въпроса за поисканото с молбата съдействие със силата на присъдено
нещо. Всякога то може да се поиска отново, при същите или при изменени
обстоятелства.
Мотивиран от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ молбата
на Б.Д.Ж. с ЕГН ********** с адрес: *** Левски 15 по чл. 19, ал. 1 от Закона за гражданската
регистрация за допускане на промяна на бащиното
и фамилно име от „Д.Ж.“ на „Венциславов Миланов“, като неоснователна.
Решението може да бъде обжалвано
пред ОС- Видин в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: