О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Номер 84 Година, 2018
Град Бургас
Бургаският окръжен съд…..…….……… граждански състав …………………………..
На дванадесети януари ……..……………..….. Година две хиляди и осемнадесета
в закрито заседание в следния състав:
Председател: Радостина Калиманова
Членове:
……………………………………..
Съдебни заседатели: ……………………………………..
Секретар ………………………………………………………………………………..………
Прокурор ………………………………………………………………………….…………….
като разгледа докладваното от ……...… Р. Калиманова ………..…………………….
гражданско дело №……… 1623 ..... по описа за ……. 2017 ………. година.
Производството по настоящото дело е
образувано по повод исковата молба на Д.Г.И. *** чрез процесуалния му
пълномощник със съдебен адрес град София, ул.“Позитано“№8, ет.6, кантора
№10 против С.Х.Ч. *** за прогласяване нищожността на
сключения между тях договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт
№156, том ХVІІ, рег. №15464, дело №3276 от 30.10.2012 година на нотариус с
район на действие Несебърския районен съд поради накърняване на добрите нрави,
противоречие със закона, заобикаляне на закона, липса на форма и поради
нищожност на нотариалното действие, както и предявените със същата при
условията на евентуалност искове за унищожаване на посочената по-горе сделка
поради измама, за разваляне на договора поради неплащане на сумата или
осъждането на ответника да му заплати стойността на имота по пазарни цени към
момента на сделката, ведно с дължимите мораторни лихви от момента на сделката,
за установяване нищожност на издадения нотариален акт на кафе-еспресо, находящо
се в град Несебър, ж.к. „Младост“ поради противоречие със закона, заобикаляне
на закона и липса на съгласие при узаконяване на имота, както и за отмяна на
посочения нотариален акт и възстановяване на собствеността на имотите,
съобразно записа в самата нея. Към същата не са представени писмени
доказателства.
С разпореждане под №4942 от закрито заседание
на 26.10.2017 година съдът е оставил производството по делото без движение,
като е указал на ищцовата страна в двуседмичен срок от получаване на
съобщението за това посочи ясно и конкретно кои са фактите във връзка с
искането за обявяване на процесната сделка за нищожна на всяко едно от
заявените три основания; изложи конкретни факти по отношение на заявеното
искане за прогласяване нищожност на сделката поради нищожност на нотариалното
действие; изложи конкретни факти и по отношение на искането за унищожаване на
сделката поради посоченото основание измама; посочи конкретни обстоятелства по
иска, включително заяви поддържа ли такъв с посочване на определена цена на
главницата, съответно на мораторните лихви, а за последните и период от време,
за който се търсят за осъждане на ответницата „да заплати стойността на имота
по пазарни цени към момента на сделката“;
посочи вида на предприетото от него съединяване на исковете за нищожност
на заявените множество основания; представи схеми, съответни скици на
процесните недвижими имоти; представи удостоверения за данъчни оценки на същите;
впише исковата молба в Агенция по вписванията. Указал му е също така, че при
неизпълнение на дадените указания
производството по делото ще бъде прекратено, а исковата му молба върната
обратно.
С определение под №2141 от закрито заседание
на 05.12.2017 година съдът по повод депозирана в тази насока молба от ищцовата
страна е продължил дадения и срок за извършване на съответните действия във
връзка с отстраняване на допуснатите нередовности на депозираната искова молба,
като и е предоставил нов триседмичен срок в тази насока. Със същия съдебен акт
е постановил да и бъдат издадени поисканите две съдебни удостоверения, които да
и послужат за снабдяване с необходимите за вписването на исковата молба
кадастрални схеми/скици и удостоверения за данъчни оценки на процесните имоти
след внасяне на дължимата за това държавна такса от 10 лева по сметка на
Бургаския окръжен съд и представяне на документа за това по делото; указал и е в
посочения в същото нов срок да заяви от изключителното множество обективно
съединени при условията на евентуалност искове за прогласяване нищожност на
процесната сделка кой от тях поддържа на първо място и съответно на следващо,
т.е. в каква последователност са заявени те; да изложи досежно заявения с
последващата постъпила по делото уточняваща молба още един иск за прогласяване нищожност
на сделката, освен посоченото по-горе и конкретни фактически твърдения, с които
същият е обоснован. По делото не е наличен втори отрязък от изпратено до ищеца
съобщение с препис от определението на съда, но от кориците на делото е видно,
че на 14.12.2017 година същият в изпълнение на разпореденото с него и по повод
искането му се е снабдил лично с издадените му две съдебни удостоверения,
поради което и следва да се счете, че именно това е конкретния момент на който
същото му е било редовно връчено.
При съобразяване на всичко така изложено,
съдът намира, че в указания от закона и него срок ищецът не е отстранил посочените
по-горе и съобщени му нередовности на депозираната от него искова молба, по
повод на която е образувано настоящото производство, поради което и последното следва
да бъде прекратено, за която последица при неизпълнение на даденото от съда
указание същият е бил надлежно уведомен и с двата постановени съдебни акта.
Мотивиран от горното и на основание чл.129
ал.3 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л
И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело №1623/2017
година по описа на Бургаския окръжен съд.
Настоящото определение подлежи на обжалване в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца на посочения от него адрес с частна
жалба пред Бургаския апелативен съд.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: