Решение по дело №123/2019 на Районен съд - Велики Преслав

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

14.01.2021 год.

 

Номер 260010                                            Година 2021                 Град Велики Преслав

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Великопреславският районен съд                                                                       първи състав

На 29 (двадесет и девети) септември                                                     Година 2020

В публично съдебно заседание, в следния състав:

          Председател Дияна Петрова

Секретар Женя Проданова,

Прокурор . . . . . . . . . . . . . . .,

като разгледа докладваното от съдия Петрова

АН дело номер 123 по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН, образувано въз основа на жалба, подадена от Я.В.Я. с ЕГН ********** с адрес ***, к-с „***“ бл.**, вх.*, ап.* срещу Наказателно постановление №46-0000049 от 27.02.2019 г., издадено от Началник Областен отдел“Автомобилна администрация“, гр.Шумен.

В обстоятелствената част на жалбата се съдържат доводи за неправилност на наказателното постановление като издадено при неправилно и необосновано прилагане на материалния закон, поради маловажност на извършеното нарушение.

Предвид изложеното се иска от съда наказателното постановление да бъде отменено изцяло като неправилно, необосновано и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна – Изпълнителна Агенция АА ОО“АА“ гр.Шумен не изпраща представител в съдебно заседание, в придружителното писмо на основание чл.60, ал.2 от ЗАНН, счита че атакуваното наказателно постановление е законосъобразно и правилно, и моли съда същото да бъде потвърдено.

Не се спори по делото и от доказателствата безспорно се установи, компетентността на наказващия орган.

Съдът, като обсъди материалите по приложената административнонаказателна преписка и събраните по нея, и в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства, прецени ги поотделно и в тяхната съвкупност, установи от фактическа страна следното:

на 20.02.2019 г. около 15.00 часа в населено място с.Конево, общ.Върбица на кръстовище ул.“Христо Ботев“ и ул.“Георги Димитров“, в посока гр.Върбица, служителите на Областен отдел "Автомобилна администрация" гр.Шумен, свидетелите К.К. и И.С. спрели за проверка жалбоподателя, като водач на товарен автомобил/влекач/ от кат.N3, с рег.№ ***, марка „ДАФ ФТ ЦФ“, с прикачено полуремарке от кат.04, рег№***, марка „Вилтон НВ 3, собственост на „***"ООД. При проверката установили, че Я. извършва превоз на товари-царевица за собствена сметка с маршрут с.Ловец, общ.Върбица, обл.Шумен – пристанище - Бургас. При проверка на изисканите документи, жалбоподателят не представил на контролните органи валидна карта за квалификация на водача за превоз на товари. Представената от жалбоподателя карта била с №Р057312 и с валидност до 04.02.2017г.

За установеното нарушение по чл.18, т.5 от НАРЕДБА № Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка, издадена от министъра на транспорта на жалбоподателя на 20.02.2019 г. е съставен АУАН. Същият е подписан от водача без възражения. В законоустановеният срок жалбоподателят не е депозирал доказателства свързани с конкретното нарушение.

Въз основа на така изготвеният АУАН административнонаказващия орган е издал Наказателно постановление №46-0000049 от 27.02.2019 г., издадено от Началник Областен отдел “Автомобилна администрация“, гр.Шумен, в което е възприета фактическата обстановка от акта и на нарушителя е наложено административно наказание „глоба" в размер на 2000 лв. на осн.чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП за административно нарушение по чл.18, т.5 от НАРЕДБА № Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка, издадена от министъра на транспорта.

            Описаната фактическа обстановка, съдът счита установена от гласните доказателства – показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие св.С. и К., както и от приложените към администратвнонаказателната преписка документи.

Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели-служители в ОО“АА“ гр.Шумен, като не констатира наличие на противоречия, както между тях, така и с писмените доказателства, поради което такива не следва да бъдат обсъждани.

            По допустимостта на жалбата:

            Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, и в установения от закона седмодневен срок от връчването на НП.

            Относно основателността на жалбата:

            Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. В тази насока, съдът взе предвид следното:

            Въз основа на извършена служебна проверка, съдът намира, че при съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон.

АУАН и НП са издадени от компетентни органи съгласно чл.92, ал.2 от ЗАвтП, чл.189, ал.12 от ЗДвП и Заповед №РД-08-249/15.05.2015 г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.

Безспорно е установено по делото, че водачът е извършвал превоз на товари за собствена сметка, но представил карта за квалификация на водач с изтекъл срок – с валидност до 04.02.2017г., което се равнява на липса на карта за квалификация на водача в момента на проверката. Картата на квалификация е един от задължителните документи, които следва, при поискване от контролните органи, да им бъде предоставен за проверка, съобразно цитираната по-горе нарушена разпоредба от Наредба № Н-8/2008г.

Съдът приема, че административнонаказващият орган е определил правилно и наказанието за извършеното нарушение, тъй като то е точно фиксирано такова, като предвидената в текста глоба и наложената такава на нарушителя по чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвтП е 2000 лв. Според текста на разпоредбата на чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвтП се наказва водач, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без редовно издадени лиценз, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове пи прилагането му, като по т.1 е предвидено наказание глоба от 2000 лв. при първо нарушение. Следователно, при налагането на глобата са взети предвид, както тежестта на извършеното нарушение от нарушителя, така и липсата на доказателства за имотното му състояние.

При извършената цялостна проверка за законосъобразност на атакуваното наказателно постановление, съдът не установи в хода на административното производство, да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на наказания. Ясно и точно както в АУАН, така и в НП е отбелязано мястото на нарушението, датата и часът на нарушението, при какви обстоятелства е извършено нарушението. Съдът не установи да са налице нарушения на материалния закон. От събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира, че жалбоподателят безспорно е извършил нарушението, за което е наказан.

С оглед фактическата установеност и събрания доказателствен материал, съдът намира, че в настоящият случай не са налице условията за приложение на чл. 28 от ЗАНН. За маловажен случай на административно нарушение следва да се приеме това административно нарушение, което с оглед липсата на вредни последици или незначителността му и с оглед другите смекчаващи отговорността обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид. Въпросното деяние не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други подобни случаи, поради което не са налице условията същото да бъде квалифицирано, като маловажен случай. В практиката си ШАС приема, че са налице основания случаят да бъде счетен за маловажен, когато съответното административно задължение е било изпълнено от санкционираното лице доброволно и по собствени подбуди, преди установяване по надлежния ред на факта на неизпълнението му и преди иницииране на административно-наказателното производство - обстоятелства, които в случая несъмнено не са налице и следователно липсват основания случаят да бъде счетен за маловажен.

 По изложените съображения съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено изцяло, като правилно и законосъобразно.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

 

                                                           Р     Е     Ш     И :

 

 

            ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №46-0000049 от 27.02.2019 г., издадено от Началник Областен отдел“Автомобилна администрация“, гр.Шумен, с което на Я.В.Я. с ЕГН ********** с адрес ***, к-с „***“ бл.*, вх.*, ап.*, за нарушение по чл.18, т.5 от НАРЕДБА № Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка, издадена от министъра на транспорта и на основание осн.чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 2000.00 лв.

            Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, с жалба пред Административен съд гр. Шумен по реда на глава XII от Административнопроцесуалния кодекс, на касационните основания, предвидени в НПК.

           

 

                                                                                                     Районен съдия: