№ 35216
гр. София, 25.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20251110135526 по описа за 2025 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от П. ЕООД срещу ЗАД А.Б.
АД, с която ищецът претендира осъждането на ответника за сума в размер на
1000 лева – частично вземане от общо дължимото в размер на 10000 лева,
представляващо стойност на изискуемо и неизплатено от ответното дружество
застрахователно обезщетение по щета във връзка с настъпило застрахователно
събитие на 07.01.2025 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано
от 17.06.2025 г. до окончателното изплащане на вземането. Ведно с исковата
молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети
като писмени доказателства по делото. Направено е и искане за назначаване
на експертиза.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с
който взема становище за нередовност на исковата молба и неоснователност
на предявения иск. Към отговора на исковата молба са представени документи
с искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че исковата молба действително е нередовна, за което на
ищеца следва да се дадат съответните указания. Искането за назначаване на
съдебно техническа експертиза е основателно, като на ответника също се
дадат съответните указания.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящото определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20
октомври 2025 г. от 14:45 ч., за което страните да бъдат призовани.
1
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба. Указва на ищеца в
седмодневен срок от получаване на настоящото определение да уточни
мястото на настъпване на процесното застрахователно събитие, както и
механизма му, като му указва, че при неизпълнение на това задължение,
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата
молба документи като писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза по
делото, вещото лице по която след като се запознае с материалите по делото и
след изслушване на свидетелските показания, да даде заключение по задачите,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 500 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
ДАВА на ответника тридневен срок от получаване на настоящото за
формулиране на задачи към вещото лице.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Производството е образувано по искова молба, подадена П. ЕООД срещу
ЗАД А.Б. АД, с която ищецът претендира осъждането на ответника за сума в
размер на 1000 лева – частично вземане от общо дължимото в размер на 10000
лева, представляващо стойност на изискуемо и неизплатено от ответното
дружество застрахователно обезщетение по щета във връзка с настъпило
застрахователно събитие на 07.01.2025 г., ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от 17.06.2025 г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че между него и ответника бил сключен договор за
застраховка Каско по отношение на товарен автомобил марка „Фолксваген“,
модел „КАДДИ“ с държавен per. № *****, рама № *******. На 07.01.2025 г.
настъпило застрахователно събитие, по повод на което на 09.01.2025 г. ищецът
подал претенция за изплащане на обезщетение пред ответника, в резултат на
което била заведена щета № 0300/25/777/500214. Били констатирани
съответните увреждания по товарния автомобил, но ответникът не заплатил
обезщетение. Ищецът счита, че същото му се дължи и моли съда да осъди
ответника да му го заплати. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Оспорва предявения иск по основание и размер. Не оспорва наличието на
застрахователно правоотношение между него и ищеца, както и подаването на
претенция по смисъла на чл. 380 КЗ. Оспорва наличието и механизма на
застрахователното събитие, както и причинно-следствената връзка между него
и посочените от ищеца вреди. Моли съда да отхвърли исковете, претендира
разноски.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 380, ал. 1 КЗ. Съдът
обявява за безспорни между страните фактите на наличието на
застрахователно правоотношение между ответника и ищеца, както и
подаването на претенция по смисъла на чл. 380 КЗ. В тежест на ищеца е да
докаже наличието на застрахователно събитие, механизмът му, причинените
вреди и причинно-следствената връзка между събитието и вредите. Не са
представени доказателства за установяване на тези факти. С оглед
становището си ответникът не е длъжен да доказва факти.
2
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3