№ 189301
гр. София, 23.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Частно гражданско дело
№ 20241110172121 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК във връзка с чл. 146, ал. 2
ЗЗП.
Подадено е заявление от п срещу И. С. М. с ЕГН: **********, с което се иска
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за сумите, както следва: сумата от
600,00 лева, представляваща главница по договор за потребителски кредит №
40019929136 от 11.09.2023 г., ведно със законната лихва за периода от 28.11.2024 г. до
изплащане на вземането, сумата от 175,02 лева, представляваща обезщетение за забава
в размер на законната лихва за периода от 16.10.2023 г. до 15.08.2024 г., сумата от
51,77 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за
периода от 15.08.2024 г. до 27.11.2024 г., сумата от 128,73 лева, представляваща
възнаградителна лихва за периода от 15.10.2023 г. до 15.08.2024 г., сумата от 240,00
лева, представляваща неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга
Фаст, сумата от 360,00 лева, представляваща неплатено възнаграждение за закупена
услуга Флекси, сумата от 30,00 лева, представляваща такса за извънсъдебно събиране
на вземането по договора за кредит, сумата от 400,00 лева, представляваща такса за
извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за
плащане на вноска по договора за кредит.
Вземането произтича от договор за потребителски кредит № 40019929136 от
11.09.2023 г., отпуснат за сумата от 600 лева – главница, със срок 11 месеца, при
договорен лихвен процент от 40.90 % и посочен ГПР от 48.13 % с посочена обща
дължима сума по кредита 728,73 лева, а отделно от това и включен допълнителен
пакет услуги Фаст (240 лева) и Флекси (360 лева), с което по договора общото
задължение е в размер на 1328,73 лева, съответно общият размер на погасителната
вноска е в размер на 120,80 лева.
В конкретния случай договорните отношения между страните се отнасят към
потребителски договор по см. на чл. 9, ал. 1 ЗПК, поради което приложение намират
разпоредбите на ЗПК, съответно ЗЗП.
Съдът приема, че е налице вероятна недействителност на договора за
потребителски кредит по чл. 22 ЗПК вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 вр. чл. 19 ЗПК, поради което
се дължи единствено чистата стойност от 600 лева. ( с оглед новелата на чл. 23 ЗПК),
1
защото настоящият състав приема, че е налице вероятна неравноправност на
допълнителните услуги Фаст и Флекси, като същите е следвало да бъдат включени при
изчисляване на ГПР като общ разход по кредита (така и Определение №
13275/27.08.2024г. по в.ч.гр.д. № 9034/2024г. по описа на СГС ЧЖ-II-Е; Определение
№ 16360/17.10.2024г. по в.ч.гр.д. № 11297/2024г. по описа на СГС, ЧЖ-IV-Е;
Определение № 16833/24.10.2024г. по в.ч.гр.д. № 11423/2024 по описа на СГС, ЧЖ-I-
Н; Определение № 2223/15.02.2024г. по в.ч.гр.д. № 1609/2024г. по описа на СГС, ЧЖ-I-
Н; Определение № 730/17.01.2024г. по в.ч.гр.д.№ 172/2024г. по описа на СГС, ЧЖ-I-К;
Решение № 544/30.01.2024г. по в.гр.д. № 12820/2022г. по описа на СГС, II-В; Решение
№ 1126/27.02.2024г. по в.гр.д. № 13482/2022г. по описа на СГС, II-В и др.), съответно
невключването им води до недействителност по чл. 22 ЗПК, като в решение от
21.03.2024г. по С-714/22 на СЕС в т. 2 се приема, че когато в договор за потребителски
кредит не е посочен ГПР, включващ всички предвидени разходи, то е допустимо този
договор да се счита за освободен от лихви и разноски, така че обявяването на неговата
недействителност да води единствено до връщане от страна на потребителя на
предоставената в заем главница, вкл. не дължи лихва или други разходи по кредита,
вкл. законна лихва (Решение № 129/30.07.2024г. по т.д. № 630/2023г. по описа на
ВКС).
На заявителя следва да се присъдят и разноски само пропорционално на
уважената част от вземането, или сумата от 10,20 лева за държавна такса и сумата от
15,11 лева за юрисконсултско възнаграждение. Не следва да се присъждат разноски за
подготовка на документи, поради липса на доказателства, че заявителят реално е
сторил такива.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ на основание чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК заявление за издаване на
заповед за изпълнение, вх. № 389505 от 02.12.2024 г., подадено от от п срещу И. С. М.
с ЕГН: **********, с което се иска издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
В ЧАСТТА за сумите, както следва: сумата от сумата от 175,02 лева, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 16.10.2023 г. до
15.08.2024 г., сумата от 51,77 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва за периода от 15.08.2024 г. до 27.11.2024 г., сумата от 128,73 лева,
представляваща възнаградителна лихва за периода от 15.10.2023 г. до 15.08.2024 г.,
сумата от 240,00 лева, представляваща неплатено възнаграждение за закупена и
използвана услуга Фаст, сумата от 360,00 лева, представляваща неплатено
възнаграждение за закупена услуга Флекси, сумата от 30,00 лева, представляваща
такса за извънсъдебно събиране на вземането по договора за кредит, сумата от 400,00
лева, представляваща такса за извънсъдебно събиране на вземането при забава с
повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит.
УКАЗВА на заявителя, на осн. чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК, че може да предяви
осъдителен иск за вземанията си в едномесечен срок от съобщението, като при
спазване на срока ще се ползва от внесената в заповедното производство държавна
такса и следва да довнесе единствено разликата.
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски
съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
2
Препис да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3