Р Е Ш Е Н И Е
№ …..
Гр.София, 04.01.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
VІ-19 състав, в закрито съдебно заседание на четвърти декември през две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
РАЙНА СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Стефанова търговско дело № 858
по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 625 и сл.
от Търговския закон.
Образувано е по молба НА „Д.Е.Е.С.“ ООД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Г.К.Г., за откриване на производство по несъстоятелност по отношение същото
дружество, поради неплатежоспособност. В молбата се твърди, че дружеството не е
в състояние да изпълни свое изискуемо публичноправно задължение към държавата,
свързано с търговската му дейност, съгласно чл. 608, ал.1, т.2 от ТЗ, както и
че наличните му активи са недостатъчни за покриване на задълженията му към ТД
на НАП-София, представляващи незаплатен данък върху дивидентите и
ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица и незаплатен
корпоративен данък за периода 01.01.2014 година - 31.12.2015 година. Поддържа,
че дружеството няма налични парични средства, ликвидни активи и налично
имущество, което да осребри за покриване на началните разноски и разходите по
несъстоятелността.
Твърди се, че дружеството не притежава налични
парични средства, с които да посрещне
изплащането на свои изискуеми публични задължения. Посочва се, че общият размер на задълженията към НАП възлиза на 148 879,71 лева, както и че за тези публични
задължения е образувано изпълнително дело *********/2018г. при публичен
изпълнитЕ.Б.И..
С допълнителна
молба от 20.06.2018г. молителят сочи, че общият размер на всички известни му
задължения на дружеството е
207 879,71 лева, включващи освен задължението към НАП също и задължение
към кредитора „Т.Т.” ЕООД в размер на 18 000 лева, представляващо платени
по делегация суми за сметка и в полза на дружество „Д.Е.Е.С.” ООД, както и задължение
към Г.К.Г. в размер на 41 000 лева, представляващи неплатен наЕ.за офиса по седалището на дружеството.
Моли съдът да
постанови решение, с което да обяви неплатежоспособността на дружеството, да
определи началната й дата, да открие производство по несъстоятелност, да
постанови прекратяване на дейността на предприятието, да обяви „Д.Е.Е.С.“ ООД в
несъстоятелност и да постанови спиране на производството по несъстоятелност.
Представя писмени доказателства. Направено
е доказателствено искане за допускане на ССчЕ, както и такова по чл.192 ГПК.
По делото са назначени, изслушани и приети
основна и допълнителна експертизи, във връзка с установяване действителното
финансово състояние на длъжника и изследването на показателите на ликвидност
и финансова задлъжнялост. Събрани са писмени и гласни доказателства.
Съдът, след
като взе предвид доводите на страните и прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
По делото е представен
ревизионен акт №Р-22220417003210-091-001 от 29.12.2017г., издаден от ТД НАП- гр.
София. Съгласно констатациите на същия, за периода от
01.01.2014г. до 31.12.2015г. дружеството „Д.Е.Е.С.“ ООД
има задължения за невнесен корпоративен данък (главница и лихва за просрочие) в
общ размер на 125 606,84 лева и данък върху дивидентите и ликвидационните
дялове на физически лица (главница и лихва за просрочие) в общ размер на
24 351,96 лева, или общия размер на така установите публични задължения е
149 958,80 лева.
От молителя е
представен и договор за наЕ.от 01.09.2013г., сключен между Г.К.Г. като наемодатЕ.и
„Д.Е.Е.С.“ ООД като наемател, по силата на който на дружеството е предоставен
под наЕ.апартамент за ползването му като офис при месечна наемна цена от 1000
лева.
Относно наведеното в молбата твърдения за
наличие на вземания на кредитор „Т.Т.” ЕООД в
размер на 18 000 лева, по делото не са представени доказателства.
От постъпилата от Служба
по вписванията - гр. София справка, се установява, че за периода от
1998г. до 03.07.2018г. за съдебен район град София не са установени вписвания,
отбелязвания и заличавания по отношение на дружеството Д.Е.Е.С.“ ООД.
От писмо на МВР, СДВР, отдЕ.„Пътна полиция“, се
установява, че в централната баса на АИС-КАТ към 06.07.2018 г. на името на „Д.Е.Е.С.“ ООД няма данни за регистрирани пътни превозни средства.
Постъпили по делото, след изискване, са ГДД подавани
от молителя за финансови 2013г., 2014г., 2015г и 2016г., счетоводен баланс за
2013г., отчет за приходите и разходите и счетоводен баланс за
2014г.,2015г. и 2016г., както и
декларация, подадена от управителя на дружеството Ч., че през отчетната 2017г.
дружеството не е осъществявало дейност по закона за счетоводството. Съгласно
писмо от НАП с Изх. №20-00-2414-11/20.07.2018г. за 2017г. липсват данни за
подадена ГДД по чл.92 от ЗКПО. Съобразно
същото писмо върху имуществото на дружеството по реда на ДОПК са наложени
обезпечителни мерки по изпълнително дело *********/2018г. по описа на ТД на НАП
с Постановление от 15.06.2018г. за налагане на запор на банкови сметки на
дружеството и ценни книги.
От НАП е представен и ревизионен акт, издаден
на „Д.Е.Е.С.“ ООД на 29.12.2017 г., връчен
по електронен път на дружеството на 02.01.2018г., съгласно представено от НАП
Удостоверение за извършено връчване по електронен път. По делото няма данни и
молителят не твърди актът да е обжалван, поради което и съобразно разпоредбата
на чл. 127 от ДОПК, ревизионният акт е влязъл в сила на 17.01.2018г.
Съгласно отразеното от вещото лице, за да може
дружеството да посрещне краткосрочните си задължения краткотрайните активи
трябва да бъдат поне равни на задълженията, т.е. съотношението трябва да има
стойност по-голяма или равна на единица. В баланса на дружеството изготвен към
31.12.2016г. са отразени парични средства в размер на 50 000 лева, както и
материални запаси на стойност 281 000 лева, за които няма данни по делото
и не се установява да са налични към датата на молбата за образуване на делото,
както и към датата на изготвяне на заключението. Съгласно изготвения алтернативен вариант, отразен
в приетото по делото допълнително заключение, а именно - при осчетоводяване
и включване в пасива на дружеството към 31.12.2016г. на неосчетоводените
задължения към ТД на НАП в общ размер на 149 958,80 лева, а в актива
същата сума се посочи като разход за бъдещ период и не се вземат предвид
отчетените в баланса като налични парични средства и материални запаси, коефициентите за обща и бърза ликвидност са
извън допустимите референтни стойности, а коефициентите за незабавна и
абсолютна ликвидност имат нулеви стойности. Налице е тенденция длъжникът да
не може да обслужва краткосрочните си задължения поради липса на оборотни
средства.
Въз
основа на приетите по делото писмени доказателства, както и от заключението на
вещото лице, съдът приема за установено наличието на неизпълнение на изискуеми публични
парични задължения към ТД на НАП.
При така установената фактическа обстановка, съдът
приема от правна страна следното:
Молба е предявена надлежно от лице по чл.
625 ТЗ. Представено е уведомление по чл.78 ДОПК.
За да бъде открито
производство по несъстоятелност следва да са налице при условията на
кумулативност предпоставките на сложния фактически състав, установен в
разпоредбите на чл. 608, чл. 625, ал. 1 и чл. 626 от ТЗ, а именно: да е
подадена пред компетентния съд писмена молба от някое от лицата, посочени в
разпоредбата на чл. 625 от ТЗ, длъжникът да е търговец по смисъла на чл. 1 от ТЗ; да е налице изискуемо парично задължение на длъжника, породено
от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната
действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и
разваляне, или последиците от прекратяването й, или
публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му
дейност, или задължение по частно държавно вземане; да е
налице неплатежоспособност на длъжника по смисъла на чл. 608,
ал. 1 от ТЗ, ако длъжникът е
капиталово търговско дружество; затрудненията на длъжника да не са временни, а
състоянието на неплатежоспособност да е обективно и трайно.
В настоящия случай е налице
предвидената от закона процесуалноправна предпоставка -
сезираният съд е този по седалището на длъжника към момента на подаване на молбата за
откриване на производство по несъстоятелност и се явява компетентен по смисъла на разпоредбата на чл. 613 от ТЗ.
Налице е и втората
предпоставка за откриване на производството – длъжникът е търговец по
смисъла на чл. 1, ал. 2, т. 1 от ТЗ, предвид правно организационната си форма
като търговско дружество.
Съгласно разпоредбата
на чл. 625 от ТЗ, писмена молба до съда за откриване на
производството по несъстоятелност могат да подават длъжникът, съответно
ликвидаторът или кредитор на длъжника по търговска сделка, Националната агенция
за приходите за публичноправно задължение към държавата или общините, свързано
с търговската дейност на длъжника или задължение по частно държавно вземане. В
конкретния случай, съдът е сезиран с молба от длъжника, който е сред
легитимираните лица по смисъла на чл. 625 от ТЗ.
Разпоредбата на чл. 608
от ТЗ посочва, че неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да
изпълни изискуемо парично задължение на длъжника, породено от или отнасящо се
до търговска сделка или публичноправно
задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или
задължение по частно държавно вземане.
Неплатежоспособността съгласно чл. 608, ал. 1 от ТЗ е обективно състояние. Тя е свързана с невъзможността
на длъжника да изпълнява своите изискуеми парични задължения.
Търговски са сделките, сключени от търговеца при и по
повод на извършване на занятието му, а също така и абсолютните търговски
сделки, изброени в чл. 1, ал. 1 от ТЗ, независимо от качеството на страните
(чл. 286 от ТЗ). От своя страна публичните задължения на търговеца са
установени в ДОПК и са такива за данъци, мита, такси. Във всички случаи,
независимо от това дали се касае за задължение по търговска сделка, или за
такова от публичен характер, следва да се установи, че същото е действително
и съществува към момента на произнасяне на съда по молбата за откриване на
производство по несъстоятелност. Задължението следва да е изискуемо, т.е.
падежът му да е настъпил.
С оглед установяване на състоянието на неплатежоспособност по чл.608, ал.1 ТЗ, следва да се извърши анализ дали предприятието има достатъчно налични
краткотрайни активи, с които да посрещне краткосрочните /текущи задължения, на
база реалната ликвидност от икономическа гледна точка на тези активи -
възможността им да се преобразуват за кратък период от време в парични средства
на цена, близка до справедливата пазарна стойност. От икономическите показатели, водещи относно преценката за състоянието на
неплатежоспособност са показателите за
ликвидност, които се формират като съотношение между краткотрайните активи към
краткосрочните или текущи задължения на предприятието.
Съгласно заключението на вещото лице,
предвид съставените от дружеството и представени от НАП по делото ГФО, през
финансовите 2015г. и 2016г. дружеството е приключило с отрицателни финансови
резултати (счетоводна загуба от дейността).
Според основното заключение на експертизата,
прието от съда, към 31.12.2014г. и 31.12.2015г. и коефициентите на обща
ликвидност са в референтните граници. Коефициентът на финансова автономност за
2014г. и 2015г. е над норматива, възприет в практиката в размер на 0,33.
Относно показателите за ликвидност към
31.12.2016г. съдът кредитира допълнителното заключение на вещото лице, в което
са съобразени неосчетоводените задължения към НАП, както и липсата на данни за
наличност на парични средства и материални запаси. Така изчислени, показателите
за ликвидност в допълнителното заключение към 31.12.2016г. са, както следва:
|
Ликвидност |
Вариант към 31.12.2016 г. |
|
|
|
|
Коефициент на обща ликвидност |
0,8736 |
|
Коефициент на бърза ликвидност |
0,8736 |
|
Коефициент на незабавна ликвидност |
0.0000 |
|
Коефициент на абсолютна ликвидност |
0.0000 |
Съдът взе предвид, че с оглед на
информацията, на която са носител, коефициентът на финансова автономност и
реципрочния на него показатЕ.на задлъжнялост, имат само спомагателен характер
при преценка на наличието на състояние на неплатежоспособност на предприятието,
тъй като те не отчитат каква част от задълженията на предприятието, формиращи
привлечения капитал, са краткосрочни / текущи и съответно се покриват при
реализацията на краткотрайните активи. Поради изложеното, обстоятелството, че в
конкретния случай коефициентът на финансова автономност е над приетия норматив,
не може да опровергае извода за настъпила неплатежоспособност на дружеството,
която се установява от лошите показатели на коефициентите за ликвидност.
Забавата на длъжника, проявена чрез
спиране на плащанията по публичните задължения към държавата, каквото бе
установено в настоящото производство, предполага състояние на
неплатежоспособност, съгласно чл.608 ал.2 от ТЗ. Тежестта да обори тази
законова презумпция лежи върху длъжника, който следва да представи в
производството по несъстоятелност доказателства, обуславящи извод за временни
затруднения за извършването на тези плащания или че разполага с достатъчно
имущество за покриване на задълженията си, без опасност за интересите на
кредиторите /аргумент от чл.631 ТЗ/. Невъзможността на търговеца да обслужва
своите задължения се доказва и от представените доказателства за образувано
изпълнително дело за принудително изпълнение по реда на ДОПК от
НАП. Предвид горното преценката относно изпадането на длъжника в
неплатежоспособност и нейната начална дата следва да бъде направена при
съпоставката на установеното от икономическите експертизи финансово състояние и
погасяването на установените задължения към кредиторите на дружеството,
съответно спиране на плащанията.
Началната дата на неплатежоспособност
следва да се определи според най-ранния падеж на изискуемо непогасено
задължение с характеристиките по чл.608 ал.1 от ТЗ. Кумулативно към сочената
дата следва да са налице и всички признаци, които характеризират
неплатежоспособността по смисъла на чл.608 от ТЗ, т.е. според обективното си
финансово състояние, преценено с оглед коефициентите за ликвидност и финансова
автономност, длъжникът да е изпаднал в невъзможност да
изпълнява паричните си задължения по търговски сделки и своите задължения към
държавата, свързани с търговската му дейност. Посоченият негативен състав
следва да е изразен като трайно, обективно и необратимо състояние на търговеца.
Ако се приеме, че до установяването с
ревизионен акт на данъчните задължения ведно с лихвите, длъжникът е внасял
предварително установени чрез самоизчисление данъци въз основа на подадени от
него декларации в сроковете, определени в съответния закон, то именно тези
определени от самия длъжник данъчни задължения са били изискуеми и ликвидни към
съответния период /чл. 105 от ДОПК/. Последващото установените задължения с
ревизионен акт подлежат на плащане в предвидения в закона срок – по
чл. 127 от ДОПК. Към изтичане на съответните данъчни периоди длъжникът –
търговец дължи предварително установените данъци определени чрез подадени от
него декларации, а след установяването на размера им въз основа на данъчен
ревизионен акт, стават дължими за плащане данъчните задължения, определени с
акта. Изискуемостта на задължението към НАП е настъпила съгл. чл. 127 ал. 1 от ДОПК след установяването им с ревизионния акт. По делото е представено удостоверение
от НАП, от която се установява, че РА е връчен на 02.01.2018г. Няма данни или
твърдения РА да е бил обжалван, а през 2018г. са предприети действия от НАП по
принудително изпълнение чрез образуване на изпълнително дело и налагане на
обезпечителни мерки по ДОПК.
Предвид стойностите на показателите за
ликвидност, установени за 2016г. в допълнителното заключение на ССчЕ, липсата
на стопанска дейност през 2017г., констатациите на РА за наличие на данъчни
задължения за 2014г. и 2015г. и влизането в сила на РА на 17.01.2018г., обуславят
заключението, че трайната невъзможност на дружеството да заплаща задълженията
си, е настъпила на 31.12.2016г.
По делото няма данни длъжникът да
разполага с налично ликвидно имущество, което да покрие разноските необходими
за провеждане на производството по несъстоятелност, а именно - достатъчно
налични парични средства, респ. друго бързоликвидно имущество, което следва от допълнителното
заключение на вещото лице. Наличните парични средства по банкови сметки не са
достатъчни за изплащане на задълженията/ а и за покриване на началните разноски
по несъстоятелността/ и се използват за заплащане на банкови такси по
обслужване на сметките.
На този етап от производството налично
имущество по смисъла на чл. 629б, ал. 1 ТЗ
са само наличните парични средства, а не други активи, подлежащи на
осребряване, доколкото възможността за предварително осребряване е ограничена с
предварителното съгласие на събранието на кредиторите.
Предвид изложеното молбата на длъжника е
основателна. Производството по несъстоятелност следва да бъде открито при
хипотезата на чл. 632, ал.1 от ТЗ, да бъде обявена неплатежоспособността на
дружеството с начална дата 31.12.2016г., да бъде открито производство по
несъстоятелност с допускане на обезпечение чрез налагане на запор и възбрана,
да се постанови прекратяване на дейността на предприятието, да се обяви
длъжника в несъстоятелност и да се спре производството.
Спряното производство може да бъде
възобновено в срок от една година от вписване на решението по молба на длъжника
или на кредитор, ако се удостовери, че е налице достатъчно имущество или се
депозира необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл.629б ТЗ в
размер на 5000 лева.
Водим от горното и на осн.чл.632 ал.1 във
вр. с чл.608 от ТЗ, съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА
НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „Д.Е.Е.С.“
ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление *** на осн.чл.630
ал.1 във вр. с чл.608 от ТЗ, и определя начална дата на
неплатежоспособността- 31.12.2016г.
ОТКРИВА производство по
несъстоятелност на „Д.Е.Е.С.“ ООД,
ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление *** .
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „Д.Е.Е.С.“
ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление *** .
НАЛАГА обща възбрана и запор върху имуществото на търговско дружество „Д.ЕЛ Е.С.“ ООД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление *** .
ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на търговско дружество –„Д.ЕЛ Е. С.“ ООД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление ***
СПИРА производството по несъстоятелност на търговско дружество – „Д.ЕЛ Е. С.“ ООД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление *** , открито в рамките на т. д. № 858/2018
г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-19 състав.
УКАЗВА на молителя и кредиторите, че в случай, че в едногодишен срок от вписване
на решението производството не бъде възобновено при условията на чл. 632, ал. 2 ТЗ-
ако длъжникът или кредитор удостовери, че е налице достатъчно имущество и
ако депозира сумата от 5000 лева за предплащане на началните разноски по
чл.629б ТЗ, то същото ще бъде прекратено и ще се постанови заличаване на
търговско дружество „Д.ЕЛ Е. С.“ ООД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление *** .
Решението
може да се обжалва в 7-дневен срок от вписването му в търговския регистър пред
Софийския апелативен съд, включително и от трети лица, съобразно предпоставките
на чл. 613а, ал. 2 от ТЗ.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване му
в търговския регистър на основание чл. 622 ТЗ.
Решението да бъде вписано във водената по
реда на чл. 634в, ал. 1 ТЗ
книга при СГС, ТО.
Делото да се докладва при постъпване на
молба за възобновяване на производството по реда на чл. 632, ал. 2 ТЗ
или след изтичане на една година от датата на вписване на решението в
Търговския регистър.
СЪДИЯ
: