№ 75138
гр. София, 17.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
като разгледа докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ Гражданско дело
№ 20221110133163 по описа за 2022 година
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба
УКАЗВА на ищеца да уточни исковата си молба, като конкретизира твърденията си:
По първия иск да уточни на кое от основанията посочени в чл. 26 ЗЗД твърди, че
договора за издръжка и гледане е нищожен, тъй като обстоятелствената част на
исковата молба не се посочва основание за нищожност на договора. В тази връзка
ищецът да уточни дали иска обявяване на нищожност, унищожаемост или разваляне
на договора.
По втория иска да посочи конкретен период и конкретна сума, която претендира като
обезщетение, като уточни дали претендира обезщетение за лишаването от право да
ползва имота или друг вид обезщетение, като обоснове защо претендира за себе си
обезщетение от 2013 г., след като в обстоятелствената част е посочено, че имота е бил
собственост на майка и, която е била жива през периода 2013 г. – 2021 г. Също така да
прецизира петитума на този иск по отношение претенцията за бъдещ период, с оглед
допустимостта на иска.
По третия иск да се уточни петитума, като се посочи какво има предвид под
„възстанови моята ½ ид.ч. от имота“, дали се касае за ревандикационен иск по чл. 108
ЗС да бъде призната ищцата за собственик на ½ ид.ч от имота и да бъде осъден
ответника да и предаде владението или е предявен някакъв друг иск.
1
УКАЗВА на ищеца, че използвания на ръкописен текст е на моменти неясен и
създава затруднения при разчитането, което създава опасност за неправилно възприемане
текста от страна на съда.
УКАЗВА на ищеца, че предявените искове са със сериозна правна и фактическа
сложност и изискват специализирани правни познания. При липса на материална
възможност ищеца може да поиска да му бъде осигурена правна помощ, като подаде
декларация за притежаваните доходи и имущество. Правната помощ е предвидена в чл. 94 и
сл. от ГПК и целта и е да предостави възможност на ищците, които нямат материална
възможност да ползват адвокатска защита по дела с практическа и правна сложност, тъй
като воденето на такива дела от лица без специализирани правни познания създава сериозен
риск да не защитят интересите си по най-добрия възможен начин. По делата съдът е
арбитър, взема решение единствено въз основа на направените искания на страните и
представените му от тях доказателства, без да има право да напътва страните, да им дава
указания как да водят делото и какви искания да правят и да събира доказателства по
собствена инициатива.
При неизпълнение на указанията в едноседмичен срок от връчване на разпореждането
исковата молба ще бъде върната.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2