№ 28422
гр. София, 02.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20231110167067 по описа за 2023 година
намери:
Производството по делото е образувано по искова молба на Л. И. А. против К. И. Л..
Ищцата твърди, че е собственик по давност и наследство на Самостоятелен обект в
сграда с идентификатор ................1.38 по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-15/06.03.2009 г. на изп.директор на АГКК, последно изменение
на кадастралната карта и кадастралните регистри,няма издадена заповед за изменение на
КККР, с адрес на имота в гр..................., който самостоятелен обект се намира в сграда № 1 с
идентификатор ..............., предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент,
брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 44,42 кв.м., прилежащи части
изб.помещение № 11, 1,393% ид.части от общите части на сградата, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: .................., под обекта ...................,
над обекта: ................1.41. Твърди, че недвижимият имот описан е бил придобит от съпруга
й Г. Н. А. по силата на договор за покупко-продажба на жилище, сключен по реда на чл. 117
от ЗТСУ peг. № ... том VI от 20.08.1985 г. на Главна дирекция за изграждане на София при
СНС. Твърди, че със съпруга й живели във фактическо съжителство от началото на 2001 г., а
през 2013 г. сключили граждански брак. Твърди, че от 2001 г. живеели с него в процесния
имот, а след смъртта му през 2016 г. в него живеела единствено тя. Посочва, че ответникът е
предявил иск за делба на имота, с което оспорва правото и на собственост.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва иска като недопустим. Твърди, че по въпроса дали ищцата е придобила по давност
процесния имот вече е налице образувано дело, а именно: гр.д.3841/20г. по описа на СРС. В
рамките на това производство ищцата в качеството си на ответник по гр.д.3841/20г е
предявила възражение за придобиване на имота по давност, по което е налице произнасяне
със съдебното решение по делото, което не е влязло в сила.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и
правни изводи:
Предявен е положителен установителен иск с правна квалификация чл. 124 ГПК.
След служебна справка съдът установи, че между същите страни е налице било
гр.д.3841/20г. по описа на СРС, 141 състав, което дело за предмет иск за делба, предявен от
страна на К. И. Л. срещу Л. И. А. на апартамент с идентификатор ............. по КККР на
София. Ответницата Л. И. А. е депозирала отговор на исковата молба, с който оспорила
иска, като изложила довод, че е придобила по давност правото на собственост върху частта
на ищеца от апартамента. По делото е постановено решение № 20054297 от 22.08.2022 г., с
което предявеният иск е бил уважен и имотът е допуснат до делба, а възражението на
ответницата за придобиването на имота по давност е било отхвърлено.
1
При така установените факти съдът намира, че производството по делото е
недопустимо, тъй като между страните е налице по-рано образувано дело със същия
предмет. В производството по гр.д. № 3841/2020 г. по описа на СРС, 141 състав, е разгледан
иск за делба на същия недвижим имот между същите страни, като е постановено и съдебно
решение, с което са определени квотите на страните в съсобствеността и е допусната делба.
Видно от мотивите на съдебното решение, ищцата е направила възражение, че е
изключителен собственик на имота, което е било разгледано от съда и отхвърлено,.
Недопустимо е в последващ процес, какъвто се явява настоящият, тези въпроси да бъдат
преразглеждани.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 67067/2023 г. по описа на СРС, 151-ви
състав, образувано по искова молба с вх. № 351894/06.12.2023 г. на Л. И. А., ЕГН
**********, срещу К. И. Л., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2