Р Е Ш Е Н И Е №
В ИМЕТО НА
НАРОДА
П. 03.10.2024 г.
П.СКИ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, в закрито
заседание на трети октомври през две
хиляди двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СВЕТЛА ДИМИТРОВА
при
секретаря………………и в присъствието на прокурора …...……………
като разгледа докладваното от съдията Димитрова т.д.№154
по описа за 2013 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
С решение №260016 от 15.08.2023
г. по настоящото дело, постановено на основание чл.632, ал.5 във вр. с чл.632, ал.1
и чл.629б от ТЗ, съдът е:
СПРЯЛ производството
по т.д. №154/2013 г. по описа на П.ски Окръжен съд и е
УКАЗАЛ на
длъжника и кредиторите, че ако в срока по чл.632, ал. 2 от ТЗ не бъде поискано
възобновяване на производството, то ще бъде прекратено, а длъжникът ще бъде
заличен от ТР.
Решението е вписано в ТР на
16.08.2023 г. под №20230816102548. Не е обжалвано и е влязло в сила на 24.08.2023
г.
В 1-годишния срок по чл.632, ал.2
от ТЗ – до 16.08.2024 г. вкл. нито
длъжникът, нито някой от кредиторите му е подал молба за възобновяване на
производството, подкрепена с доказателства за предплащане на разноските.
С оглед гореизложеното, съдът
намира, че е налице хипотезата на чл.632, ал.4 във вр. с ал.5 от ТЗ – производството
по несъстоятелността следва да бъде прекратено, а длъжникът ЕТ „Е.Й.”***, с ЕИК: *********
следва да бъде
заличен от ТР.
Съгласно съдебната практика,
обективирана напр. в решение №265/01.08.2018 г. по т.д. №2553/2017 г. по описа
на ВКС, II т.о., разпоредбата на чл. 632, ал. 4 от ТЗ предвижда самостоятелна, отделна
предпоставка за прекратяване на производството по несъстоятелност, която е
различна от уредените в нормата на чл. 735, ал. 1 от ТЗ предпоставки, поради което и с
оглед различието във фактическите състави, забраната за прекратяване на
производството по чл. 735, ал. 2 от ТЗ не може да бъде пренесена
автоматично и към прекратяване на производството в хипотезата на чл. 632, ал. 4 от ТЗ. Иначе казано – разпоредбата на чл.
735, ал. 2 от ТЗ не е приложима при наличие на
предпоставките по чл.
632, ал. 4 от ТЗ за прекратяване на
производството по несъстоятелност.
Съгласно чл.735, ал.3 от ТЗ, преди да
постанови решението си за заличаване, съдът трябва да провери дали длъжникът е
предал ведомостите си на съответното ТП на НОИ, съгласно чл. 5, ал. 10
от КСО. В т.вр. с определение №260105 от 16.09.2024 г. по
настоящото дело съдът е:
ИЗИСКАЛ на основание чл.735, ал.3 от ТЗ от
ТП на НОИ – гр. П. в 1-седмичен срок от връчване на съответното съобщение
да удостовери пред съда по настоящото т.д. предаването, респ. непредаването от ЕТ „Е.Й.”***, с ЕИК: ********* на ведомостите
му, съгласно чл. 5, ал. 10
от КСО.
В
отговор – на 27.09.2024 г. по ел. поща е постъпило писмо изх. №4008-14-160#2 от 27.09.2024
г. на ТП на НОИ – гр. П., в което се
удостоверява, че ЕТ „Е.Й.”***, с ЕИК: *********
е предал ведомости
за заплати за периода от 04.01.1999 г. до 31.12.1999 г., от 24.09.2001 г. до
11.12.2003 г., от 27.02.2011 г. до 28.02.2012 г. въз основа на
приемо-предавателен протокол **04-14/12.02.2014 г.
С оглед така установеното, съдът
намира, че няма пречки да постанови решение за прекратяване на настоящото производство
по несъстоятелност и за заличаване от ТР на ЕТ „Е.Й.”***, с ЕИК: *********.
Водим от горното и на основание
чл.632, ал.4 във вр. с ал.5 от ТЗ, съдът
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по несъстоятелност на ЕТ „Е.Й.”***, с ЕИК: ********* по настоящото т.д. №154/2013 г.
по описа на П.ски Окръжен съд и
ЗАЛИЧАВА
длъжника ЕТ „Е.Й.”***, с ЕИК: ********* от Търговския регистър.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на вписване в книгата по чл.634в от ТЗ и в Търговския регистър и може да бъде
обжалвано пред ВТАС в 7-дневен срок от вписването в Търговския регистър.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: