О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ ІІІ -1870 07.10.2019 год.
гр. Бургас
Бургаски окръжен съд трети въззивен граждански
състав
на седми октомври
две хиляди и деветнадесета година,
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАЛИНА
ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ : КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА
МЛ.С.ВАНЯ ВАНЕВА
като разгледа докладваното от
съдия Калина Пенева
в.гр.дело номер 1481 по описа за
2019 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по
чл.258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.
Постъпила е въззивна жалба от В.Д.Х., ЕГН **********,
чрез процесуален представител адв. И.Б. срещу решение № 1661/01.07.2019 год. по
гр.д.№ 268/2019 год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е прието за установено, че В.Д.Х., ЕГН **********,
дължи на И.Д.А., ЕГН **********, сумата от 13 600 /тринадесет хиляди и
шестстотин/ лева, представляваща главница по договор за паричен заем от
29.06.2012 г. с нотариална заверка на подписите на страните, ведно със
законната лихва върху присъдената сума от 07.01.2013 г. до окончателното й
изплащане, за която сума е издадена заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист въз основа на нея по ч. гр. дело № 69/2013 г. по описа на БРС
и е осъден В.Д.Х., ЕГН – **********,
да заплати на И.Д.А., ЕГН – **********, сумата от 372 /триста седемдесет и два/ лева,
представляваща разноски по ч.гр.дело № 69/2013 г. по описа на БРС, и сумата от
272 /двеста седемдесет и два/ лева, представляваща разноски по настоящото дело.
Във въззивната
жалба се твърди, че решението е недопустимо и следва да бъде обезсилено, тъй
като длъжникът не е депозирал в срок възражение срещу заповедта за изпълнение
по ч.гр.д.№ 69/2013 год. на БРС, поради което издадената заповед е влязла в
сила през м.05.2013 год. и не е било необходимо повторното и връчване по изп.д.
№696/2018 год., а предявеният иск се явява недопустим. Евентуално се твърди, че
решението е неправилно, тъй като по отношение на възражението за изтекла
давност съдът е направил незаконосъобразни изводи – в противоречие със
съдебната практика – ТР №2/26.05.2015 год. по т.д.№2/2013 год. на ОСГТК на ВКС.
Твърди се, че е изтекла предвидената в закона петгодишна давност. Направено е
искане за постановяване на решение в съответствие с възраженията на
жалбоподателя и за присъждане на разноските във въззивното производство.
В дадения срок не е
постъпил отговор по въззивната жалба
от насрещната страна И.Д.А., ЕГН **********.
Настоящият съд
приема, в случай, че последващите указания бъдат изпълнени в срок, че въззивната
жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 от ГПК, от легитимирано лице, срещу
акт на съда за който е предвидена възможност за въззивно обжалване, поради
което е ДОПУСТИМА.
С обжалваното
решение Бургаският районен съд се е произнесъл по иск с правно основание чл.422
от ГПК, вр. чл.240, ал.1 от ЗЗД.
На процесуалните
представители на страните – адв.Б. и адв.Ц. следва да бъде указано да
представят надлежни пълномощни за упълномощаване за извършване на процесуални
действия по въззивното производство, тъй като по представените пълномощни /
л.15 и л.20/ са упълномощени само за действия пред районния съд, като им бъдат
указани и последиците от неизпълнението.
Предвид горното и
на осн. чл.267 от ГПК, Бургаският окръжен съд,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ДОКЛАДВА
делото на страните по начина посочен в мотивите към настоящото
определение.
УКАЗВА на процесуалните представители на страните –
адв.Б. и адв.Ц., че най-късно до провеждане на открито съдебно заседание следва
да представят надлежни пълномощни за упълномощаване за извършване на процесуални
действия по въззивното производство, тъй като по представените пълномощни /л.15
и л.20/ са упълномощени само за действия пред районния съд. При неизпълнение на
указанията в срок извършените от тяхно име процесуални действия по въззивното
производство няма да бъдат зачетени от съда.
Определението
не подлежи на обжалване.
Препис
от определението да се връчи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.