Решение по дело №409/2022 на Районен съд - Пловдив

М О Т И В И
по АНД № 409/2022 г. ПРС, 25 н.с.

Произвоството е по реда на чл. 4 УБДХ.
Образувано е въз основа на внесена административнонаказателна
преписка от 01 РУ при ОД на МВР Пловдив и съставен въз основа на нея Акт
за констатиране на проява на дребно хулиганство от 23.01.2022 г. срещу
лицето Т. И. М. за това, че на 23.01.2022 г. същият е извършил непристойна
проява, с което е нарушил обществения ред и спокойствие.
В съдебно заседание нарушителят, Т. И. М., се явява лично, не оспорва
отразените фактическите констатации в Акта, признава вината си и изразява
съжаление за извършеното.
РП-Пловдив, редовно уведомена, не изпраща представител.
Съдът, като съобрази дадените от нарушителя обяснения, както и
приложените по делото писмени доказателства и като ги прецени в тяхната
съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:
Нарушителят Т. И. М. е роден на .... в гр. ..., живее в същия град, ...,
български гражданин, неосъждан, работещ, неженен, с ЕГН: **********.
От съставения Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство и
от обясненията, приложени по делото се установява следното:
На 23.01.2022 г., около 01.00 часа след полунощ полицейски служители
от 01 РУ спрели за рутинна проверка л.а. „Опел Корса“ с рег. № ....
Непосредствено след спирането на автомобила от задна лява врата от колата
излиза мъж във видимо нетрезво състояние, който започва да се държи грубо
с полицейските служители, да ги обижда и да ги заплашва със саморазправа:
„К‘ви сте вие, бе, ей сега ще видите какво ще ви се случи, е. си майката,
няма да ви дам никакви документи, ще ви купя и ще ви продам, свалете си
униформата да се бием…“. Полицейските служители установяват, че в
автомобила пътуват още три жени. По време на проверката те се опитвали да
успокоят буйстващия мъж. Последния бил откаран в сградата на 01 РУ за
установяване на самоличността му - Т. И. М. от град П. Във връзка с
констатираното и тъй като полицейските служители останали възмутени от
поведението на М., спрямо същия бил съставен Акт за констатиране на
проява на дребно хулиганство. Същият е инициирал и настоящето
производство.
Горната фактическа обстановка се установява по категоричен и
несъмнен начин от приложените по преписката обяснения на З. А. А., Б. Й. Г.,
Р. Р. С., както и от Докладните записки на полицейските служители, а същата
по същество не се оспорва от нарушителя, който не оспорва, че на
1

визираната дата и място е отправил ругатни и закани по отношение на
посочените лица.
Тази фактическа обстановка сочи, че с действията си Т. И. М. е
извършил фактическия състав на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал.
2 УБДХ, а именно: извършил е непристойна проява, изразяваща се
непристойни действия, а именно: грубо държане, отправяне на обидни думи и
закани за саморазправа спрямо полицейски служители, с което е нарушил
обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на
обществна опасност, не следва да се квалифицира като престъпление по чл.
325 НК.
Деянието е съставомерно и от субективна страна, тъй като в съзнанието
на нарушителя М. е имало представи, че действията му са непристойни и че с
тях нарушава обществения ред, но е продължил с тези си действия и макар и
да не е целял пряко този резултат, той се е съгласил с него, като е дал израз на
своето пренебрежително отношение и с това е изразил своето неуважение към
обществото.
При определяне на вида на наказанието, Съдът взе предвид направеното
самопризнание от страна на нарушителя, както и изразеното съжаление за
извършеното от негова страна. Ето защо и доколкото в случая не са налице
отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът предпочете по-леката от
предвидените в УБДХ алтернативи, а именно наказанието “глоба”, тъй като
задържането в структурно звено на МВР би било прекомерно тежка санкция.
При определяне на размера наказанието, Съдът отчете, че нарушителят
е неосъждан и е трудово ангажиран, което наред с признанието на вината и
изразеното самокритично отношение към констатираната хулиганска проява,
обосновава налагането на едни по-нисък размер на предвидената в указа
глоба. В същото време съдът взе предвид, че хулиганската проява е
извършена спрямо полицейски служители, което внася допълнителна
укоримост на постъпката, поради което съдът намери, че глобата следва да
бъде определена към минималния размер, но малко над него, като се отчете
именно посоченото по-горе обстоятелство
Като взе предвид всичко гореизложено, съдът прецени, че наказание
глоба в размер на 200.00 лева в най-пълна степен съответства на тежестта на
нарушението, личността на нарушителя и характера на обществените
интереси, които са накърнени и които Указът защитава, а именно
обществения ред и спокойствие.

По изложените съображения, Съдът постанови Решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2

Номер на акта:	199
Дата:	23 януари 2022 г. (в сила от 25 януари 2022 г.)
Съдия:	Доника Илиева Тарева Пехливанова

Дело:	20225330200409
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	23 януари 2022 г.

Решение по дело №409/2022 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите