ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ _____
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-7 състав, в закрито заседание на първи декември
през 2014 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Валентин Бойкинов
разгледа търг. дело № 8152 по описа за 2014 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 536 от ГПК във връзка с чл. 19, ал. 5 от ЗТР.
Постъпила
е молба от А.С.К., чрез процесуалния си представител адв. М.Б., с която се иска
спиране на вписване по Заявление № 20141126173115 по партидата на „Е.Б.”ЕАД по
повод предявен е иск с правно основание Чл.71 от Търговския закон между
молителя в качеството му на акционер в „П.”АД и „П.”АД относно нарушени
членствени права на акционера в резултат на действията на органите на „П.”АД, а
именно решение на Управителния съвет на дружеството относно Вземане на решение
за сключване на договор между „Н. П.”ЕООД и М.В.С. за покупко-продажба на акции
от капитала на „Е.Б.”ЕАД.
Прави се искане за
спиране на регистърното производство пред Агенцията по вписванията във връзка с
вписване на заявените обстоятелства.
Съдът,
при извършената проверка по реда на чл. 536 от ГПК намери следното:
Процедурата
по вписване на обстоятелства в търговския регистър е уредена като вид
охранително производство. Съгласно
чл. 536, ал. 1 т.1 от ГПК, охранителното производство
се спира, когато има дело относно правоотношение, което е условие за издаване
на искания акт или е предмет на установяване с този акт. Охранителното производство е
безспорно и има за предмет извършване на действия, засягащи единствено правната
сфера на молителя. По своето предназначение то е насочено към акт, който, без
да засяга ничия правна сфера, ползва молителя. Ето защо, наличието на съдебен
спор относно правно отношение, което е условие за издаване на акта или е
предмет на установяване с този акт, засяга предпоставките за по-нататъшното
протичане на производството. Именно връзката между делата е предвидена от
закона като основание за спиране, до отпадане на причината за развитие на
охранителното производство. Целта на спирането е да се предотврати издаването
на незаконен (порочен) охранителен акт.
В настоящия случай оспорването на
законосъобразността на взетите решения на Управителния съвет на „П.”АД, взети
на заседание на Съвета през 24.07.2014год. има пряко отношение към
производството по вписването на новия едноличен собственик на капитала на
дружеството „Е.Б.”ЕАД, което е видно от представената по преписката искова
молба с входящ номер 95391/06.08.2014год. Същевременно в настоящото
производство се явява неотносимо обсъждането дали сделката въз основа на която
е извършена промяната на собствеността е действителна, с оглед разпоредбата на
Чл.236, ал.4 от Търговския закон. Достатъчно е да е се установи наличието на
висящ правен спор относно
Това от своя страна
налага регистърното производство да бъде спряно до приключване на възникналия
правен спор, който по този начин се явява спрямо охранителното производство
преюдициален. От друга страна настоящото производство няма обезпечителен
характер, поради което и при преценката за допускане на искането съдът не е
обвързан от преценката за вероятната основателност на иска с правно основание
Чл.71 от ТЗ. Това е така, защото законосъобразността на взетите решения
представлява условие относно вписването им като такива, поради което е
достатъчно да налице висящ исков спор относно законосъобразността на взетите
решения на УС на дружеството, които да имат пряко отношение към производството
по вписване на промяната в едноличния собственик на капитала.
Спирането
като временна забрана за извършване на определени действия, адресирана до
страните в охранителното производство и органа пред когото то се осъществява,
има за цел да обезпечи законосъобразността на тези действия. Следователно, визираните
в цитираната разпоредба на Чл. 536 ал. 1 от ГПК предпоставки в случая са налице
в своето кумулативно единство, поради което молбата като основателна, следва да
бъде уважена.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА на основание чл. 536 ал. 1 от ГПК
във връзка с чл. 19, ал. 5 от ЗТР по молбата на А.С.К., чрез процесуалния си
представител адв. М.Б. производството по вписване на Заявление № 20141126173115 по партидата на „Е.Б.”ЕАД по
повод предявен е иск с правно основание Чл.71 от Търговския закон между
молителя в качеството му на акционер в „П.”АД и „П.”АД относно нарушени
членствени права на акционера в резултат на действията на органите на „П.”АД, а
именно решение на Управителния съвет на дружеството относно Вземане на решение
за сключване на договор между „Н. П.”ЕООД и М.В.С. за покупко-продажба на акции
от капитала на „Е.Б.”ЕАД до приключване с влязъл в сила съдебен акт на спора по
искова молба с вх.№ 95391/06.08.2014год.
Определението подлежи на незабавно обявяване
в Търговския регистър по партидата на Авгери”ООД и може да бъде обжалвано с
частна жалба пред САС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: