Р Е Ш Е Н И Е
гр. Кюстендил, 15.01.2020г.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
Кюстендилски районен съд, ХII –
ти състав, в открито съдебно заседание на шестнадесети декември, две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Председател:
Светослав Петров
При Секретаря: Юлиана Стоянова
Като разгледа докладваното от съдия Петров АНД № 1562 по описа за 2019 година на КРС
и за да се произнесе, взе предвид следното:
„НБ
КЪМПАНИ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Кюстендил, ул. „Цар Симеон I“ № 51, ет. 2, обл. Кюстендил, представлявано от Б.
К. обжалва наказателно постановление № 30-0000474/20.09.2019г., издадено от
Началник ОО“АА“ Кюстендил, с
което на дружеството, на осн. чл.96г,
ал.1, пр.2 от ЗАвП е наложена „имуществена санкция“ в размер на 3000 лева за
нарушение по чл.57, ал.5 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС.
Иска се отмяна на наказателното постановление,
като се сочат допуснати нарушения на процесуалните правила и недоказаност на нарушенията. Твърди се
неправилно прилагане на материалния закон.
Административнонаказващият орган не изпраща
представител в съдебно заседание и не е изразено становище по делото.
Като
разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
С АУАН № 266901/04.09.2019г. е
привлечено към административно-наказателна отговорност дружеството жалбоподател,
за това че на 11.07.2019г. около 20:00 часа в седалището
на фирма „НБ КЪМПАНИ“ ЕООД, гр. Кюстендил, ул. „Цар Симеон I“ № 51, ет. 2, като
лице по чл.2, ал.1 /превозвач/ от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТИТС, притежава
лиценз за международен автомобилен превоз на то вари за чужда сметка или срещу
възнаграждение /лиценз на Общността/ с № 19708/20.08.2018г. е разрешил да се
осъществи международен превоз на товари с товарен автомобил МАН ТГЛ 12.240БЛ от
кат. №2 с рег. номер № ***, управляван от водача N. K., който е гражданин на ***и
не притежава Сертификат за водач на МПС.
Нарушението у установено при комплекса
проверка на 04.09.2019г. в сградата на ОО“АА“ гр. Кюстендил, пл. „Ген. Иван
Колев“ № 1 и при извършена справка в инф. Система към ИА „АА“ гр. София.
В АУАН е дадена правна
квалификация на нарушението – чл.57, ал.5 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на
МТС.
Съставеният АУАН е предявен и
връчен лично на упълномощеното лице Н. К. / N. K./.
Въз основа на съставения АУАН, на
20.09.2019 г. Началник ОО“АА“ Кюстендил издал
атакуваното НП, в което са възпроизведени фактическите констатации по
АУАН. Правната квалификация посочена в
НП е чл.57, ал.5 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС и на дружеството е наложена имуществена санкция в
размер на 3000 лева, на осн. чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвПр.
Наказателното постановление е
връчено на управителя Б. К. на 24.10.2019г.
От събраните гласни писмени
доказателства безспорно се установиха всички
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното: Жалбата
е подадена в установения в чл. 59, ал.2 ЗАНН 7-дневен
срок, от надлежна страна и срещу подлежащо на обжалване наказателно
постановление, поради което се явява процесуално допустима и следва да се
разгледа по същество.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна. Съображенията за това са следните:
В
хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, обосноваващи отмяната на атакуваното НП.
Това е така защото:
В
НП липсва изчерпателно описание на обстоятелствата, при които е осъществено
твърдяното нарушение, съответно не са изложени твърдения за всички съществени
елементи от обективната страна на състава на нарушението. В това число къде и
кога е извършен процесния международен превоз. Мястото и времето на извършване
на международния превоз в случая са елементи, индивидуализиращ пряко
нарушението като такова, като непосочването им по ясен и категоричен начин
винаги съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като пряко
рефлектира върху правото на защита на нарушителя. Волята на АНО следва да бъде
ясна и категорична, а не да се презюмира.
На
следващо място, както в акта, така и в постановлението, некоректно е посочен
нарушения нормативен акт, тъй като единствено е записано, че е нарушен чл.57, ал.5 от
Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС, което е недостатъчно. Вероятно
актосъставителят и наказващият орган са имали предвид Наредба № 11 от
31.10.2002г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари, издадена
от МТС, което, обаче, не е било посочено в пълнота и се налага да се стига по
аналитичен път до извода относно нарушения закон.
Допуснатите
процесуални нарушения са от такова естество, че правят невъзможна преценката за
материалноправната законосъобразност на атакуваното НП.
При
това положение АНО е ангажирал незаконосъобразно административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя, поради което атакуваното НП следва да се отмени.
Воден
от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 30-0000474/20.09.2019г. издадено от Началник ОО “АА“ гр.Кюстендил, с което на основания чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвП е наложена на „НБ КЪМПАНИ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, ул. „Цар Симеон I“ № 51, ет. 2, обл. Кюстендил, представлявано от Б. К., "имуществена санкция" в размер на 3000 /три хиляди/ лева за извършено нарушение на чл.57, ал.5 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд гр.Кюстендил.
Районен съдия: