ПРОТОКОЛ
гр.
Враца, 06.03.2019 год.
Врачанският окръжен съд, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на 06.03.2019 год. в състав:
Председател:
П. ВЪЛЧЕВА
Съдебни заседатели: П.Г.
Х.А.
при секретар: Х.
ЦЕКОВА
и участието на
прокурора: НИКОЛАЙ ЛАЛОВ
разгледа НОХД N`20
по описа на съда за 2019 год.
докладвано от П. ВЪЛЧЕВА
На именното повикване в 9,30 часа се явиха:
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА гр.ВРАЦА се явява
прокурор НИКОЛАЙ ЛАЛОВ.
ПОДСЪДИМИЯТ
И.Ц.И. - явява се лично.
ПОДСЪДИМИЯТ
Х.К.Х. - явява се лично.
В залата се намира адв.В.Г.,*** за служебен
защитник на двамата подсъдими по повод направено искане в предишното съдебно
заседание от страна на съда.
подс.И.И.: Както казах в предишното съдебно
заседание нямам договорен защитник, желая съда да ми назначи служебен защитник,
тъй като нямам средства да си осигуря договорен такъв. Не възразявам и съм съгласен
да ме защитава определения ми като служебен защитник адв.В.Г.. Преди с.з. съм
се срещал с него и сме разговаряли по делото.
подс.Х.Х.: Както казах в предишното съдебно
заседание нямам договорен защитник,
желая съда да ми назначи служебен защитник, тъй като нямам средства да
си осигуря договорен такъв. Не възразявам и съм съгласен да ме защитава
определения ми като служебен защитник адв.В.Г.. Преди с.з. съм се срещал с него
и сме разговаряли по делото.
адв.Г.: Запознат съм с делото и мога да
поема защитата на двамата подсъдими - И.И. и Х.Х.. Изготвили сме и
споразумение, сключено между нас и прокуратурата.
СЪДЪТ след като изслуша становището на
страните и на основание чл.94, ал.1, т.9 и чл.381 и сл. НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв.В.Г. *** за служебен защитник
на двамата подсъдими - И.Ц.И. и Х.К.Х. в настоящето наказателно производство.
ПРОКУРОРА: Ход на делото.
адв.Г.: Ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредително заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
САМОЛИЧНОСТ на
подсъдимите:
И.Ц.И. - роден на ***г. в гр.Б.Слатина, с постоянен адрес ***, българин,
български гражданин, неженен, ученик в 11клас, неосъждан, с ЕГН **********.
Х.К.Х. - роден на ***г***, обл.Враца, ул.„***“
№ 10, българин, български гражданин, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН **********.
подс.И.И.: Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането.
подс.Х.Х.: Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането.
ОБЯВИ
се състава на съда и секретаря и на основание чл.274, ал.1 НПК на страните се
разясни правото на отвод, както и правата в процеса на подсъдимите по чл.55 НПК.
ПРОКУРОРА:
не правя отводи. Да се пристъпи към разглеждане на въпросите по чл.248 НПК.
адв.Г.:
Също не правя отводи. Да се пристъпи към процедурата по чл.248 НПК.
подс.И.:
разбрах правата си, нямам отводи, да се пристъпи към разглеждане на делото.
подс.Х.:
разбрах правата си, нямам отводи, да се пристъпи към разглеждане на делото.
СЪДЪТ намира, че следва да премине към обсъждане на въпросите по
чл.248, ал.1 НПК, като преди това разясни на страните преклузията по чл.248,
ал.3 НПК.
подс.И.И.: Разбирам преклузията по чл.248, ал.3 НПК.
подс.Х.Х.: Разбирам преклузията по чл.248, ал.3 НПК.
ПРОКУРОРА: Делото е подсъдно на ВрОС, липсва основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довеждащо до
ограничаване на правата на някои от страните.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, тъй като по делото беше сключено споразумение между подсъдимите и
прокуратурата, което ние ще представим, така че моля да се премине към
разглеждане на делото за сключване на споразумението.
Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врата, нито
останалите хипотези на т.5 - привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначен е служебен защитник. Няма необходимост от вещо лице,
преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени действия по
делегация.
По т.6 - налице е МН "подписка" и за двамата подсъдими,
като считам, че същите са законосъобразни.
Нямам искане за събиране на нови доказателства. На стр.4 от
Обвинителния акт / по средата/ подс. И.И. е посочено че е роден на ***г. в
гр.Б.Слатина, и да се чете: ***г. това е техническа грешка, за което смятам, че
страните ще се съгласят, че не е необходимо връщане на ОА на прокурора и може
да се отстрани в дн.с.з. В случая се касае за техническа грешка, а не за
фактическа.
Предоставям
на съда по насрочване на с.з. и призоваване на страните по списъка от
обвинителния акт.
адв.В.Г.: Считам, че делото е подсъдно на ВрОС.
Няма основание за неговото спиране или прекратяване, на база ДП
не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до ограничаване
правата на подсъдимите.
По отношение на останалите процедури - право на подсъдимите е да поискат разглеждане
на делото по реда на особените правила, в конкретния случай моите доверители
имат сключено споразумение между мен, като техен служебен защитник и
прокуратурата, което е изготвено в писмен вид и представяме в днешното съдебно
заседание.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, не се
налага привличане на резервен съдия или съдебен заседател.
Не е необходим резервен защитник, не се налага присъствие на вещо
лице, тълковник, или преводач.
Взетите мерки за неотклонение "ПОДПИСКА" спрямо
подсъдимите И.И. и Х.Х. към момента изпълняват своите цели и смятам, че не се
налага тяхното изменение.
Нямам нови доказателствени искания.
Моля след приключване на разпоредително заседание, въз основа на
така представеното от нас споразумение, да преминем към разглеждане на делото
по реда на глава 29 НПК за одобряване на постигнатото между нас и прокуратурата
споразумение.
Действително е налице техническа грешка на стр.4 и моят доверител
И.И. е роден на ***г., а не на 09.05.2000г. Смятам, че грешката е техническа, а
не фактическа, поради което не следва да се преминава към процедурата по
чл.248а НПК за отстраняване на очевидна фактическа грешка, а следва делото да
продължи в този му вид.
подс.И.И.: Поддържам казаното от моя защитник.
Действително делото е подсъдно на този съд.
Няма основание за спиране или прекратяване на наказателното
производство, не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, с
което да са нарушени правата ми. Налице са условията за разглеждане на делото
по особените правила, тъй като сме сключили споразумение с прокуратурата. Аз
предварително съм декларирал, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред, желая да бъде одобрено сключеното между мен и прокуратурата споразумение.
Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати.
Мярката за неотклонение е адекватна, не се налага нейното
изменение.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Действително на едно място в ОА ми е объркан
месеца на раждане, обаче аз смятам, че това по никакъв начин не ми нарушава
правата, ясно е че е станала някаква техническа грешка. Да продължи да се гледа
делото.
подс.Х.Х.: Поддържам казаното от моя защитник.
Действително делото е подсъдно на този съд.
Няма основание за спиране или прекратяване на наказателното
производство, не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, с
което да са ограничени правата ми. Налице са условията за разглеждане на делото
по особените правила, тъй като сме сключили споразумение с прокуратурата. Аз
предварително съм декларирал, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред, желая да бъде одобрено сключеното между мен и прокуратурата споразумение.
Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати.
Мярката за неотклонение е адекватна, не се налага нейното
изменение.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
По отношение на техническата грешка поддържам казаното от адв.Г..
Не считам, че правата ми са ограничени за допуснатата техническа грешка.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ се
оттегли на тайно съвещание.
Съдебният състав, след като изслуша
становището на страните по въпросите, залегнали в разпоредбата на
чл.248 ал.1 НПК, и след
тайно съвещание, приема следното:
Делото е подсъдно на Врачански Окръжен съд с оглед изискванията
на родовата подсъдност и правилата на местната подсъдност по чл.35, ал.2 и
чл.36, ал.1 НПК.
Не са налице основания по чл.25 и чл.26 за спиране на
наказателното производство, както и за прекратяване на същото по чл.250, ал.1 НПК.
По делото не са допуснати процесуални нарушения, които да са
съществени и които да налагат връщане на делото за допълнително разследване и
за тяхното отстраняване. Възражения от страните за такива нарушения по смисъла
на чл.249, ал.4 НПК не бяха направени, а и съдът служебно не констатира такива
нарушения. Действително на стр.4 от ОА е налице допусната техническа грешка -
изписването на месеца на раждане на подс.И.И., като същият да се счита
м.октомври, за което страните са съгласни.
Не са налице основанията
за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия и
резервен съдебен заседател, не е наложително и привличането на допълнителен защитник
на подсъдимите, както и няма основание
на този етап за
назначаване на нови
експертизи и нови вещи лица, нито необходимост от включване в процеса на
преводач или тълковник, или за извършване на действия по делегация. Делото не
следва да бъде разглеждано при закрити врати. Изпълняваните по отношение на
подсъдимите мерки за процесуална принуда "подписка" са адекватни и
към настоящия момент и същите не следва да бъдат променяни. Предвид желанието
на двете страни в процеса и готовността им делото да бъде разгледано по реда на
особените правила, а именно по глава 29 НПК, съдът намира, че няма пречка за
това. Налице са предпоставките за сключване, съответно за одобряване на
споразумение. Престъплението предмет на наказателното производство не е резултатно,
поради и което по делото няма пострадало лице.
На основание чл.252 ал.1 НПК ще следва съдът да разгледа делото
по този ред, незабавно след провеждане на разпоредителното заседание и
освобождаване на съдебните заседатели.
Предвид гореизложеното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА
взетата по
отношение на подсъдимите И.И. и Х.Х. мярка за неотклонение
"Подписка".
ОСВОБОЖДАВА от участие по делото съдебните
заседатели.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по отношение на мярката за неотклонение
подлежи на обжалване или протестиране по глава 22 НПК.
Председателят
на състава на основание чл.73, ал.4 от ЗСВ определя възнаграждение на съдебните
заседатели за действително отработено време в размер на по 20.00 лв. за всеки
един от тях, от бюджета на съда, съобразно освобождаването им в 10.20ч.
Председателят
на състава определи на съдебната заседателка Х.Н.А. пътни разходи в размер на
12.00лв., от бюджета на съда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на ГЛАВА ХХІХ НПК, предвид внесеното споразумение.
РАЗЯСНИ се характера на процедурата по глава 29 НПК на
подсъдимите И. и Х..
ПРИЕМА
и прилага представеното от страните споразумение за решаване на делото и
подписаните от тях декларации за отказ от разглеждане на делото по общия ред по
чл.381, ал.6, предл.последно НПК.
ПРОКУРОРА:
Постигнали сме споразумение със защитника на подсъдимите И.И. и ПРИСТОЯН Х. -
адв.В.Г. *** за решаване на делото. Моля да го одобрите. Същото не противоречи
на закона и морала.
адв.Г.:
Постигнали сме споразумение с прокуратурата на основание чл.381 НПК и моля да
го одобрите.
На
подсъдимите И.Ц.И. и Х.К.Х. се разясниха правата им по НПК - глава ХХІХ НПК.
На ОСНОВАНИЕ чл.382, ал.4 НПК съдът изслуша
подсъдимия И.И.: Разбирам обвинението. Запознат съм с условията на споразумението,
подписал съм го, признавам се за виновен по обвинението, което е посочено в споразумението.
Зная какво наказание е предвидено със споразумението и разбирам какви са последиците
от него. Аз лично съм подписал споразумението. Доброволно съм подписал
споразумението, както и декларацията, че се отказвам от разглеждането на делото
по общия ред.
На ОСНОВАНИЕ чл.382, ал.4 НПК съдът изслуша
подсъдимия Х.Х.: Разбирам обвинението.
Запознат съм с условията на споразумението,
подписал съм го, признавам се за виновен по обвинението, което е посочено в
споразумението. Зная какво наказание е предвидено със споразумението и разбирам
какви са последиците от него. Аз лично съм подписал споразумението. Доброволно
съм подписал споразумението, както и декларацията, че се отказвам от
разглеждането на делото по общия ред.
НА ОСНОВАНИЕ чл.382 ал.6 НПК съдът възпроизведе в протокола
окончателния вариант на споразумението постигнатото между страните, както
следва:
С П О Р
А З У М Е Н И Е
ЗА РЕШАВАНЕ
НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО по НОХД №20/19г. по описа на ОС
Враца.
Днес
06.03.2019 година в град Враца, на основание чл.381 и следващите от НПК, се
сключи настоящото споразумение за решаване на ДП №1724/18 г. по описа на ОП
Враца.
СТРАНИ
ПО ДЕЛОТО:
ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА гр.Враца, представлявана от прокурор НИКОЛАЙ ЛАЛОВ.
В.Г.
***, служебен защитник на обвиняемия И.Ц.И. с ЕГН **********,***, българин, български
гражданин, неженен, ученик, неосъждан и Х.К.Х. с ЕГН **********,***, българин,
български гражданин, неженен, безработен, неосъждан.
СТРАНИТЕ СЕ
СПОРАЗУМЯХА ЗА СЛЕДНОТО:
Обвиняемият
И.Ц.И. се признава за виновен за това, че при условията на продължавано
престъпление, макар и непълнолетен /на 17 години/, но като е разбирал
свойството и значението на деянието и е
могъл да ръководи постъпките си, в гр.Мездра, за времето от 18.33 часа до 18.34
часа на 11.07.2018г. в съучастие като
съизвършител с Х.К.Х. ***, е използвал платежен инструмент по смисъла на чл.93
т.24 от НК – дебитна карта издадена от банка „Централна Кооперативна Банка“ АД,
с № на сметката BG 51СЕСВ979010А9567100,
без съгласието на титуляра на картата T.П.К. от с.Моравица, общ.Мездра, както
следва: В 18.30ч. от АТМ устройство на „Пощенска банка“ намиращо се на
ул.“Христо Ботев“ №27 изтеглил сумата от 400 лева и в 18.34ч. от АТМ устройство
на Банка ДСК намиращо се на ул. “***“ № 27А изтеглил сумата от 200 лева, или
общо изтеглил сумата от 600 лева, като деянието не съставлява по-тежко
престъпление – престъпление по чл.249, ал.1, пр.първо вр. чл.26, ал.1, вр. с
чл.20, ал.2 вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК;
ОБВИНЯЕМИЯТ
Х.К.Х. се признава за виновен за това, че при условията на продължавано
престъпление за времето от 18.33 часа до 18.34 часа на 11.07.2018 година в
гр.Мездра, в съучастие като съизвършител с И.Ц.И. *** последният, макар и
непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на
деянието и да ръководи постъпките си е
използвал платежен инструмент по смисъла
на чл.93 т.24 от НК – дебитна карта, издадена от „Централна Кооперативна Банка“
АД с номер на сметката BG 51СЕСВ979010А9567100, без съгласието на титуляра на
картата T.П.К. от с.Моравица, общ.Мездра, както следва: в 18.33ч. от АТМ
устройство на „Пощенска банка“ намиращо се на ул. “Хр.Ботев“ №27 е изтеглил
сумата 400 лева и в 18.34 часа от АТМ устройство на“ Банка ДСК“, намиращо се на
ул.“***“ №27А е изтеглил сумата 200 лева, или общо изтеглил сумата 600 лева, като
деянието не съставлява по-тежко престъпление – престъпление по чл.249, ал.1,
пр.първо, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК.
На основание чл.249, ал.1, пр.първо, вр. чл.26,
ал.1 вр. с чл.20, ал.2 вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК и във вр. с чл.55, ал.1,
т.2, б.„б“, предл.второ и във вр. с чл.62, т.1а, вр. с чл.42а, ал.2, т.1 и т.2
вр. ал.1 от НК, на обвиняемият И.Ц.И. се налага наказание „Пробация“ със
следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес *** с
периодичност два пъти седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен
служител“, които на основание чл.42а, ал.1, т.1 от НК са с продължителност една
година.
На
основание чл.249, ал.1, пр.първо, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2 и вр. с
чл.55, ал.1, т.1 от НК на обвиняемият Х.К.Х. се налага наказание една
година лишаване от свобода, изпълнението
на което се отлага за срок от три години на основание чл.66, ал.1 от НК.
Щетите по делото – 600 лева – несъставомерни.
Разноските по делото – 250.00
лева за съдебно психиатрична експертиза и 297.41 лева за видео-техническа
експертиза са за сметка на обвиняемите солидарно.
СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯХА, че настоящото споразумение е окончателно и не
подлежи на обжалване или протестиране и
същото да бъде внесено в Окръжен съд - Враца с искане за утвърждаване от съда и
решаването на наказателното
производство.
Споразумението се изготви в три еднообразни екземпляра, по един за
страните и един за утвърждаване от съда.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Н.Лалов/ /адв.В.Г./
ПОДСЪДИМИ: 1.
/И.И./
2.
/Х.Х./
СЪДЪТ
счита, че така представеното споразумение следва да бъде допълнено, с оглед
изискванията на чл.381 ал.5 НПК, като съдът ПРЕДЛАГА на обсъждане с прокурора и
защитника следните промени:
По
отношение на подс.Х.Х. относно вида и размера на наказанието съдът предлага да
бъде допълнено изпитателния срок с изречението: "от три години от влизане
в сила на настоящето споразумение".
По
отношение на намиращото се по делото веществено: доказателство компакт диск,
послужил за нуждите на видео техническата експертиза, да бъде оставено по делото към заключението на видео
техническата експертиза.
По
отношение разноските по делото - същите да бъдат разпределени по равно на всеки
един от подсъдимите.
ПРОКУРОРА:
Съгласен съм с направените промени от съда, да се коригира споразумението в
този му вариант. Моля да бъде одобрено споразумението, същото не противоречи на
закона и на морала съгласно чл.382, ал.7 НПК.
адв.Г.:
Съгласен съм с направените промени от съда, да се коригира споразумението в
този му вариант. Моля да бъде одобрено споразумението. Същото кореспондира със
закона и морала.
подс.И.И.:
Съгласен съм с предложените изменения. Съгласен съм да се одобри
споразумението, което беше възпроизведено в протокола.
подс.Х.Х.:
Съгласен съм с предложените изменения. Съгласен съм да се одобри
споразумението, което беше възпроизведено в протокола.
СЪДЪТ
намира, че така постигнатото между ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА гр.Враца, представлявана от прокурор НИКОЛАЙ ЛАЛОВ и В.Г. ***, служебен защитник на
обвиняемите: И.Ц.И. с ЕГН **********
и Х.К.Х. с ЕГН **********, споразумение, заедно с внесените в днешното съдебно
заседание промени, не противоречи на закона и морала и същото следва да бъде
одобрено, поради което и на основание чл.382, ал.7 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА гр.Враца, представлявана от прокурор НИКОЛАЙ ЛАЛОВ и В.Г. ***, служебен защитник на
подсъдимите: И.Ц.И. с ЕГН **********
и Х.К.Х. с ЕГН ********** споразумение, по силата на което
ПРИЗНАВА подсъдимия И.Ц.И. - роден на ***г. в гр.Б.Слатина, живущ
***, българин, български гражданин, неженен, ученик в 11 клас, неосъждан, с ЕГН
********** за ВИНОВЕН В ТОВА, че при
условията на продължавано престъпление, макар и непълнолетен /на 17 години/, но
като е разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи
постъпките си, в гр.Мездра, за времето от 18.33 часа до 18.34 часа на
11.07.2018г. в съучастие като съизвършител с Х.К.Х. ***, е използвал платежен
инструмент по смисъла на чл.93, т.24 от НК – дебитна карта, издадена от банка
„Централна Кооперативна Банка“ АД, с № на сметката BG 51СЕСВ979010А9567100, без съгласието на
титуляра на картата T.П.К. от с.Моравица, общ.Мездра, както следва:
В
18.33ч. от АТМ устройство на „Пощенска банка“ намиращо се на ул.“Христо Ботев“
№27 изтеглил сумата от 400 лева и в 18.34ч. от АТМ устройство на Банка ДСК,
намиращо се на ул. “***“ № 27А изтеглил сумата от 200 лева, или общо изтеглил
сумата от 600 лева, като деянието не съставлява по-тежко престъпление –
престъпление по чл.249, ал.1, пр.първо, вр. чл.26, ал.1, вр. с чл.20, ал.2 вр.
с чл.63, ал.1, т.3 от НК;
ПРИЗНАВА
подсъдимия Х.К.Х. - роден на ***г***,
обл.Враца, ул.„***“ № 10, българин, български гражданин, неженен, безработен,
неосъждан, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН
за това, че при условията на продължавано престъпление за времето от 18.33
часа до 18.34 часа на 11.07.2018 година в гр.Мездра, в съучастие като
съизвършител с И.Ц.И. *** последният, макар и непълнолетен, но като е могъл да
разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си е
използвал платежен инструмент по смисъла
на чл.93, т.24 от НК – дебитна карта, издадена от „Централна Кооперативна
Банка“ АД с номер на сметката BG 51СЕСВ979010А9567100, без съгласието на
титуляра на картата T.П.К. от с.Моравица, общ.Мездра, както следва:
В 18.33ч. от АТМ устройство на „Пощенска
банка“ намиращо се на ул. “Хр.Ботев“ №27 е изтеглил сумата 400 лева и в 18.34
часа от АТМ устройство на“ Банка ДСК“, намиращо се на ул.“***“ №27А е изтеглил
сумата 200 лева, или общо изтеглил сумата 600 лева, като деянието не съставлява
по-тежко престъпление – престъпление по чл.249, ал.1, пр.първо, вр. чл.26, ал.1,
вр. чл.20, ал.2 от НК.
НА ОСНОВАНИЕ чл.249, ал.1, пр.първо,
вр. чл.26, ал.1, вр. с чл.20, ал.2 вр. НК с чл.63, ал.1, т.3 от НК и във вр. с
чл.55, ал.1, т.2, б.„б“, предл.второ и във вр. с чл.62, т.1а, вр. с чл.42а,
ал.2, т.1 и т.2 вр. ал.1 от НК, НАЛАГА на
подсъдимия И.Ц.И. наказание „Пробация“
със следните пробационни мерки:
1.„Задължителна
регистрация по настоящ адрес *** с периодичност два пъти седмично и
2.„Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“, които на основание чл.42а, ал.1, т.1
от НК да бъдат с продължителност ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл.249, ал.1, пр.първо, вр.
чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2 и вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК НАЛАГА на подсъдимия Х.К.Х. наказание ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода, чието изпълнение на наказанието, на основание чл.66, ал.1 от НК, ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане в сила на
настоящето определение.
Щетите по делото в размер на 600 лева са несъставомерни.
Вещественото
доказателство - 1 бр. компакт диск да остане по делото.
ОСЪЖДА подсъдимия И.Ц.И. да
заплати направените по делото разноски в размер на 273.70лв. /Двеста
седемдесет и три лева и седемдесет стотинки/ за съдебно психиатрична експертиза и за
видео-техническа експертиза, в полза на държавата по
сметка на ОД на МВР - гр.Враца.
ОСЪЖДА подсъдимия Х.К.Х. да заплати направените по делото
разноски в размер на 273.70лв. /Двеста седемдесет и три лева
и седемдесет стотинки/ за
съдебно психиатрична експертиза и за видео-техническа експертиза, в полза на държавата по сметка на ОД на МВР - гр.Враца.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство
по НОХД № 20/2019 год., по описа на
Врачански окръжен съд, поради постигнато споразумение.
НАСТОЯЩЕТО
споразумение е окончателно, не подлежи на обжалване и има характер на влязла в
сила присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ
с оглед на по-горе одобреното споразумение между страните и прекратяване на
наказателното производство по делото се занима
и с взетата мярка за неотклонение "подписка" спрямо подс.Х. и И..
С
оглед на факта, че на същите е наложено наказание "пробация" и
съответно "лишаване от свобода" с приложението на чл.66 НК, и
споразумението влиза в сила незабавно, след одобряването му, като намира че
мярката за неотклонение е изпълнила предназначението си и нуждата от нея е
отминала, съдът намира, че същите следва да бъдат отменени.
Мотивиран
от горното и на основание чл.309, ал.4 НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подсъдимия И.Ц.И. с ЕГН ********** мярка за неотклонение
"Подписка".
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подсъдимия Х.К.Х. с ЕГН ********** мярка за неотклонение
"Подписка".
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
за отмяна на наложените мерки за неотклонение подлежи на обжалване или
протестиране по глава 22 в 7-дневен срок, считано от днес.
Копие
от настоящия протокол да се издаде на адв.В.Г. за представянето му пред НБПП -
София.
ПРОТОКОЛЪТ
се написа в с.з. и приключи в 11.10часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: