№ 3382
гр. София, 21.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20241110110292 по описа за 2024 година
С искова молба ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е предявило против Р. А. А.
положителни установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация чл.
150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, с които се иска да
бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1770.58лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. за топлоснабден имот – апартамент № 50, находящ се в
гр.С*, аб. № *, ведно със законна лихва от 23.10.2023г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 386.54лв. за периода от 15.09.2021 г. до 06.10.2023 г.,
сумата от 26.75лв., представляваща главница за дялово разпределение за периода от
01.10.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 23.10.2023г. до изплащане
на вземането, както и сумата от 5.85лв. - лихва за забава за периода от 16.12.2020 г. до
06.10.2023 г., за които има издадена заповед по чл.410 ГПК от 30.10.2023 г. по ч.гр.д.
№ 58006/2023 г. по описа на СРС, 27 състав.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно правоотношение по
покупко-продажба на топлинна енергия при публично известни общи условия за имот,
съставляващ апартамент № 50, находящ се в гр.С*, аб. № *, като за периода 01.05.2020
г. до 30.04.2022 г. ищецът доставил топлинна енергия до потребителя, остойностена в
размер на 1770.58лв., представляваща главница за топлинна енергия, върху която
поради неплащане била начислена лихва за забава в размер на 386.54лв. за периода от
15.09.2021 г. до 06.10.2023 г., като се дължала и сумата от 26.75лв. - главница за дялово
разпределение за периода от 01.10.2020 г. до 30.04.2022 г. и сумата от 5.85лв. - лихва за
забава за периода от 16.12.2020 г. до 06.10.2023 г. Твърди, че ответникът бил
собственик на процесния имот за посочения период, с оглед на което е клиент на
топлинна енергия. Въз основа заявление на ищеца от 23.10.2023 г., на 30.10.2023 г. по
ч.гр.д. № 58006/2023 г. по описа на СРС, 27 състав, е издадена заповед за изпълнение
по чл.410 ГПК, съгласно която процесните суми са претендирани от ответника.
Представят се под опис 14 бр. писмени доказателствени средства, относими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави се искане съдът да
допусне изслушване на СТЕ и ССЕ със задачи, подробно формулирани в исковата
молба. На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК се иска да бъде допуснато привличане като
трето лице- помагач - „МХ Елвеко“ ООД, с посочени в исковата молба адрес на
1
управление, като обосновава правния си интерес от това привличане с
обстоятелството, че това лице е било длъжно да извършва дяловото разпределение за
процесния имот, вкл. прави искане по чл.192 ГПК спрямо „МХ Елвеко“ ООД.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от името на
ответника Р. А. А., чрез назначения особен представител. Ответникът оспорва през
исковия период да е съществувало облигационно правоотношение между нея и ищеца
по повод на процесния имот, като в тази връзка твърди, че по делото няма представени
доказателства да е била собственик на имота през процесия период. Поддържа, че
сключеният между етажните собственици в сградата, в която се намира процесното
жилище, и дружеството за дялово разпределение договор не обвързва валидно
ответника, доколкото договорът е бил с изтекъл срок към исковия период, така и
нямало доказателства това дружество да е изпълнило задължението си да монтира
уреди за дялово разпределение. Твърди, че в представения протокол от ОС на ЕС било
отразено обстоятелството, че в процесния имот няма живущи и няма да се монтират
разпределителни и радиаторни вентили и измервателни уреди. Намира, че липсват
доказателства, че имотът е присъединен към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, както и че към процесния период има валидно сключен
договор за продажба на топлинна енергия и дялово разпределение, както и
доказателства за реална консумация. Прави евентуално възражение за погасяване на
процесните суми по давност. Моли за отхвърляне на предявените искове.
Прави искане по чл. 190 ГПК. Възразява по исканията на ищеца да допускане на
експертизи.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени положителни установителни искове по
реда на чл.422 ГПК с правна квалификация чл. 153 вр. чл.150 вр. чл.149 ЗЕ и чл. 86, ал.
1 от ЗЗД.
2. Няма факти и обстоятелства, които да са безспорни по делото.
3. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните
материални предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително
правоотношение (валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на
топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото на
собственост върху процесните стоки и ги е предал на потребителя (т.е. следва да бъде
доказано доставено количество топлинна енергия, качеството на потребител на
топлинната енергия на ответника) и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в
твърдяното количество на купувача, остойностено в размер на претендираната сума,
както и в имота да е извършена услугата дялово разпределение, остойностена в размер
на претендираната сума.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и
размера на законната лихва за забава за процесния период.
Ответникът при установяване на горните обстоятелства следва да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По възражението за погасяване по давност - в тежест на ищеца е да докаже, че от
2
настъпване на изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на давността.
С оглед т.2 от доклада - спорът се концентрира по качеството на потребител на
топлинна енергия на ответника (в качеството на собственик/ползвател), доставено
количество топлинна енергия, поставяне в забава на ответника за претендираните
задължения, както и по възражението за погасяване на сумите по давност.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на
топлинна енергия от „Топлофикация София“ ЕАД на потребители за битови нужди в
гр.София, действали след 26.06.2016г.
5. По доказателствата:
Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач. Същото следва
да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на
измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така
и всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за
апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за
отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото, а по доказателствената им
стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на поисканата СТЕ, като
искането за допускане на ССчЕ не е необходимо.
Без уважение следва да бъде оставено искането от името на ответника за
задължаване на ищеца по реда на чл. 190 ГПК да представи издаваните от ищеца
месечни фактури за целия процесен период, доколкото счетоводното отразяване на
процесните задължения е неотносимо към основателността на предявените претенции
съобразно разпределената доказателствена тежест, а по отношение на относимите за
спора обстоятелства е допусната поисканата СТЕ и е уважено искането по чл. 192 ГПК
на ищеца спрямо третото лице-помагач.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 20.03.2025 г. от 14:50 ч., за
която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като съдът им указва
3
най- късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „МХ Елвеко“ ООД, с посочен адрес на управление в исковата молба.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има
право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения
иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „МХ Елвеко“ ООД в едноседмичен срок от съобщението за
настоящото определение да представи документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните
уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки
през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и
протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ,
техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба, вкл. вещото лице представи в табличен вид
доставената топлинна енергия по период на доставяне (по месеци), както и отговори
дали общия топломер и водомер в АС са минали задължителната по закон
метрологична проверка, при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л*, като в призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с преписи за страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 190 ГПК.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело № 58006/2023
г, което да бъде върнато след приключване на исковото производство с влязъл в сила
съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като препис от
отговора на исковата молба се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4