№ 162679
гр. София, 08.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110133688 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от С. С. А., чрез адв. И. Ч. А., с която
срещу Столична община е предявен отрицателен установителен иск за отричане
правото на собственост на ответника върху поземлен имот с идентификатор . с
административен адрес: гр. София, ул. "Б. с площ 1420 кв.м. (съгласно молба, вх. №
218193/03.07.2024 г., за който е бил съставен акт за частна общинска собственост.
Исковата молба е постъпила по електронен път и със същата (л.10 от делото) ищецът
чрез процесуалния си представител се е съгласил да получава съобщения по делото
чрез Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП).
При извършване на служебна проверка относно допустимостта на
производството и редовността на исковата молба, съдът е констатирал нередовности
на исковата молба, като с Разпореждане№ 86247 от 17.06.2024 г. е дал указания за
отстраняването им и срок за това.
На ищеца, чрез пълномощника му е предоставен електронен достъп до делото
(л.18).
Съобщението е редовно връчено на ищеца именно чрез избрания от
пълномощника му способ - като чрез ЕПЕП е изпратено съобщение, което е било
изтеглено от получателя.
Постъпила е молба, вх. № 218193/03.07.2024 г., с която ищецът отново е заявил
съгласието си да бъде известяван по този ред (л. 24 от делото).
С разпореждане на съда и с оглед отправено искане с разпореждане №
96569/08.07.2024 г. е продължен срокът за изпълнение на дадените на ищеца указания
с две седмици.
На 25.07.2024 г. по делото е постъпило ново искане за продължаване на срока
за отстраняване на нередовностите, като с разпореждане № 106315/26.07.2024 г. съдът
е продължил същия с още една седмица.
На 13.08.2024 г. е постъпила нова молба от ищеца, с която е поискано поредно
продължаване на срока и ищецът е изложил твърдения, че това е наложително, с оглед
невъзможността му да се снабди с удостоверение за данъчна оценка за имота въпреки
издадените му съдебни удостоверения за това.
1
Съдът с разпореждане № 117014/19.08.2024 г. служебно е изисквал
удостоверение за данъчна оценка на имота от Столична община, район Красна поляна.
Такова е представено по делото.
С разпореждане № 140565/03.10.2024 г. съдът е указал на ищеца да внесе
дължимата по предявения иск държавна такса в размер на 355,13 лева, като изрично е
разпоредил препис от съдебния акт да се връчи на ищеца чрез ЕПЕП с оглед даденото
от пълномощника му изрично съгласие за връчване на книжата по този ред. На
страната са указани неблагоприятните последици от неизпълнението на указанията на
съда в срок - исковата молба ще бъде върната.
На л. 68 от делото е приложено извлечение от електронната папка на делото в
ЕИСС, от което е видно, че на 04.10.2024 г. деловодителят на съдебния състав е
изпратил чрез ЕПЕП съобщение до ищеца, чрез адв. А. за връчване на препис от
разпореждането, както и препис от самото разпореждане като приложен документ.
Няма данни адв. А. да е изтелил изпратеното му съобщение и съдебен акт, с оглед
което и след изтичането на 7-дневен срок от изпращането, съобщението е отразено
като връчено в първия работен ден след изтичането на срока, а именно 14.10.2024 г.
Съгласно чл. 38, ал. 2 ГПК връчването може да се извърши на избран от
страната електронен адрес за връчване чрез единния портал за електронно
правосъдие, както е сторено в случая.
Съгласно чл. 41а, ал. 1 ГПК когато връчването се извършва по реда на чл. 38,
ал. 2 ГПК, съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката,
съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В
случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне.
С други думи и при прилагане на императивните процесуални норми на ГПК
по отношение на връчването на електронни съобщения, съдът намира, че препис от
разпореждането е редовно връчен на 14.10.2024 г. (понеделник).
Следва да се допълни, че освен процесуалните правила на ГПК, които са
несъмнено ясни и не се нуждаят от тълкуване, съгласно чл. 50а. ЗАдв. адвокатът или
адвокатът от Европейския съюз е длъжен да се регистрира и да поддържа профил в
единния портал за електронно правосъдие и в информационна система за сигурно
електронно връчване. Ето защо и настоящият съдебен състав при съобразяване на
изразената от страната воля относно избрания способ на връчване на съобщения по
делото в аспекта на принципите на гражданското съдопроизводство и нормата на чл.
41а, ал. 1 ГПК, приема, че институт на електронното връчване е установен в интерес
на правосъдието и не следва да се разчита на доброволност от страна на адвоката да
изпълни вменените му с императивни норми на закона задължения. По изложените
съображения съдът намира, че е приложима фикцията на чл. 41а, ал. 1 ГПК и
съобщението до ищеца с препис от разпореждането на съда е връчен на 14.10.2024 г.
В дадения на страната едноседмичен срок, а и понастоящем, не е постъпило
изявление в изпълнение на указанията, не е направено и поредно искане за
продължаване на срока, поради което и исковата молба следва да бъде върната на
основание чл.129, ал.3 ГПК.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
2
ВРЪЩА подадената от С. С. А., ЕГН **********, чрез адв. И. Ч. А., искова
молба, вх. № 187489/07.06.2024 г., уточнена с молба, вх. № 218193/03.07.2024 г., с
която срещу Столична община е предявен отрицателен установителен иск по чл. 124,
ал. 1 ГПК за отричане правото на собственост на ответника върху поземлен имот с
идентификатор . с административен адрес: гр. София, ул. "Б. с площ 1420 кв.м., и
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 33688/2024 г. по описа на СРС, 41 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен срок от
връчване на препис с частна жалба пред СГС.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на ищеца, чрез адв. А., чрез ЕПЕП.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3