№ 16452
гр. София, 12.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110162118 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Дял І, глава ХІІ от ГПК.
Образувано е по искова молба на Ц. И. К. против ЗАД „Б...” АД, с която е предявен иск
с правно основание чл.86 ЗЗД, за заплащане сумата от 6782.83 лв. представляваща
мораторна лихва за забава за периода от 29.09.2020 г. до 20.06.2022 г. върху главница в
размер на 38 759 лв., представляваща застрахователно обезщетение за отнетия автомобил
марка „Порше“, модел „Панамера Турбо“, рег. № СВ 6600 НР, присъдена с Решение на СГС
№ 1186/20.05.2022 г. по гр.д. 9819/2021 г.
Ищецът Ц. И. К твърди, че с Решение № 1186/20.05.2022 г., по гр.д. № 9819/2021 г.
на СГС, съдът осъдил ЗАД „Б...” АД да заплати на Ц. И. К главница в размер на 38 759 лв.,
представляваща застрахователно обезщетение за отнетия автомобил марка „Порше“, модел
„Панамера Турбо“, рег. № СВ 6600 НР, за което по-рано по образуваната пред
застрахователя щета № 470420202045783 ищецът получил отказ за изплащане. Твърди, че
решението е влязло в законна сила, а присъдената сума е заплатена от ответника на дата
20.06.2022 г. Доколкото в производството пред СГС не е претендирано присъждане на
законна лихва по претенцията, ищецът изплатил покана до ответника вх. № 2417/07.09.2022
г. за заплащане на законна лихва по чл.86 ЗЗД за периода на забава до окончателното
изплащане на сумата. Отговор на покана не получил от ответника. С оглед изложеното
моли ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 6782,83 лв. представляваща
мораторна лихва за забава за периода от 29.09.2020 г. до 20.06.2022 г. върху главница в
размер на 38 759 лв., представляваща застрахователно обезщетение за отнетия автомобил
марка „Порше“, модел „Панамера Турбо“, рег. № СВ 6600 НР, присъдена с Решение на СГС
№ 1186/20.05.2022 г. по гр.д. 9819/2021 г. Претендира разноски по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът ЗАД „Б...” АД не е подал отговор на исковата
молба, не се представлява в съдебното заседание, не е направил искане делото да се
разглежда в негово отсъствие.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235, ал.2
1
вр. чл.12 от ГПК прие за установено от фактическа и правна страна следното:
На основание чл. 238, ал. 1 ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска от съда постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника. Ответникът не е депозирал отговор на исковата
молба, не се явява в съдебното заседание, не е направил искане делото да се разглежда в
негово отсъствие. В о.с.з. на 19.09.2023 г. процесуалният представител на ищеца е поискал
постановяването на неприсъствено решение срещу ответника. Следователно,
предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК са налице.
Следва да се установи, дали са налице предпоставките по чл. 239, ал. 1 ГПК.
С връчването на разпореждане от 03.01.2023 г. на ответника е указана последицата,
че ако не подаде отговор на исковата молба и не се яви в съдебното заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
За основателността на предявения осъдителен иск по чл. 86 ЗЗД необходимо е
установяването на съществуване на главно парично задължение на ответника, че не е било
поискано присъждането на законна лихва върху сумата, като законна последица от подаване
на исковата молба и размера на обезщетението за забава.
Съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК установяването на посочените релевантни
за разрешаване на правния спор факти е в доказателствена тежест на ищеца.
От представените в производството писмени доказателства се установяват
елементите на фактическия състав на предявеното от ищеца право.
Ето защо, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение срещу
ответника.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че по въпроса за наличието на
процесуална възможност законната лихва върху присъдено с влязло в сила решение вземане,
да бъде предмет на самостоятелен иск е постановено Решение № 50/12.03.2010 г. по т.д. №
485/09 г. II т.о Нейният акцесорен характер и функционалната и обусловеност от главния
дълг, не означава, че вземането за лихва няма и самостоятелност, позволяваща защитата му
чрез отделен самостоятелен иск и аргумент в тази насока са както различният въведен от
законодателя давностен срок за погасяването му, така и законовото правило на чл.76, ал.2
ЗЗД. При наличието на присъдена главница и отсъствие на влязъл в сила съдебен акт по
отношение законната лихва върху същата, не съществува процесуална пречка тази лихва да
бъде претендирана в отделно самостоятелно производство, независимо от акцесорния и
спрямо главния дълг, характер.
С оглед основателността на исковата претенция, на основание чл.78, ал.1 от ГПК на
ищеца следва да бъдат присъдени разноски. В списъка по чл.80 ГПК ищецът претендира
присъждане на държавна такса в размер на 272 лв., и адвокатско възнаграждение в исковото
производство в размер на 2000 лв. За всички разходи са представени доказателства за
реалното им извършване.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „Б...” АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.
„П...“ № 5, да заплати на Ц. И. К., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.София, ул. „У...“
№ 20-22, ет.6, офис 18, на основание чл.86 ЗЗД, сумата от 6782.83 лева, за периода от
29.09.2020 г. до 20.06.2022 г. върху главница в размер на 38 759 лв., представляваща
2
застрахователно обезщетение за отнетия автомобил марка „Порше“, модел „Панамера
Турбо“, рег. № СВ 6600 НР, присъдена с Решение № 1186/20.05.2022 г. по гр.д. 9819/2021 г.
на СГС.
ОСЪЖДА „ЗАД „Б...” АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр.София,
ул. „П...“ № 5, да заплати на Ц. И. К., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.София, ул.
„У...“ № 20-22, ет.6, офис 18, на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата от 2272 лева,
представляваща направени в настоящото производство съдебни разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
На основание чл. 7, ал. 2 ГПК на страните да се връчи препис от решението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3