Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин
Пелин, 25.11.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД EЛИН ПЕЛИН, Пети състав, в публично заседание на девети октомври през две хиляди
и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСИЦА ТОДОРОВА
при секретаря Стефка Славчева, като разгледа докладваното
от съдията АНД № 236 по описа за 2019 г.
на РС Елин Пелин и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Постъпила
е жалба от И.К.И., ЕГН ********** *** срещу Наказателно постановление № 18-0262-000819/08.02.2019
г. издадено от Началник група към ОД на МВР София на РУ Елин Пелин, с което на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП
му е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за шест месеца, като на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са му отнети десет
точки. В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и издадено в нарушение на материалноправните разпоредби и
административно производствените правила. Сочи се, че са налице и условия за
прилогане на чл.28 от ЗАНН.
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят редовно призован,
не се явява в съдебно заседание, представлява се от пълномощника си адв.Митрева.
Административнонаказващият орган
– РУ Елин Пелин, редовно призован не изпраща представител и не взема становище
по жалбата.
РП Елин Пелин редовно призовани
не изпращат представител.
Съдът след като обсъди събраните
по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено
следното от фактическа страна:
Видно от обжалваното Наказателно
постановление № 18-0262-000819/08.02.2019 г. същото е издадено от Началник
група към ОД на МВР София на РУ Елин Пелин въз основа на АУАН № Д595410/12.06.2018
г. по описа на РУ Елин Пелин. С наказателното постановление на жалбоподателя е
наложено на основание чл.175, ал.3, пр.1
от ЗДвП административно наказание глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за шест месеца, за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. На основание Наредба № Iз-2539 на МВР са му отнети десет точки, за това че: На 12.06.2018 г. около
17,30 ч. в с.Н., на ул…………, като водач на лек автомобил, при обстоятелства: НП
се издава на основание постановление № 586/18 г. на Районна прокуратура Елин
Пелин за прекратяване на досъдебно производство, затова че на 12.06.2018 г. в
с.Н. по ул. „……“ с посока на движение към бензиностанция Петрол е управлявал
мотопед SIMSON с неустановена рама, като
извършва следното науршение: управлява мотопед с нестандартно изписани цифри
с169-27м нерегистриран по надлежния ред. Е извършил: 1. Управлява МПС, което не
е регистрирано по надлежния ред.
От приложения по делото АУАН № Д595410/12.06.2018 г. по описа на РУ Елин
Пелин е видно, че същият е съставен от А.С.С. и подписан от свидетелят Е.Н.В.,
за това, че: „На 12.06.2018 г. около 17.30 ч. в с.Н., ул. „……“ с посока на
движение към б-я Петрол управлява мотопед
неустановена рама, като извършва следното нарушение: управлява мотопед с
нестандартно изписани цифри с169-27м нерегистриран по съответния ред, с което
виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП. АУАН е връчен лично на нарушителя срещу
подпис на 12.06.2018 г..
Представено е постановление за
отказ да се образува досъдебно производство от 24.06.2018 г. издадено по
прокурорска преписка № 586/2018 г. по описа на РП Елин Пелин, в което е
отбелязано, че с оглед малозначителността на извършеното деяние, което покрива
критериите на чл.9, ал.2 от НК, тъй
като не е обществено опасно поради липса
на двете характеристики на престъплението, каквито са обществената опасност на
деянието и дееца, наказателното производство образувано за престъпление по
чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК е прекратено на основание чл.243, ал.1, т.1 вр.
чл.24 ал.1 т.1 от НК. Доколкото са
налице данни за извършено нарушение на Закона за движение по пътищата
преписката е изпратена за евентуално реализиране на административно-наказателна
отговорност.
По делото са представени докладна
записка, протокол за доброволно предаване, обяснение от И.И..
От справка за нарушител водач на ОД
МВР се установява, че И.К.И. е правоспособен водач без съществени нарушения на
ЗДвП.
По делото е приложена Заповед № 8121з-515/14.05.2018
г. по описа на МВР удостоверяваща компетентността на служителите да издават
АУАН и НП.
В хода
на проведеното съдебно производство е разпитан свидетелят А.С. С. – актосъставител, който поддържа
изложената в АУАН фактическа обстановка. Твърди, че не си спомня случая и няма
какво повече да добави освен изложените
от него констатации в АУАН. Сочи, че с колегата му Пламен В. са извършвали проверки в качеството на
служители на РУ Елин Пелин на посоченото място и дата в АУАН като дежурен
автопатрул по утвърден график.
При
така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от лице,
което има право на това и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което
съдът я намира за допустима и като такава следва да бъде разгледана по същество,
като се извърши цялостна проверка на обжалваното постановление, досежно
неговата законосъобразност.
Не е спорно между страните по делото, а и от събраните по делото
доказателства се установява, че на посочените в АУАН и НП дата и място,
жалбоподателят е управлявал мотопед с неустановена рама и с нестандартно
изписани цифри с169-27м. Спорен е факта допуснати ли са съществени нарушения на
процесуалните правила при издаване на обжалваното наказателно постановление
водещи до незаканосъобразност и налице ли е маловажност на случая по смисъла на
чл.28 от ЗАНН.
За
основателни съдът намира доводите на жалбоподателя, че при издаване на АУАН и НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила изразяващи се в липсата на
задължителни реквизити на НП. Видно от АУАН и НП в същите липсва точно и пълно описание на нарушението, обстоятелствата при които
е извършено и доказателствата, които го установяват, което представлява съществено процесуално нарушение, тъй като са
лишили наказаното лице от възможността да разбере в извършването на точно какво
нарушение е обвинено и по този начин адекватно да организира защитата си.
Съгласно чл.140 ал.1
от ЗДвП, по пътищата отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. От съставения
АУАН и НП, е видно, че жалбоподателят се движи с мотопед с нестандартно изписани цифри
с169-27м нерегистриран по съответния ред. Описаната
фактическа обстановка е противоречива и не съответства на посочената за
нарушена правна норма на чл.140 , ал.1 предл.1 от ЗДвП, според която, за да е
осъществен състава й е достатъчно водача да се е движел без регистрационна
табела. В настоящия случай обаче и в АУАН и в наказателното постановление, се
сочи, че водача има регистрационна, табела, но мотопеда не е регистриран, които
нарушения са коренно различни от състава на чл.140, ал.1, за чието
осъществяване се изисква единствено движение без регистрационни табели.
Ето защо, съдът приема, че наличието на тази
противоречива фактическа обстановка, несъответства на посочената правна уредба,
тъй като при описание на фактическите обстоятелства са вменени нарушения, които
пречат да бъде установено какво точно нарушение е вменено. И в акта и в НП липсва пълно, точно и конкретно описание на
нарушението, обстоятелствата, при които е било извършено, защото текстовото
описание на състава на административното нарушение не съответства в пълен обем
на правната квалификация по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Допуснатите
нарушения на чл.42, т.4 от ЗАНН, съответно и на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН съдът
намира, че са от категорията на съществените, тъй като безспорно са ограничили
правото на защита на наказаното лице, което не може по безспорен начин да
разбере какво нарушение му е вменено да е извършил.
Разпоредбите на закона са категорични - АУАН и наказателното
постановление следва да съдържат предвидените в ЗАНН реквизити, което е условие
за тяхната законосъобразност, като същите следва да са посочени по начин,
небудещ съмнение. Тези реквизити не могат да бъдат извличани по пътя на
формалната или правна логика, тъй като това би имало за последица
неопределеност на регламентацията на обществените отношения и в сериозна степен
би застрашило правото на защита на привлеченото към отговорност лице. Ето защо
наказателното постановление следва да бъде отменено изцяло. За основателни настоящият състав намира
доводите на жалбоподателя, за приложимост
на нормата на чл.28 от ЗАНН, тъй като
се касае за маловажен случай на административно нарушение. Както се
установи от събраните по делото доказателства жалбоподателят е дългогодишен
водач и конкретното нарушение е единствено до момента, няма данни за други
наложени нарушения. По делото не се установява да е налице засягане на
обществените отношения в сериозна степен или да са настъпили някакви неблагоприятни вредни последици,
поради което очевидно се касае за нарушение с по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. Разпоредбата на чл.28,
б."а"от ЗАНН урежда хипотеза на "освобождаване от
административно наказателна отговорност" при маловажни случаи на
нарушения, предоставяйки на наказващия орган възможността да не наложи
наказание, като предупреди нарушителя, че при повторно извършване на нарушение
то ще бъде наложено. Преценката на органа, обаче не е по целесъобразност, а
представлява израз на възлагане на компетентност и подлежи на общо основание на
съдебен контрол за законосъобразност /Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 г.
по т.н.д. № 1/2007 г. на ОСНК, ВКС/.
Съгласно цитираното решение
наказващия орган при извършване на преценка дали са налице основанията по чл.28
от ЗАНН, е бил длъжен да приложи правилно закона, като отграничи
"маловажните" случаи на административни нарушения от нарушенията,
обхванати от чл.6 от ЗАНН. При тази преценка, в случай че установи, че деянието
представлява "маловажен" случай на административно нарушение той е следвало да приложи чл.28 от ЗАНН.
Отнася се за особена компетентност на наказващия орган за произнасяне по
специален, предвиден в закона ред, а именно - при наличие на основанията по чл.28
от ЗАНН, да не наложи наказание и да отправи предупреждение, от което
произтичат определени законови последици.
По конкретния казус, наказващия
орган не е извършил преценка за маловажност или ако такава е била извършена то
резултата от нея е бил, че случаят не е преценен като маловажен. Установените
по делото факти и обстоятелства и поведението на дееца, в случая сочи на ниска
степен на обществена опасност и това мотивира съда да приеме, че отказа на
наказващия орган да приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН е незаконосъобразен,
което пък се явява основание за отмяна на обжалваното наказателно
постановление.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 18-0262-000819/08.02.2019 г. издадено от
Началник група към ОД на МВР София на РУ Елин Пелин.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: