№ 38602
гр. София, 25.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110110563 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявени от *********, ЕГН **********, с
адрес: ********* срещу *********, ЕГН **********, с адрес: *********, осъдителни
искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 4500 лв.,
представляваща подлежащо на връщане възнаграждение по прекратен договор за
ремонт на баня, сключен на 16.08.2023 г., а при условията на евентуалност, ако бъде
отхвърлен първия иск, ищецът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 4500 лв.,
с която последният се е обогатил, а ищецът обеднял.
Ответникът, чрез назначения му особен представител – ********, в срока по чл.
131 ГПК е подал отговор на исковата молба, с който е направил искане за увеличаване
на възнаграждението му от 400 лв. на 750 лв., какъвто е минималният размер, съгласно
Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаградения. Съдът намира това
искане за неоснователно, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 47, ал.6, изр. второ
ГПК възнаграждението на особения представител се определя от съда съобразно
фактическата и правната сложност на делото, като размерът на възнаграждението
може да бъде и под минималния за съответния вид работа съгласно чл. 36, ал. 2 от
Закона за адвокатурата, но не по-малко от една втора от него. В случая, при
определяне размера на депозита за особен представител, съдът е съобразил цитираната
разпоредба, като предвид липсата на особена фактическа и правна сложност на делото
е определил депозит в размер, по-нисък от минималния според Наредбата, но не по-
малък от половината от минимално дължимото адвокатско възнаграждение.
Същевременно не са налице основания за определяне на по-високо възнаграждение с
оглед липсата на особена фактическа и правна сложност на делото, поради което
искането на ******** следва да се отхвърли.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Следва да се уважи искането на ищеца за събирането на гласни доказателства
чрез разпит на трима свидетели за установяване на обстоятелствата относно
уговорките между страните по извършване на ремонта, неизпълнение на задълженията
на ответника и прекратяване/разваляне на договора.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на особения представител на ответника – ******** за
увеличаване на възнаграждението му от 400 лв. на 750 лв.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА по искане на ищеца събирането на гласни доказателства, чрез
разпит на трима свидетели, при режим на довеждане, за установяване на
обстоятелствата относно уговорките между страните по извършване на ремонта,
неизпълнение на задълженията на ответника и прекратяване/разваляне на договора.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 02.12.2024 г. от 11,00 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ********* извежда съдебно предявените права при твърдения, че на
16.08.2023 г. с ответника, като изпълнител, сключили договор за извършване на
ремонт на баня в апартамент на ищеца, находящ се на адрес: ************, срещу
възнаграждение в размер на 11600 лв. и срок за изпълнение 20 дни. За целта била
изготвена оферта от страна на ответника и след като била приета, страните се
договорили ищецът – възложител да заплати аванс в размер на 5500 лв., който
последният заплатил на два пъти – на 17.08.2023 г. сумата от 4000 лв. и на 28.08.2023 г.
сумата от 1500 лв., по банкова сметка на ответника. Ремонтните дейности стартирали
няколко дни след плащането на аванса, но за два месеца ответникът единствено
премахнал подовите и стенни покрития, а на част от стените бил положен гипскартон,
след което преустановил извършването на възложения ремонт. На 23.11.20123 г. между
страните се състояла среща, на която се уговорили да прекратят отношенията си във
връзка с ремонта, като ответникът следвало да възстанови на ищеца платения аванс от
5500 лв., от който на същата дата върнал само част – 1000 лв. Ищецът поддържа, че
поради невъзможността да ползва банята си, възложил ремонтните дейности на трето
лице, което при изпълнение на възложеното констатирал, че извършеното от страна на
ответника не е качествено, тъй като не бил оставен отвор за канал, обслужващ
мивката. При тези твърдения претендира от ответника заплащането на остатъка от
аванса - сумата от 4500 лв., като подлежаща на връщане поради прекратяване на
договора, а при условията на евентуалност като сума, с която ответникът се е
обогатил, а ищецът обеднял.
Ответникът ********* в срока по чл. 131 ГПК е подал бланкетен отговор на
исковата молба, чрез назначения си особен представител, с който оспорва исковете по
основание и размер и моли за отхвърлянето им.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, а
при условията на евентуалност с правно основание чл. 59 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
2
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД е да
установи следните факти: сключен между страните договор за извършване на ремонт
на баня в апартамента на ищеца при условията, посочени в исковата молба; платен по
договора аванс в претендирания размер; че договорът е прекратен по вина на
ответника, поради неизпълнение на възложеното, в резултат на което за последния е
възникнало задължение за връщане на платения аванс.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга,
както и наведените правопогасяващи и правоизключващи възражения.
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 59 ЗЗД е да докаже пълно и
главно, че е ответникът се е обогатил без основание до размера на претендираната
сума, а ищецът е обеднял до този размер.
В тежест на ответника по иска с правно основание чл. 59 ЗЗД е да докаже
връщане на сумата и основанието, на което я е получил, както и всички възражения,
изложени в отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
3
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4