О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
.......................................... 2021 година, гр. ВАРНА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр. Варна, тридесет и втори състав, в
закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕРГАНА
СТОЯНОВА
Разгледа депозираната по частно адм. д. № 631/2020 г. молба от
процесуалния представител на „Люба 72“ЕООД и установи:
Производството
е по реда на чл. 248, ал.1 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК.
С докладваната молба се иска ДОПЪЛВАНЕ на
постановеното по делото Определение № 736/25.03.2021
г. в частта за разноските, изразяващи се в заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение в размер от 500 лв.
Искането се обосновава с представените
по делото договор за правна помощ и разписка за плащане на суче чрез ПОС терминал
н Адм. съд Варна.
Ответникът
оспорва искането, счита го за неоснователно, тъй като не било предявено
своевременно, липсвал и приложен списък
по чл; 80 от ГПК.
След
извършена служебна проверка съдът намира искането за основателно.
С определение
Определение № 736/25.03.2021 г. съдът отмени разпореждане на началника на отдел
„Оперативен контрол“ Варна в ГД“ОП“ при ЦУ на НАП Варна, с което на основание чл. 60, ал.1 от АО беше допуснато предварително изпълнение на
Заповед № 69-ФК/18.03.2021 г.
В производството пред съда оспорващото дружество беше е представлявано от адв.А. Антонов, на л. 3 от делото е представен договор за
правна защита и съдействие, от който е видно че осъществяваната правна
помощ, за която е заплатена сумата от
500 лв.
Претендираното за присъждане адвокатско
възнаграждение е направено своевременно още с жалбата, но по него липсва произнасяне.
Налице са и доказателства за внесена
държавна такса в размер от 50 лв.
Ответникът възразява срещу претенцията за
присъждане на разноските по делото, счита я неоснователна моли да се отхвърли. Твърди, че в жалбата
инициирала производството, по което е
издадено определението нямало искане за присъждане на съдебни разноски, а само
на деловодни такива, освен това не бил конкретизиран размерът на адвокатското
възнаграждение, което лишавало ответника от възможността да направи възражение
за прекомерност. Освен това не му бил връчен и екземпляр от жалбата.
Съдът намира искането за основателно и
доказано.
По делото са налични документи, доказващи
заплащането на държавната такса в размер
от 50 лв., както и адвокатско възнаграждение в размер от 500 лв.
Искането за присъждане на разноски по
делото е своевременно претендирано.
Не може да бъде споделено възражението на
ответника, че не е запознат със съдържанието на жалбата. С разпореждане № 3902/25.03.2021 г. на основание чл. 152, ал.4 от АПК от
ответника беше изискана пълната административна преписка, образувана по
процесната заповед. Произнасянето по
оспорването на разпореждане за предварително изпълнение,
издадено на основание чл. 60, ал.1 от АПК има незабавен характер, което
предполага игнориране на процедурата по размяна на книжа. Определението, постановено по делото е връчено на ответника,
който не го е обжалвал, но е имал процесуална възможност да го стори, както и
да се запознае с всички материали по делото по всяко време.
Не се споделя и възражението за характера
на претендираните разноски. С
докладваната по делото молба оспорващия е направил уточнения на първоначално
предявената претенция за присъждане на разноски, като доказателствата за
тяхната действителност е приложел ведно с жалбата.
Предвид приетия по спора краен правен резултат и с оглед
разпоредбата на чл. 143, ал.1 от АПК искането следва да се уважи при условията на чл. 38,
ал.2 от Закона за адвокатурата
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 248 от ГПК във
връзка с чл. 144 от АПК , съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА Определение № 736/25.03.2021 г., постановено по адм.
частно дело № 631/2021 г. по описа на Административен съд – Варна, в частта
относно разноските.
ОСЪЖДА ЦУ на НАП ВАРНА
да заплати на „Люба 72“ЕООД , представлявано от Илиян Велев Илиев, сумата от 550
(петстотин) лева, представляваща сторените по делото разноски..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Г.Стоянова