№ 9522
гр. София, 21.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20211110170691 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:51 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: . "/юл/" . – редовно призовани, представляват се от адв. С. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: /юл/ . – редовно призовани, не изпращат представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Й. Д. Й. – редовно призован, не се явява. На вещото
лице е указано да работи след събиране на свидетелски показания.
СВИДЕТЕЛЯТ: АНГ. СТ. Д. – редовно призован, явява се.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно проекто-доклада, изготвен и съобщен на
страните с Определение от 31.03.2022 г., по което до днес страните не са
възразили.
АДВ. С.: Поддържам исковата молба. Поддържам и направените и
1
допуснати от Съда доказателства, като свидетеля и САТЕ. Няма да правя
други искания. По отношение на доклада, допусната е техническа грешка на
стр. 1, където е написано, че исковата молба е предявена срещу . /юл/.
Исковата ни претенция е за половината от тази сума 670,56 лв., тъй като сме
го предявили при условията на съвина. Цената на иска е 346,28 лв. Нямам
други възражения по доклада на Съда.
СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр.2, вр. с чл.146 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен доклад изготвения проект за такъв, който е
бил връчен на страните с Определение от 31.03.2022 год., по който същите не
са заявили възражения, с изключение на уточнението по отношение на цената
на иска и надлежния ответник, а именно да се счита заявен вместо за сумата
от 645, 56 лв. - за 346,28 лв. и не срещу /юл/, а срещу /юл/ ..
По доказателствата и на осн. чл.148 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства, допуснати със
същото определение, представени от ищеца към исковата молба.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към събиране на допуснатите гласни
доказателствени средства чрез разпита на призования от съда свидетел.
В залата се въведе свидетелят.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля по л.к.
АНГ. СТ. Д. – роден на /дата/ в гр. /град/, живущ в гр. /град/, ЕГН
**********, български гражданин, неосъждан, без дела със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по
чл.290 НК и след като същият обеща да говори истината, на въпроси на
2
страните и съда, отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. С.:
Случаят беше през 2019 г., август месец, доколкото си спомням.
Прибирах се от Унгария през Румъния за България с тежкотоварен автомобил
„Волво“. Казано накратко тир. Първата бензиностанция, която е след влизане
в Румъния, тя е на около 20 км. от границата, това е бензиностанцията, от
която купуваме винетки за камионите и други неща, ако трябва. Това е
периода, в който също и румънци, и турци се прибират за лятната отпуска от
цяла Европа. Тази бензиностанция е много силно натоварена. Има доста
голямо задръстване, трудно паркиране, някак успях да се паркирам, купих
винетка, качих се в камиона, потегляне не мога да кажа, че се е случило, а
някакво преместване, защото напред имаше много коли. В следващия момент
се чу някакъв клаксон и викове. Когато погледнах, видях кола, която беше
влязла в предна дясна гума на камиона, който се оказа българин. Решил е да
изпревари румънска кола, видял е метър напред свободно пространство, за да
се включи, да го изпревари. Ще напредне с една кола напред, без да прецени,
че до него има 40 тонен камион. Имаше щети по колата, започна да се гледа
кой е виновен и защо е виновен. Изкарваше, че аз съм виновен, защото ми е
свирнал да спра. Не съм спирал на нерегламентирано място. Те са две
успоредни ленти. Карах направо, той беше до мен с другата колона с
румънските коли и по някаква причина първата кола пред него, която е била
нещо се е отделила по плътно вдясно. Оставена е някаква пролука, но той не
може да премине, не е такава широка алеята. Обадих се на фирмата ми и
веднага изпратих снимки на място. Питах го какви претенции има, за да се
освободи камиона. Каза, че трябва да му се направи ремонта, аз му казах, че
той е виновен и че ще извикам полиция. Чакахме я /полицията/ над 4 часа с
товара, и тогава от самата фирма взеха решение, защото не бих казал, че
камиона имаше някакви щети, за които да искаме сервиз, да си направим
двустранния протокол, да напиша, че аз съм виновен, само и само да може да
тръгне камиона и да не се развали товара.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА двустранния протокол на стр. 13 от делото на
свидетеля. Същия разпозна подписа си на мястото обозначено за „водач А“.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на Съда:
Предна дясна джанта е изпъкнала и т.е. точно там се удари другия
3
автомобил. Фирмата ми каза да се впиша като виновен, за да мога да тръгна.
Времето е доста скъпо. Не изчакахме румънския КАТ, защото не дойде. Не
изчакахме полицията. Според мен другия шофьор чакаше нещо за колата,
като пари. Разговаряхме с фирмата и това беше с цел. При мен щетите бяха
само в предна степенка, предната дясна страна на бронята и самата джанта, и
декоративен тас.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. С.:
Другия шофьор не е минал пред мен. Гумата, в която се удари, се пада
дори зад мен /каросерията/.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля Д., поради изчерпване
въпросите към същия. Издаде се 1 бр. РКО за сумата от 40 лв., от внесения от
ищеца депозит, след което свидетелят бе освободен от зала.
СЪДЪТ, поради невъзможност за приключване на съдебното дирене и
за изслушване на допуснатата САТЕ,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.10.2022 г. от 11:15 ч., за която
дата и час страните уведомени от днес.Да се уведоми в.л. Й..
Съдебното заседание приключи в 16:04 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4