Р Е Ш
Е Н И
Е
Гр.София,
18.12.2015г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ 11 св, в закрито съдебно заседание на шестнадесети декември през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ВРАНЕСКУ
При секретаря Е.К.
като разгледа докладваното от съдията ВРАНЕСКУ д. № 2690 по описа за 2015г. и за да се
произнесе взе в предвид следното:
Предявена
е молба с правно основание чл.625 и сл. ТЗ.
Молителя К.Т.Б. АД / в несъс
тоятелност / е предявила молба с искане от съда да бъде
открито производство по несъстоятелност по отношение на дружеството
„В.Г. „ АД ЕИК ********.
В молбата се твърди, че ответното
дружество е неплатежоспособно, съответно свръхзадлъжняло. По силата на сключен
между страните договор за заместване в дълг сключен на 13.08.2013г. ответникът В.г.
АД е заместило трето лице – фирмата А.Л. в задължението му към банката по
договор за банков кредит от 22.03.2013г., по който предоставената главница е
сума в размер на 40 милиона евро. Твърди, че в договора е предвидено главницата
да се издължи еднократно на дата 20.03.2016г. Съгласно чл.10.1 от Договора за
кредит и чл.2.3 от Договора за заместване в дълг дружество дължи годишна лихва
в размер на 8 % начислявана ежедневно и платима ежемесечно на 25 число,като към
25.11.2014г. общия размер на дължимите лихви е бил 1 440 856.65 евро.
Кредитът е обявен от банката за предсрочно изискуем на 13.11.2014г. когато на
ответникът е изпратено изявление за обявяване на предсрочна изискуемост и
покана за доброволно изпълнение по куриер с товарителница № ********** на
адреса на управление вписан в ТР и на адреса за кореспонденция по Договора за
кредит. Поканата е върната от куриерската фирма
в цялост от адреса за кореспонденция подписан между страните с отметка
за недоставяне – сменен адрес, а на актуалния адрес на управление на длъжника
според ТР също е върната в цялост с отметка –получателя непознат на посочения адрес.
Направен е опит за връчване на поканата и по нотариален ред, като нотариусът
също е удостоверил, че адресатът не е намерен на адреса. Твърди, че след като
цялото вземане е станало предсрочно изискуемо банката има вземане в размер общо
от 45 288 590.65 евро и същото не е заплатено към датата на подаване
на молбата. Твърди,че ответникът се намира в състояние на неплатежоспособност,
тъй като не е в състояние да изпълни задължението си по търговската сделка –
договора за кредит, по която е страна. Същото е спряло и не извършва плащания
по договора . Моли да се постанови решение по чл.630,ал.1 от ТЗ, с което да се
обяви неплатежоспособността на дружеството, съответно свръхзадължеността на
ответника В.Г. АД , като се определи началната й дата и се открие производство
по несъстоятелност.
ОТВЕТНИКЪТ не взема становище по
иска.
Съдът, като взе в предвид становището на молителя, представените към
молбата доказателства и събраните такива в хода на производството намира за
установено следното:
По делото са представени двата
договора – договора за банков кредит от 22.03.2013г. подписан между молителя
КТБ АД и фирмата кредитополучател – А.Л. АД вписана в ТР на Британските
Вирджински острови, както и договор за заместване в дълг от 13.08.2013г. сключен
между КТБ АД , кредитополучателя А.Л.
АД и В.Г. АД . От същите се установяват
твърденията на банката, че кредитът е отпуснат на първото дружество. Видно от
съдържанието за кредит същият е целеви – за закупуване дялове и акции от други
търговски дружества. Сумата се предоставя по банкова сметка ***но уведомление.
Дружеството ответник е заместило в дълг на осн.чл.102 ЗЗД кредитополучателя,
като изрично е посочено, че към този момент е усвоена сума в размер
34 272 891.96 евро и е начслена
лихва в размер на 136 545.20 евро,като е установена неусвоена
главница в размер на 5 863 653.24 евро. Предвид, че дружеството
поемател на дълга не е погасявало договорените лихви, както и не е учредило
договорените обезпечения то банката е направила с изрично волеизявление за
предсрочна изискуемост на вземанията по договора за главница и лихви с покана
от 13.11.2014г. изпратена за връчване чрез куриерска фирма и нотариус. Видно от
извършените удостоверявания представител на фирмата ответник не са открити на адреса на управление и на адреса
по договора с банката, поради което поканата следва да се приеме за редовно
връчена чрез нотариус на осн.чл.47 от ГПК и вземанията по кредита следва да се
приемат за предсрочно изискуеми.
За образуваното производство по
несъстоятелност е представено съответното уведомление до НАП .
В тежест на ответникът е и същият
не е ангажирал доказателства по делото да е изпълнил това свое задължение и да
е върнал дължимите от него суми по договора за кредит за главница и лихви.
Предвид на това следва да се приеме, че ответникът не е изпълнил изискуемо свое
задължение по търговска сделка - една от
предпоставките по чл.608 от ТЗ.
Следва да се установи финансовата
състояние на дружеството и съответно налице ли е възможност у същото да погаси
задълженията си с наличните му финансови и материални активи. От представените
по делото данъчни декларации, както и от приетата съдебно – счетоводна
експертиза се установява, че дружеството е с регистриран капитал през 2013 и
2014г. в размер на 500 х. лв. Собствения капитал на дружеството възлиза на 507
х. лв. към 31.12.2013г. и в размер на – 3888 х. лв. към 31.12.2014г.
Капиталовия ресурс на фирмата за същите периоди се състои – през 2013г. – 70 %
собствен капитал, а през 2014г. – 0.0 % собствен и 100 % привлечен капитал. Задълженията
на дружеството са осчетоводени както следва : - до 1 год. - 222 х. лв. и над 1 г. - 71 202 х. лв. за
2013г., а за 2014г. – задълженията до 1 год. са в размер на 82 919 х. лв.
Дружеството няма публични задължения, като има краткосрочни задължения към
доставчици в размер на 1 х. лв. и към финансови институции в размер на
82 919 х. лв. Задълженията на ответното дружество към банката молител съобразно
предоставените извлечения от страна на банка КТБ АД в несъстоятелност към
23.11.2015г. възлизат в размер общо от 49 760 853.91 евро или
97 323 770.90 лв. По баланса на дружеството ответник към
31.12.2013г. и към 31.12.2014г. не са
записани ДМА , а текущите са следните : Вземания от свързани предприятия – за
2013г. – 522 х. лв., други вземания в размер на 71 410 х лв. , а за 2014г.
- 90 х. лв. от свързани лица, други вземания – 78 942 х. лв.Според
балансите дружеството не притежава парични средства в брой, не притежава ДМА и
НДА. За периода на 2013г. и 2014г. дружеството е направило разходи общо в
размер на 10 717 х.лв. а е получило
приходи в размер на 6 329 х.лв., като общият финансов резултат е загуба в размер на – 4 388 х.лв. Към
31.12.2013г. дружеството има положителен резултат от дейността , докато за
2014г. коефициентите за рентабилност са отрицателна величина и всеки от тях
показва степента на декапитализация на дружеството. Коефициентите за ликвидност
– обща и бърза за 2013г. са много над 1 – 321, но за 2014г. спадат рязко и
съответно са под 1 – 0.95, което показва, че през тази втора година дружеството
не е в състояние да покрива задълженията
си с наличните краткотрайни активи. Реално не се установиха налични активи на
дружеството, като същото притежава само вземания – краткосрочни и дългосрочни
от трети лица, свързани и други. Дружеството не притежава дълготрайни материални активи и
парични средства за провеждане производството по несъстоятелност.
При така установената фактическа обстановка
съдът намира, че молбата е основателна.
От представените с исковата молба
и събрани в хода на съдебното производство доказателства подробно обсъдени
по-горе се установява, че молителя е кредитор на търговеца въз основа на търговска сделка,
вземанията по които са изискуеми. Ответника
е търговец, който не е изпълнил задълженията си по тази търговска сделки.
Неизпълнението е в резултат на цялостното финансово състояние на ответното
дружество. Задълженията му многократно надхвърлят общият капиталов ресурс, няма наличните
материални и финансови активи, има вземания от трети лица.. Същото не представя
доказателства да осъществява реална дейност. От приетата експертиза се установява, че
работи на загуба и е и свръхзадължено и декапитализирано. От всички факти може да се направи извода, че
влошеното му финансово състояние не е
временно, а трайно. Предвид на това следва да се направи извод, че дейността му
се упражнява по начин, че да застрашава възможността кредиторите му да могат да
удовлетворяват вземанията си. Налице са предпоставките на чл.608, ал.1 ТЗ, поради което съдът приема, че ответникът е неплатежоспособен търговец.
На осн.чл.630, ал.1,т.1 ТЗ съдът
следва да обяви неплатежоспособността на длъжника , като началната й датата е 13.11.2014г.,
момента в който е станал изискуемо вземания по договора за кредит. За да се гарантират вземанията на
кредиторите, да се осребри имуществото или оздрави предприятието на осн.чл.630,
ал.1, т.2 ТЗ, следва да се открие производство по несъстоятелност. Предвид начина на управление на дружеството
съдът намира, че на осн.чл.630, ал.1,т.3 от ТЗ следва да се назначи временен
синдик на дружеството – досегашните временни синдици, с оглед големия размер на
задълженията и на вземанията . В конкретния случай съдът е определил предплащане на суми по чл.629б ТЗ
още в хода на съдебното производство. ОТ експертизата се установяват вземания в
голям размер, поради което съдът намира, че към настоящия момент не е удачно да
бъде спряно производството по несъстоятелност.
За да могат да се постигнат
целите на производството по несъстоятелност и за да не се разпилява имуществото
на дружеството следва да се допуснат общите обезпечителни мерки чрез налагане
на запор и възбрана върху имуществото на дружеството и да се определи датата на
първото събрание на кредиторите съгласно чл.630,ал.1 т.4 и т.5 ТЗ.
Водим от горното съдът
Р Е Ш
И :
ОТКРИВА
ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на осн.чл.630 ТЗ спрямо „В.Г.“ АД ЕИК ********,
с адрес на управление ***.
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА
с начална дата 13.11.2014г. на „В.Г.“ АД
ЕИК ********, с адрес на управление ***.
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ
чрез обща възбрана и запор върху имуществото на „В.Г.“ АД ЕИК ********, с адрес
на управление ***.
НАЗНАЧАВА ВРЕМЕНЕН СИНДИК, както следва :
-
В.П.М., с адрес на упражняване дейността – гр.************,партер, ***********
и
-
Н.А.Г. *******.
Като им определя месечно
възнаграждение по 700 лева на всеки от тях.
И им определя едноседмичен срок
да представят съгласие и доказателства за наличие на представките по чл.655
вр.чл.656 ТЗ и да представят акт за встъпване.
ОПРЕДЕЛЯ дата на първото събрание на
кредиторите за ………………
………………………………………………………………………………………….
ДА СЕ ИЗГОТВИ покана с дневен ред по
чл.672 от ТЗ и се публикува в ТР.
РЕШЕНИЕТО да
се впише в Търговския регистър. Може да се обжалва в 7-дневен срок от вписването
в ТР пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :