О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№
……………/……….02.2020 г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
заседание проведено на четвърти февруари през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:
ЖАНА МАРКОВА
като
разгледа докладваното
т.д. № 1703/2019 г. по описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
пред ВОС е образувано, след като с Определение № 20951/13.09.2019 г.,
постановено по гр.д. № 11596/2019 г., на СГС, I-во
ГО, XXVIII с., е прекратено производството и делото изпратено служебно по
подсъдност. Предявен е иск от М.К.Ч.,
ЕГН **********,*** за осъждането на „ГРУПАМА ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ ЕКСПРЕС” ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.
"Цариградско шосе" No 47А, бл. В, ет. 3 да
заплати сумата 6452.88 лв.,
представляваща заплатени вноски за периода м. ноември 2018 г. – м. юли 2019 г.
по Договор за кредит Експресо № 870015110270, сумата 41723.21 лв., заплатена сума за
предсрочно погасяване на кредита, сумата
1378.37 лв., обезщетение за забава за периода 24.05.2019 г. – до датата на
предявяване на иска, както и законната лихва, считано от предявяване на иска до
окончателното изплащане, на осн. чл. 456, ал. 1 КЗ..
Като съобрази данните по делото настоящият
съд намира, че не е компетентен да се произнесе по така предявения иск, като
съображенията за това са следните:
Предявения иск черпи правното си основание от
разпоредбата на чл. 456, ал. 1 КЗ, в която са разписани правата на наследниците
на починало лице, когато за обезпечаване на неговите задължения към определен
кредитор, е била сключена застраховка „Живот“. При настъпване на
застрахователно събитие, наследниците, както и всяко трето лице, заплатили
(последното на законно основание) задължението към кредитора, имат право да
искат от застрахователя заплащане на обезщетение, съизмерващо
се със заплатените суми по кредита. Тези права по своя характер са суброгационни, тъй като наследниците или третите лица не са
страни по застрахователния договор, а встъпват в правата на удовлетворения
кредитор – Банката. Те възникват по силата на закона и на факта на изпълнение
на чуждо задължение, но не произтичат от деликта или
от сключения застрахователен договор.
Поради изложеното и разпоредбата на чл. 115,
ал. 2 ГПК, в която хипотеза производството по делото е било прекратено пред СГС
е неприложима, тъй като тя касае искове на увреденото лице срещу застраховател,
Гаранционен фонд и НББАЗ.
Не би могла да намери приложение и
разпоредбата на чл. 113 ГПК, тъй като същата касае исковете от и срещу
потребители, каквато ищцата, в конкретната хипотеза не е.
С оглед което и на основание чл. 122 от ГПК настоящият
състав намира, че следва да бъде повдигната препирня за подсъдност,
разрешаването на която следва да бъде отнесено към ВАпС
като горестоящ по степен на ВОС, който последен е
отказал да разгледа делото.
Мотивиран от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
.
ПОВДИГА препирня за
подсъдност пред ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, по предявеният от М.К.Ч., ЕГН **********,***
за осъждането на „ГРУПАМА ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ ЕКСПРЕС” ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, бул. "Цариградско
шосе" No 47А, бл. В, ет. 3
да заплати сумата 6452.88 лв.,
представляваща заплатени вноски за периода м. ноември 2018 г. – м. юли 2019 г.
по Договор за кредит Експресо № 870015110270, сумата 41723.21 лв., заплатена сума за
предсрочно погасяване на кредита, сумата
1378.37 лв., обезщетение за забава за периода 24.05.2019 г. – до датата на
предявяване на иска, както и законната лихва, считано от предявяване на иска до
окончателното изплащане, на осн. чл. 456, ал. 1 КЗ.
Делото да се изпрати на ВАпС
по компетентност.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: