РЕШЕНИЕ
№ 102
гр. гр. Хасково, 10.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Геновева Р. Стойчева
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20235640200092 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №21-1253-000681/20.04.2021г.
година на Началник на сектор ПП към ОД-МВР-град Хасково, с което за нарушение по
чл.638 ал.3 от КЗ е наложил на Л. Д. В. ЕГН ********** от гр.Х. административно
наказание „глоба” в размер на 400 лв.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателя, поради
което го обжалва в срок. Твърди, че в момента на нарушението управлявал не чуждо, а
собствено МПС. Това МПС ****** било собственост на бащата Д. Д. В. на жалбоподателя,
който починал на 21.11.2020г. От тогава негови наследници били жалбоподателя (негов син)
и преживялата съпруга Н. В.. Съответно не следвало да се ангажира отговорност по чл.638
ал.3 от КЗ, а такава по чл.481 ал.1 т.1 от КЗ. Не били спазени изискванията на чл.57 ал.1 т.5
от ЗАНН. Касаело се за маловажен случай по чл.28 ал.1 от ЗАНН. Цитира се Тълкувателно
решение №1/2007 на ОСНК на ВКС.
Иска от съда да отмени изцяло НП.
Ответникът по жалбата – Началник Сектор ПП при ОД-МВР-Хасково не
оспорват и не изпращат представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 31.03.2021г., около 13,35 часа, в гр.Хасково, на ул.“Дунав“, до Аптека
1
„Гален“ към бензиностанция „Петрол“ жалбоподателят Л. Д. В. управлявал лек автомобил
марка************* когато бил спрян за проверка от св.Т. П. и св.Ж. И. – **.***********.
Същите установили в системата на МВР, че автомобилът се води собственост на друго лице
– на Д. В. В. от гр.Хасково. Също след справка он-лайн със служебен таблет №466
установили, че за този автомобил няма валидна действаща застраховка „Гражданска
отговорност“.
При тази фактическа обстановка на жалбоподателя Д. Щ. е бил е съставен
АУАН серия GA №321942/31.03.2021г., в присъствие на жалбоподателя В.и връчен лично.
Въз основа на АУАН е издадено атакуваното НП.
Тази фактическа обстановка се потвърждава и от разпита на св.Ж. И. и АУАН с
оглед чл.189 ал.2 от ЗДвП.
От представените писмени доказателства пред съда / заверен препис на
Удостоверение за наследници изх.№ГРАОН1-2837/24.11.2020г./, става ясно обаче, че лицето
Д. В. В. от гр.Х. е починал на 21.11.2020г. и е баща на жалбоподателя. Негови наследници са
жалбоподателя Л. Д. В. - син и Н. С. В. / преживяла съпруга/.
Лек автомобил ***************** е бил собственост на Димитър В. Вълков
ЕГН ********** от гр. Х.
Тъй като по-рано – на 21.11.2020г. Д. В. е починал, към момента на проверката –
31.03.2021г. Л. В. и Н. В. са били съсобственици - всеки на по ½ ид.част от лек автомобил
****************.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53
от ЗАНН.
Разпоредбата на чл.438 ал.1 т.1 от КЗ предвижда, че договор за застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което
притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република
България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице,
различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния
договор.
Жалбоподателят Л. В. е бил съсобственик на управлявания от него лек
автомобил ******************, заедно с майката си - Н. В. , тъй като баща му е починал и
те двамата са го наследили в равни дялове.
Към момента на проверката – 31.03.2023г., в 13,35 часа, в гр.Хасково, за този
лек автомобил е нямало сключена и действаща задължителна застраховка „Гражданска
2
отговорност“.
Разпоредбата на чл.638 ал.3 от КЗ предвижда, че лице, което не е собственик и
управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма
сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.
Тази разпоредба означава две неща.
Първо - задължението за сключване на застраховката „Гражданска
отговорност“ за регистрирано в РБ и в движение МПС е задължение на неговия собственик
– в случая лице, различно от жалбоподателя - водач.
Второ - водач, който не е собственик на МПС, няма право да го управлява без
валидна застраховка „Гражданска отговорност“, не е длъжен той да я сключва и плаща, но
ако управлява чуждото МПС без застраховка - носи административно-наказателна
отговорност съгл.чл.638 ал.3 от КЗ.
В случая обаче Л. В. не е управлявал чуждо МПС без ГО, а съсобствено.
Съответно нарушението, което е извършил е по чл.483 ал.1 т.1 от КЗастр.
Съответно наказанието, което е следвало да му се наложи е по чл.638 ал.1 т.1
от КЗАстр – глоба в размер на 250 лв.
АНО е приел друго различно административно нарушение – такова по чл.638
ал.3 от КЗАстр и е наложил друго различно наказание – глоба в размер на 400 лв.
Ето защо НП се явява незаконосъобразно и като такова ще следва да бъде
отменено.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-1253-000681/20.04.2021г. година
на Началник на сектор ПП към ОД-МВР-град Хасково, с което за нарушение по чл.638 ал.3
от КЗ е наложил на Л. Д. В. ЕГН ********** от гр.Хасково административно наказание
„глоба” в размер на 400 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Хасково, в 14-дневен
срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
3
Секретар: З. Б.
4