№ 32736
гр. София, 01.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20211110169559 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на Д. Й. Г. срещу ФИРМА. Исковата молба е
редовна и предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Приложените към исковата молба доказателства следва да бъдат приети като
относими към предмета на спора.
Искането на ищеца да бъде изискан заверен препис от влязло в сила решение,
постановено по гр. д. № 72543/2017 г. на СРС, 36-ти състав, е основателно.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.02.2023
г. от 10,00 ч., за когато да се призоват страните с връчване на препис от настоящия акт,
а на ищеца – и препис от отговора на ответника.
ПРИОБЩАВА ч. гр. д. № 51603/2021 г. на СРС.
ПРИЕМА представените с исковата молба доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, ГО, 36- ти състав заверен препис от влязло в сила
решение, постановено по гр. д. № 72543/2017 г. на СРС, 36-ти състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал.
1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е иск от Д. Й. Г., ЕГН: **********, адрес: ФИРМА срещу ФИРМА,
ЕИК: ******* седалище и адрес на управление: АДРЕС по чл. 422 вр. чл. 415 ГПК вр.
чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД за установяване съществуването на вземане на ищеца за
обезщетение за имуществени вреди в размер на 42,60 лв., представляваща такси по
изпълнително дело № 2043/2001 г. на ДСИ при СРС, 3 отделение, 8 участък, платени в
периода от 10.05.2008 г. до 14.11.2016 г. след прекратяване на изпълнителното дело
поради настъпила перемпция, ведно със законната лихва от 02.09.2021 г. до изплащане
на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр.
д. № 51603/2021 г. на СРС, 31-ви състав.
1
Ищецът твърди, че въз основа на влязло в сила решение по гр. д. № 04903/2000 г.
на СРС ответникът се снабдил с изпълнителен лист срещу него, въз основа на който
образувал изпълнително дело № 2043/2001 г. на ДСИ при СРС, 3-то отделение, 8
участък. С влязло в сила решение, постановено по гр.д. № 72543/2017 г. на СРС, 36-ти
състав, било признато за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата,
представляваща главница за потребена топлинна енергия по изпълнителния лист.
Твърди, че след датата на прекратяване на изпълнителното производство по силата на
закона, в периода от 10.05.2008 г. до 14.11.2016 г. от него незаконосъобразно била
събрана сумата от 42,60 лв., с която били погасени такси по изпълнителното
производство. Поддържа, че посочената сума била дължима от взискателя по
изпълнителното дело – ответник в настоящото производство, доколкото
изпълнителното дело било прекратено по силата на закона.
В срока за отговор ответникът оспорва предявения иск като недопустим и
неоснователен. На първо място изразява становище, че ответникът като юридическо
лице не може да действа виновно. Отделно от това твърди, че не е налице виновно
противоправно поведение от страна на служител на ответното дружество.Поддържа, че
за вреди, причинени от процесуално незаконосъобразно принудително изпълнение,
законът предвижда друг ред за защита, а именно чрез ангажиране отговорността на
съдебния изпълнител. Прави възражение за погасителна давност.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
Ищецът следва да докаже: противоправното поведение (действие или
бездействие) на служители на ответника; причинени при или по повод изпълнението
на възложената работа вреди на ищеца; причинно – следствената връзка между
противоправното поведение на виновните лица и настъпването на вредите. Вината на
конкретните служители/ лица, на които е възложена работата, се предполага на
основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като оборването на презумпцията в е тежест на ответника.
В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства да докаже
погасяване на дълга, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че от него е била събрана сумата
от 42,60 лв. за погасяване на такси по съответното изпълнително дело.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2