Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. Варна, 08.03.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА
КОЛЕГИЯ, XXV
състав в публично заседание, проведено на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретаря Елица Трифонова, след като разгледа
докладваното гр.дело №3820 по описа
за 2020г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е образувано по предявен от Г.Н.Д. срещу З. “А.И.” АД
иск с правно основание чл. 432,ал.1 КЗ - за осъждане на ответното
дружество да заплати на ищеца сумата от 5 600
лева за дължимо обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в
увреждане на : облицовка предна броня,
фар ляв, фар за мъгла ляв предеб, калник преден ляв, вежда PVC преден ляв калник, подкалник PVC преден ляв, поставка за чаши задна, основа предна
броня, носач преден ляв горен, носач преден ляв долен, основа преден ляв
калник, въздуховод PVC, кора под
купя лява, рамка радиатор, греда преден мост, лайсна под фар лява на л.а. БМВ, модел “Х5” с рег.№***, причинени в резултат
на реализирано на 22.10.*. ПТП в гр.Варна, ул.”Девня” по вина на водача на л.а. Фолксваген Тоаран с рег.№***, застрахован по договор за
гражданска отговорност в ответното дружество, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата
молба в съда -23.03.2020г. до окончателното й изплащане.
Ищцата излага, че на 22.10.*. при управление на л.а. БМВ, модел “Х5” с рег.№*** в гр.Варна, ул.”Девня” на свотофара на зелен
сигнал водачът на л.а.Фолксваген Тоаран
с рег.№*** направил неразрешене обратен завой като отнел предимството й и я ударил в предната част. На 23.10.*.
застрахователя бил уведомен за настъпилото събитие, за което била образувана
претенция №***. Служител на отвтеника извърпил оглед и констатирал следните
щети : облицовка предна броня, фар ляв, фар за мъгла ляв предеб, калник преден
ляв, вежда PVC преден ляв
калник, подкалник PVC преден ляв,
поставка за чаши задна, основа предна броня, носач преден ляв горен, носач
преден ляв долен, основа преден ляв калник, въздуховод PVC, кора под купя лява, рамка радиатор, греда преден мост, лайсна под фар
лява. Ответникът не бил оспорил механизма на настъпване и изплатил
застрахователно обезщетение в размер на 1 951.18 лева по банковата сметка
на ищцата. След направено проучване за стойността на щетата в оторизирани
магазини за продажба на авточасти и сервизи за ремонт, установила, че застрахователното
обезщетение не отговаря на платеното такова, като всичко възлизало в размер на
12 250 лева.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, в който се изразява становище за неоснователност на иска.
Твърди се, че ответното дружество е изпълнило изцяло задължението си на
застраховател по задължителна застраховка” Гражданска отговорност” като е
изплатило на ищцата обезщетение в размер на 1951.18 лева, което било в
необходимия размер за остраняване на действителните вреди по автомобила, които
били в пряка причинна връзка с ПТП.
Оспорва се размера на причинентите увреждания като завишен. Сочи се, че
същият не отговаря на действителната стойност на вредите, тъй като не бил
съобразен с годините на експлоатация на процесния автомобил и със средните
пазарни цени към датата на събитието.
Съдът, след съвкупна преценка
на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно, и по вътрешно
убеждение, съобразно чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
Представен е двустранен констативен протокол за ПТП от 22.10.*., в който е описано ПТП в гр.Варна, ул.Девня, съгласно който за виновен водач е посочен Д.В. като водач на Фолксаваген Тоаран с рег.№*** и като участник в ПТП Г.Д. като водач на БМВ с рег.№***.
С уведомление от 23.10.*. Г.Н.Д. е съобщила на З.“А.и.“АД настъпване на ПТП с л.а. БМВ с рег.№ ** от 22.10.*., при при шофирнае по бул Девня на светофар на зелено автомобил, движещ вляво й е отнел предимството при извършване на маневра обратен завой.
Съгласно Опис на претенция №***/23.10.*. за л.а. БМВ с рег.№*** са описани следните увредени детайли : облицовка пр.броня; фар ляв; фар за мъгла-пр.л.; калник преден л.; вежда PVC пр.л. калник; подкалник PVC пр.л.; поставка за чаша задна; основа пр. броня; носач преден д.; основа пр. калник л.; въздуховод PVC; кора под купе лява; рамка радиатор; греда преден мост; лайсна под фар л.
С доклад по щета №*** за изплащане е определена сумата от 1951.18 лева.
Съгласно заключението на проведената по делото САТЕ въз основа на представените по делото материали експертът е посочил, че уврежданията на процесния автомобил са : облицовка предна броня; фар ляв; фар за мъгла преден ляв; калник преден ляв; вежда PVC преден ляв калник; Подкалник PVC преден ляв; поставка за чаши задна; основа предна броня; носач преден ляв горен, носач преден ляв долен; основа преден калник ляв; въздуховод PVC; кора под купе лява; рамка радиатор; греда преден мост; лайсна под фар ляв. Общата стойност на щетите по автомобила по средни пазарни цени за оригинални части и труд към датата на събитието без прилагане на коефициент за овехтяване е посочена в размер на 10 668.42 лева. Средната пазарна стойност на автомобила към датата на ПТП е 11 200 лева. Стойността на вредите по средни пазарни цени за алтернативни части и труд при съобразяване на годините на експлоатация е в размер на 6 198.15 лева.
Съдът с оглед
гореустановената фактическа обстановка прави следните правни изводи :
Съобразно разпоредбата
на чл.432, ал.1 КЗ увреденото лице,
спрямо което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко
от застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" при
спазване на изискванията на чл. 380. По силата на договора за застраховка
„Гражданска отговорност“ , застрахователят покрива отговорността на
застрахованите лица за причинените от тях имуществени или неимуществени вреди
на трети лица, ако те са настъпили във връзка с притежаването и използването на
моторни превозни средства. За основателността на предявения иск по делото
следва да бъде доказано кумулативното наличие на следните предпоставки : вреди,
които стоят в причинна връзка с
осъществено застрахователно събитие, наличие на застрахователен
договор, по който застрахован е причинителя
на вредата.
Основен елемент на непозволеното увреждане е вредата. Вредата подлежи винаги на репариране, когато е в причинна връзка с противоправно и виновно деяние. Отговорността на застрахователя при деликт е гаранционно-обезпечителна и се определя от предмета на имущественото застраховане.
По делото са приети
за безспорни и ненуждаещи
се от доказване следните факти и обстоятелства: наличието на валидно застрахователно правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност“ със собственика на
Фолксваген Тоаран
с рег.№***, както и че е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1951.18 лева.
Не е спорно настъпването на ПТП и наличието на твърдените от ищеца увреждания по л.а. БВМ. Спора се по отношение на размера на претенцията.
Съобразно
разпоредбата на чл.386 КЗ при настъпване
на застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно
обезщетение, което не може да надхвърля застрахователната сума (лимита на
отговорност), освен когато това е предвидено в
КЗ, като при настъпване на застрахователно събитие застрахователят е длъжен
да плати застрахователно обезщетение, което е равно на действително
претърпените вреди към деня на настъпване на събитието, освен в случаите на
подзастраховане и застраховане по договорена застрахователна стойност.
Налице са всички основания за ангажиране на
отговорността на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“, предвид че ПТП е осъществено със застрахования автомобил и по
вина на неговия водач.
Дължимото обезщетение следва да се определи по
пазарна стойност на увреденото имущество към датата на увреждането.
Обезщетението не може да надвишава действителната /при пълна увреда/ или
възстановителната /при частична увреда/ стойност на застрахованото имущество,
т.е. стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи
друго със същото качество, съответно стойността, необходима за възстановяване
на имуществото в същия вид, в това число всички присъщи разходи за доставка и
труд без прилагане на обезценка.
Тъй като действителната
стойност на вредата следва да бъде
съизмерима със средните пазарни цени съдът намира, че дължимото
обезщетение в настоящата хипотеза следва да се изчисли на средната стойност
между цената за оригинални части и цената за алтернативни части, и средната
стойност за труда, като в настоящия случай при съобразяване на изчисленията на
вещото лице възлиза в размер на 6492.10 лева. От тази стойност следва да се приспадне изплатеното
обезщетение в размер на 1 951.18 лева.
С оглед изложеното предявеният иск се явява
основателен и следва да се уважи за предявения размер от 5600 лева.
По разноските :
С оглед изхода на делото в полза на ищеца
следва да бъдат присъдените направените разноски в настоящото производство. С оглед уважаването на исковата претенция в полза на ищеца следва
да се присъдят 224 лева – за заплатена д.т., 150 лева за депозит за вещо лице по извършената
САТЕ и 1300 лева за адвокатско възнаграждение.
На горните съображения съдът :
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА З. „А.И.“,АД ЕИК:** със седалище и адрес на управление *** да
заплати на Г.Н.Д.,
ЕГН:********** с адрес *** сумата
от 5600/пет хиляди и шестстотин/ лева, представляваща дължимо обезщетение за причинени имуществени
вреди, изразяващи се в увреждане на :
облицовка предна броня, фар ляв, фар за мъгла ляв предеб, калник преден ляв,
вежда PVC преден ляв калник,
подкалник PVC преден ляв, поставка
за чаши задна, основа предна броня, носач преден ляв горен, носач преден ляв
долен, основа преден ляв калник, въздуховод PVC, кора под купя лява, рамка радиатор, греда
преден мост, лайсна под фар лява на л.а. БМВ, модел “Х5” с рег.№***, причинени в
резултат на реализирано на 22.10.*. ПТП в гр.Варна, ул.”Девня” по вина на водача на л.а. Фолксваген Тоаран с рег.№***, застрахован по договор за
гражданска отговорност в ответното дружество, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата
молба в съда -23.03.2020г. до окончателното й изплащане, на основание
чл.432,ал.2 КЗ и чл.86 ЗЗД.
ОСЪЖДА „АСЕТ ИНШУРЪНС“,АД ЕИК:**
със седалище и адрес на управление *** да заплати на Г.Н.Д.,
ЕГН:********** с адрес *** сумата от 1674/хиляда
шестстотин седемдесет и четири / лева, представляваща сторените
съдебни разноски в производството, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаването му пред Варненския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: