№ 147
гр. Пазарджик, 12.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на дванадесети
март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Д. Васева
при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова
Сложи за разглеждане докладваното от Илиана Г. Д. Васева Гражданско дело
№ 20225200100688 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищцата А. Г. - редовно призована, се явява лично и с адв. Г. –
упълномощен да я представлява.
За ответника АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА , чрез
представител Областно пътно управление - Пазарджик, редовно призован, се
явява юрисконсулт Я. Б. с пълномощно по делото.
За третото лице-помагач „ЕВРОПЕЙСКИ ПЪТИЩА“ АД се явява
юрисконсулт К. З..
Не се явява представител за третото лице-помагач „ГРОМА ХОЛД“
ЕООД.
Не се явява представител за трето лице-помагач
„ИНЖСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД.
Явяват се вещите лица инж. В. Ф. и инж. Л. Р. С..
Явяват се свидетелите Е. Я. К. и С. К..
АДВ. Г.: Водим и един от допуснатите ни свидетели свидетел за
неимуществени вреди. Това е В.П.Г., която в момента се намира в залата. Да
се даде ход на делото.
ЮРК. Б.: Да се даде ход на делото. Ние също имаме допуснат свидетел
- Д.М., но същата е в платен годишен отпуск и е в чужбина, така че
евентуално ще я доведем в следващо съдебно заседание. Представям заповед
за отпуск.
ЮРК. З.: Нямам възражения. Да се даде ход на делото. Ние също
водим свидетел, който е в залата.
АДВ. Г.: Аз ще искам в тази връзка също свидетел за пътната
обстановка, който е присъствал там. Това е един от полицаите, които са се
отзовали първи. Той е разпитван почти по всички дела до момента, които са
водени – С.А.В. – разполагам само с негов телефон - **********.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
затова и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от вещото лице инж. С., който заявява, че не може
да изготви заключение по поставената задача в указания срок и моли да му се
даде възможност до следващото съдебно заседание.
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свидетелите, като от залата се изведоха
всички присъстващи свидетели с изключение на свид. В.Г..
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
В.П.Г. – ** г., българка, бълг. гражданска, омъжена, неосъждана, без
родство с ищцата и служебни отношения със страните по делото.
На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл. 290 от
НК.
СВИД. Г.: Познавам ищцата А. Г. от 2010 година, когато започна
работа като химик в „Съдебна медицина“ във *** (ВМА). Тогава аз работих
като химик в Химико-токсикологична лаборатория на същата болница.
Скоро, след като се запознахме, се запознах с родителите на А., които
бяха дошли да видят работното място на детето си, тъй като тя не е от С.. Те
бяха много развълнувани приятно от това, че детето им работи в престижно
заведение. Неколкократно съм виждала баща й в болницата, който идваше не
на лечение, а точно за да се видят с детето си. Когато сме работили заедно, по
телефона са се чували и знам, че тя е пътувала събота или неделя, когато има
възможност, при родителите си. Те имаха много топли отношения с
родителите си. Тя таеше страхотно уважение към тях и те много се гордееха с
нейните постижения, защото тя и след завършването на висшето си
образование, продължаваше да се образова и беше повод за гордост на
родителите си.
За катастрофата ние научихме от медиите, от телевизията, от
интернет в самата лаборатория. Впоследствие, когато дойде А., разбрахме, че
това са нейните родители. Това е огромна загуба и тя просто беше смазана. Тя
не беше на себе си. Това е разбираемо и мисля, че на всеки, ако му се случи
подобно нещо, ще има голям стрес, голяма мъка и печал.
Естеството на нашата работа е да правим експертизи върху
катастрофи от химическа гледна точка, т.е. изследване на участниците в ПТП,
както и на водачи на МПС. Разбира се, това е много голям стрес, според мен,
тъй като А. ежедневно се сблъсква с това, което се е случило с нейните
близки – с баща й. Това й даде повод една година след това да напусне
болницата. Всъщност тя коренно промени пътя си. Доколкото знам, сега
работи като библиотекар в училище, което е съвсем друга промяна в
жизнения й път.
Тъй като погребението, доколкото си спомням, беше на Коледа или
на Бъдни вечер, предполагам, че това вече не са празници за нея, колкото за
2
другите хора. Ние се чуваме по празници с нея - да се обадя за тези празници,
макар че по Коледа се въздържам, но се обаждам на имен ден и на други
празници, по такъв повод. Нямаме някакви близки контакти - ежедневни или
ежеседмични.
А. е споделяла с мен, когато говорим, че организира панихиди, това е
естествено. Това е много трудна и болезнена тема за разговор за нея.
Нормално е да ползва дните, когато се срещаме духовно със своите близки,
да ги почита и да ги изпълнява.
Свидетелят се освободи от залата със съгласието на страните.
Сне се самоличността на свидетеля С. К., както следва:
С.Х.К.-В. – ** г., българка, бълг. гражданка, омъжена, неосъждана,
без родство и служебни отношения със страните по делото.
СВИД. К.-В.: Ще започна все пак с уговорката, че са минали 6
години и съм посетила множество произшествия.
Това, което си спомням, е, че аз съм отишла час-два след
произшествието. Винаги има една организация, която е преди посещението на
произшествието. За студено - беше студено. Като обработка на пътя и пътната
обстановка на самото ПТП има съставен протокол за оглед. Моите спомени
са следните: че в началото на надлеза беше започнато опесъчаване, което
опесъчаване, по спомен (мисля, че в протокола е отбелязано), е спряно от
колегите, които най-вероятно са били преди нас на място, преди Дежурната
оперативна група. Съответно отива дежурен автопатрул или който е наблизо.
Разбира се, ходейки по надлеза, защото се качих пеша първоначално, за да
придобия все пак аз представа, беше хлъзгаво. За дъждовно - не мисля, че
беше дъждовно, но беше хлъзгаво на места – имам предвид като усещане.
Това са моите спомени и възприятия. Мокро, хлъзгаво, но в никакъв случай
нямам спомен някакъв видим лед да има – бяло заледено нямам спомен да е
било, но ходейки на места беше хлъзгаво. Аз съм отишла може би 2 часа след
настъпване на произшествието. Това е усещането ми, това е спомена ми за
усещането. Имайте предвид, че първоначално нашата работа е
организационна. На второ място - все пак трябва да посетя произшествие по
първоначални данни с 5 загинали човека. Първо надделява човешкото и след
това професионалното. Не е лесно да отидеш на такова място. Аз трябва да се
ориентирам къде какво ще заваря – най-малко нагласата. Хора сме и колкото
и да сме твърди и жените да сме повече мъже, неприятна е тази гледка. Това
са спомените ми за това, което съм посетила на място - нагласата, че трябва
да видя 5 погубени човешки живота. Наистина, на места трудно се ходеше,
защото първо е изкачване, след което в посока към Б. пак започва спускане.
На места, изкачвайки се, усетих хлъзгане - категорично. Вероятно бяха
минали часове (около 2 часа) от ПТП и е възможно вече да е било разледено,
но в никакъв случай не е имало 1-2 см бял лед, но беше хлъзгаво -
категорично.
Аз лично се качих пеша на моста. От П. се придвижих с автомобил.
Със сигурно беше студено, но оттам насетне не помня какво беше, първо
3
защото не съм шофирала аз. Когато човек шофира, е по-наблюдателен. Нямам
спомен за мъгла, нямам спомен за дъжд и сняг.
Направих си труда по мое дежурство да проверя (това произшествие
се случва по време на мое дежурство – в края на дежурството – сутринта,
когато ме събудиха), и през нощта съм посетила едно произшествие на пътя
за С., но тогава там категорично виках пожарен автомобил да осветява,
защото имаше силна мъгла. Но тук не се налагало да викам някаква техника.
Другото произшествие беше през нощта и нямаше никаква видимост, но
колко беше часа, не мога да кажа. През нощта беше синитевското ПТП, но
там за радост нямаше тежко пострадали хора. Не си спомням какви са били
причините за другото (синитевското) ПТП.
Когато пристигнах на място на ПТП на моста на З., нямам спомен,
дали е имало мъгла, но не е имало мъгла, която да е ограничавала видимостта
и работата. Наистина са разпитани доста хора преди доста време и това кой
какво е казал и какви са били възприятията на хората - това го има в
протоколите за разпит. Доста хора са разпитани и това е според собствените
възприятия на хората. Нямам спомен.
Ако няма в протокола описано, нямам спомен за светещо осветление.
Наистина не си спомням. То вече беше светло, когато аз отидох.
Предупредителни знаци не мога да съм сигурна дали има. Случвало се е и
сега да минавам, но да не бъркам предишния спомен със сега. По протокола
за оглед, ако не се лъжа, едно от разстоянията е взето от знака като разстояние
и ориентир. Помня, че има знак, който е описан в протокола, но какъв точно -
не помня.
Категорично другото ПТП, на което ходих по време на дежурството, е
в обратна посока, в другата част на града. То беше късно вечерта, през нощта,
не мога да кажа час. Там – пътят е второстепенен, извън града, тесен път, едва
се разминават две коли, има мъгла и тъмнина, и затова съм извикала
колегите. Ако не бъркам, тогава виках колегите от пожарната да ми светят.
Двете ПТП са на повече от 15 километра едно от друго. Това е друго
населено място в обратна посока – към П.. Едното ПТП е в едната посока,
другото в друга. Не са в непосредствена близост. 20-30 км приблизително
едно от друго.
На моста на З. бяха две ПТП - едно срещу друго, впоследствие ги
разделихме, когато вече бяхме събрали достатъчно доказателства за това, че
нямат общо двете. От автомобил, участник в ПТП, ако не бъркам, бяха
извадени мъж и жена – може би родителите на ищцата – телата бяха
извадени.
Беше започнато опесъчаване от началото на надлеза от З. в посока Б..
Нямам спомен да е опесъчавано на мястото на ПТП. Имам спомен за началото
на надлеза за опесъчаване. Ако има информация за опесъчаването кога е
започнало, би трябвало да има в кориците на досъдебното производство.
Свидетелят се освободи от залата със съгласието на страните.
Сне се самоличността на свидетеля Е. К., както следва:
4
Е. Я. К. – ** г., българин, бълг. гражданин, женен, неосъждан, без
родство и служебни отношения със страните по делото, бивш служител на
АПИ.
На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл. 290 от
НК.
СВИД. К.: По време на въпросния пътен инцидент работех като
ръководител на Районна пътна служба - Пазарджик. Тогава специално за
катастрофата ме уведоми директорката на Областно пътно управление (ОПУ)
и това беше някъде около 8 часа, защото бях отишъл вече на работа. След
това отидох там, на място. Между 8 и 9 часа отидох на място.
Имаше мъгла. пътят беше мокър. В З. ме спря полицай долу в
началото на надлеза и горе на надлеза, където свършваше наклонената му
част, имаше един пясъкоразпръсквач. Между него и долу - основата му, беше
опесъчено всичко. Кой е спрял пясъкоразпръсквача да не опесъчава – не знам.
Като се качих горе вече – там, където видях катастрофата, бяха 3 автомобила
в дясната част на платното. Имаше полиция. Това е, което знам за случая.
Пътят беше мокър, но не беше хлъзгав, но горе на равната част,
където беше ПТП, беше хлъзгаво. Пътят от мъглата си беше мокър. Там е
възможно да е било замръзнало, защото на мостовете и на надлезите
обикновено има течения и там винаги може да се очаква такова нещо да стане
- да замръзне.
Аз всяка вечер някъде около 22:00 часа се обаждах на обходните
пунктове, които имаме. Този участък се обслужва от обходен пункт – гр. П. и
от обходен пункт - с. Л. – едновременно от двата пункта. Предишната вечер,
преди катастрофата, се обадих в пункта в с. Л. и тогава те ми казаха, че
температурата е положителна – вечерта около 22:00 часа, а сутринта, кога е
паднала мъглата, нямам представа. За прогнозите не знам, аз нямам такъв
достъп. От това, което чуя по телевизиите, тези прогнози съм гледал.
ЮРК. З. (въпрос): Като процес на поддържане, когато е сухо
времето, макар и с отрицателни температури, извършват ли се някакви
мероприятия на пътя? Ако се извършват – какви? Ако не се извършват –
защо?
СВИД. К.: Това е залегнало в договора за зимното поддържане.
Преценя го фирмата, която поддържа пътя. Ако трябва, извършат обход, не е
необходимо да стоят непрекъснато на пункта. Ако се наложи примерно
някъде на мостове, на надлези - могат да изкарат машина, която да опесъчи
частично само даден участък, което е евентуално, ако е сух пътя навсякъде, а
температурите са под нулата, някъде може да има влажност, защото
обикновено на мостове и надлези се получава и кондензат на вода върху тях,
макар че пътят е сух.
Друго ПТП специално на този надлез не сме имали, защото той
попада в чертите на с. З. и там вече важи ограничението за скорост в населено
място - 50 км/ч. Табелата е от към Б. като се идва, в началото на надлеза, тъй
че след нея на надлеза като е такава ниска температурата…. По-скоро сме
5
имали ПТП на другите надлези, които са на главния път, но не на този.
ЮРК. З. (въпрос): Вие, като ръководител на РПС, какъв контрол и
комуникация осъществявате с опорните пунктове, кога? Кога се налагат
някакви по-чрезвичайни мерки? През призмата на конкретното събитие,
налагало ли се е тогава нещо извънредно да се прави?
СВИД. К.: По принцип аз и техничката, която беше при мен в РПС,
си събирахме данни от опорните пунктове най-малко по 3 пъти в
денонощието – сутрин, като идем на работа, след обяда и вечер, вече като се
прибера в къщи, си го правихме този контрол. Ако кажат, че температурите
някъде по обходните пунктове падат, понеже нали има термометри там, които
ги следят и се записват в техните дневници температурите, като кажат, тогава
ми се е налагало да излизам и посред нощ – и в 2, и в 3 часа отивам на
съответното място, оглеждам го. Най-често се е налагало, когато има
снеговалеж, за да могат да се изчистят пътищата. Това е, когато съм ходил в
извънработно време и съм обхождал опорните пунктове. Иначе, през работно
време, периодически сме ги проверявали опорните пунктове.
ЮРК. З. (въпрос): В плана за зимно поддържане е записано
специално за хлъзгавост, че се обработва до 2 часа от получаване на данни
за такива обстоятелства. Кой по принцип ги събира тези данни за
свързаност и кой ги подава, за да започнат мероприятия?
СВИД. К.: Два часа е на главния път, а този е второстепенен там – ІІ-
84 и при него е по-голям срока. Данните са само от опорните пунктове или
ако имаме предупреждение от Агенцията – от информационния център, който
е – евентуално за екстремни ситуации, ако възникнат.
Сигнали на граждани се събират от дежурния в ОПУ или от
Агенцията и те го прехвърлят, но тогава конкретно за случая, не знам защо,
но мен никой не ме е уведомил от дежурните за това нещо. По някакъв начин
е стигнало до дежурния за тази катастрофа, но дори и за нея не бях уведомен.
Не мога да кажа, дали е имало сигнал по-рано преди катастрофата, че е било
заледено. Ако има сигнал, това може да се провери само там на място – при
дежурните. Може и да е имало.
От опорните пунктове подават информация, мисля, че в 4 часа
сутринта (не съм много сигурен за часа). Той е определен сутринта, когато се
подава информация до дежурните в ОПУ за състоянието на пътната настилка
и тази информация се препредава директно в Агенцията. За тази нощ за
конкретния надлез не мога да кажа дали е имало информация, не мога да
кажа. Тази информация през мен не е минала през нощта. Дошла е през нощта
след моето вечерно обаждане.
ЮРК. З. (въпрос): Ако има данни за отрицателни температури,
това винаги ли налага опесъчаван, ако няма снеговалежи?
СВИД. К.: Не винаги се налага опесъчаване. Фирмата в такъв случай
трябва да си извърши обход, да провери, и ако прецени, че трябва да опесъчи
някъде – опесъчава. Ако прецени, че не е необходимо, сухи са пътищата и не
се налага опесъчаване – не опесъчава. Или чакат сигнал от някъде – от ОПУ
6
или ние, ако им е разпоредим примерно, да отидат да опесъчат даден участък
или съоръжение.
ЮРК. З. (въпрос): Като процес на пътно поддържане, как се
извършва? От опорните пунктове тръгват в някаква посока колите ли? Как
става това нещо? За всеки пункт има определени коли ли? Как се
координирате накъде да тръгна дадена кола?
СВИД. К.: Всеки опорен пункт си има точно определен район, който
трябва да обслужва и машините, които са базирани на този опорен пункт, са
предвидени да могат да го чистят едновременно 2 или 3 пъти, ако имат
повече от един път, който да обслужват. Например: ако се обадя аз на
опорния пункт да излезе машина да опесъчава някъде, или отговорника,
който е на фирмата, нареди излизане на машините, излизат всичките машини
и отиват на различните пътища. Специално на с. Л. мисля, че бяха 7 машини и
те обслужваха едновременно и главния път, и ІІ-84, и другия път, който е от
С. за В. през В., така че те имаха по-голям район – машините им бяха повече
при тях.
Няма регламентирано време кога трябва да излязат машините.
Фирмата си преценява на място.
АДВ. Г. (въпрос): Имате ли информация, дали е правен обход в
същия ден? Имат ли график фирмите? Съобразяват ли се с промяната, която
предстои на атмосферните условия – обикновено рано сутрин? В случая
имате ли данни да е правен обход на по-чувствителните зони и участъци?
СВИД. К.: Нямам информация, дали е правен обход в този ден.
Съобразяват се с данните за промяна на атмосферните условия. Ако е имало
обход, трябва да е записано в дневника. Има си дежурни на всеки опорен
пункт. Получавахме информация на другия ден за извършените обходи,
защото това се отразяваше в месечния отчет за заплащането. Ако са излезли
примерно само на обход, това го научавам на другия ден вече като отида на
работа - обаждат ми се и ми казват. Ако се е наложило някъде да излезе
машини – също го проверяваме, и ако е опесъчавано, това се отразяваше.
Имаше един коефициент в отчетите им, който влияе на цената на
заплащането после.
АДВ. Г. (въпрос): В конкретния ден, когато е станала
катастрофата и по-точно денят, преди това – от 00:00 часа, имате ли
данни да е правен обход и съответно получавани ли са данни от граждани
или от опорните пунктове?
СВИД. К.: Не знам и не съм получавал сигнал от граждани. Или от
дежурните на опорните пунктове, или от дежурния в ОПУ получавам
сигнали. Не знам за конкретното денонощие. Ако са подали сигнал, ще бъде
до ОПУ и оттам отива директно в С.. Не знам да е правен обход в това
денонощие, защото за обходите не е необходимо да ни уведомяват.
АДВ. Г. (въпрос): При един обход се предполага по пътя на
логиката, че ако се установи опасен участък или частично заледяване,
както в случая е имало такова (черен или бял лед), това не би ли трябвало да
7
се отрази и да се вземат мерки от пътно-поддържащата фирма, и да Ви
уведомят и Вас за това? Такава ли е практиката?
СВИД. К.: Това е. Трябва да се изпрати веднага машина, като
установят мястото, да се опесъчи и съответно уведомяват и нас, че са
изкарали машина от къде и за какво. В конкретния ден – на 22.12 аз лично не
съм получавал сигнал за това време да е правен обход от 00:00 часа до часа на
катастрофата, и да са взети мерки за опесъчаване. Не знам да е имало такъв
сигнал – до момента, до който ме уведоми директорката, че е станала
катастрофа, не знаех нищо за този участък. Впоследствие, до края на
работния ми ден също не са ми казвали, дали е постъпила информация от
граждани или от опорните пунктове.
Тогава проверявахме абсолютно всичко и на опорния пункт, и на
място ходихме, но не мога да си спомня, дали е имало обход около 04:00 часа.
ЮРК. Б. (въпрос): Знаете ли кой поддържа осветлението вътре в
населеното място, тъй като надлеза е вътре в границите на с. З.?
СВИД. К.: Осветлението е приоритет на общината или на кметството
на съответното село. Те си плащат тока, те си поддържат осветлението. Би
трябвало да е кметство З..
Свидетелят се освободи от залата със съгласието на страните.
АДВ. Г.: Ще моля за още един свидетел в следващото съдебно
заседание, тъй като той миналия път беше, но заседанието се отложи.
Сне се самоличността на свидетеля Т.Х., както следва:
Т.А.Х. – ** г., българин, бълг. гражданин, неженен, неосъждан, без
родство и служебни отношения със страните по делото.
На свидетеля се разясни отговорността по чл. 290 от НК.
СВИД. Х.: Знам за ПТП на 22.12.2018 г. Аз съм отговорник на пътен
участък, на който е станало произшествието. И в момента работя това към
фирмата „Еко Хидро 90“ ООД. Не съм запознат юридически какъв е
договора, но на мен беше възложен този участък. Фирмата трябваше да
извършва дейностите по зимното поддържане на третокласни пътища в целия
район на Републикански пътищата в района на П..
ЮРК. З. (въпрос): Можете ли да кажете и по принцип, но и за този
период, какви действия сте предприели във връзка със зимното поддържане?
Да ни разкажете, каква е процедурата по зимно поддържане, какво правите
и кога?
СВИД. Х.: Практиката е, когато се получи някакъв сигнал за
заледяване или пък ни сигнализират за някаква опасност да се предизвика
ПТП, вкл. и паднали камъни и други такива неща, тогава предприемаме
действия, за да можем да реагираме по този сигнал. Не само при сигнал, но и
при съмнение, че нещо може да се влоши. Ако температурите паднат, може
да се получи заледяване, и ако в момента е мокро. По отношение на това,
специално за този участък, има опасност мястото, което се намира след този
въпросен надлез, на който стана произшествието. Там ежедневно се правят
8
обходи. Това е след надлеза, в дефилето, където има заледявания и се правят
ежедневни обходи, за да се види как е трасето.
Специално на този участък ІІ-84, който е в началото на пътя, всеки
ден се прави обход.
ЮРК. З. (въпрос): Въобще по този път ІІ-84 има ли опасни
участъци, освен този, който визирахте и как се процедира относно тях?
СВИД. Х.: В опита, който имам и това, което се е получило,
опасностите са от 10 километър - от началото на дефилето, до В.Б.. А от 0 до
10 км – няма. Нулата е началото на пътя ІІ-84, което е точно на кръстовището
на входа на с. З..
На 21.12. - деня преди ПТП, и самото денонощието преди него, аз
самият не си спомням да съм минавал, но е минал обход по този път, който ми
е докладвал, че не са забелязали някакви съмнителни признаци за нещо, на
което трябва да се реагира. Вечерта става това, някъде към 19 часа. Сутринта
също, но към 06:00 часа, но тук вече сме го пропуснали, защото вече беше
станало ПТП.
ЮРК. З. (въпрос): Принципно, като казвате, че правите обходи,
има ли някакъв регламентиран час (казахте 19:00 и 6:00 сутринта) или това
е по някаква Ваша преценка?
СВИД. Х.: Това е по моя преценка и това, което получа като
сведения. Това става, когато има някаква обстановка, която ме притеснява по
някакъв начин, че може да се влоши. Около нулата са били температурите
предишните нощи, както и очакваните.
ЮРК. З. (въпрос): Какво имате предвид под „суха настилка“? При
минусови температури и наличието на суха настилка, какви мероприятия се
извършват и извършват ли се? Ако се извършват – защо? Ако не се
извършват – защо?
СВИД. Х.: Суха настилка е, когато няма влага. Няма процедура, по
която да се изисква при сух път да се извършват някакви мероприятия. Ако се
хвърли пясък на сух път, може да създаде опасност да се хлъзгат колите.
ЮРК. З. (въпрос): За конкретния период – деня преди ПТП и самия
ден – непосредствено, Вие имате ли спомен да сте упражнили някакъв
контрол, да сте взели информация от опорните пунктове? Кои опорни
пунктове са били отговорни за този надлез?
СВИД. Х.: За този път опорните пунктове са в гр. П. и с. Л..
ЮРК. З. (въпрос): Получихте ли данни от тези опорни пунктове
за някакви необичайни атмосферни условия, които налагат някакви
действия?
СВИД. Х.: Да. Получих някъде към 6 часа сигнал, че в района на В.
има някаква опасност да се заледи прелеза, който е на пътя за с. С.. Получих
обаждане от дежурния, който е в Л., за участъка В., преди прелеза, че там се
наблюдават условия за заледяване. Това е на самия път ІІ-8402 на
кръстовището, на пътя, който идва от към С.. Това е друг път. Това е
9
кръстовището с този път ІІ-84, само че това е на около 10 км от надлеза. В
района на този път, съвсем близо, само че на другия път, който е първокласен
път І-8, има надлез, който се намира може би на около километър от този, не е
имало такива проблеми, нито на другия, който е на С. на същия този път.
ЮРК. З. (въпрос): Имате ли спомен кой е отговарял от Вашите
подчинени, за опесъчаването на този надлез, и ако знаете кой е, да ни
кажете?
СВИД. Х.: Там имаше камион, който беше аташиран за този участък
- камион с гребло и с пясък. Този камион не е излизал изобщо, защото не е
бил активиран, той си беше в базата. Не е имало предпоставка, нито сигнал,
нито някаква информация, от която да мога да разбера аз, че има
необходимост. Моето указание до този шофьор беше да се върне през З. –
този, който е ходил до В.. Дадох му указание да се върне от В. през З., но
междувременно са станали двете ПТП.
ЮРК. З. (въпрос): Как се обработват заледените участъци – с
какво? И този пътен участък по този начин ли се обработва?
СВИД. Х.: В обикновения случай заледените участъци се обработват
със смес от пясък и сол. И този участък се обработва по този начин. Ако има
лед за около 10-15 минути се разледява от солта. Самите пясъчни частици
създават съпротивление.
ЮРК. Б. (въпрос): Спомняте ли си, на самия инцидент на 22.12.2018
г. каква е била метеорологичната обстановка и знаели ли сте, събрали ли
сте данни от Ваши колеги, имало ли е евентуално валежи, снеговалежи,
мъгла?
СВИД. Х.: За мъгла чух, но тогава, когато аз отидох, нямаше мъгла.
Аз отидох към 7:30-8:00 часа. Чух от дежурните, които са били на с. Л., че е
имало мъгла. Те са подписали, че има мъгла.
ЮРК. Б. (въпрос): Според Вас, може ли мъглата да се предвиди?
Кога и на какви места може да падне?
СВИД. Х.: Според мен не може да се предвиди кога и къде ще падне
мъгла, и самият факт, че на километър от този надлез има друг – същия
надлез и на него няма мъгла, необяснимо е как се е получило. Тези, които
наблюдават, не могат да преценят. Това не е описано като сведение. Мястото
на ПТП се намира в населено място - преди табелата за край на с. З..
ЮРК. З. (въпрос): Мъглата как се отразява на пътната настилка и
отразява ли се?
СВИД. Х.: В общия случай никак не се отразява мъглата, освен може
би да намокри пътя понякога. Ако е гъста мъгла, има водни частици, но аз не
съм имал информация за такава мъгла.
ЮРК. Б. (въпрос): Какво е времето за реакция при евентуален
проблем на пътя?
СВИД. Х.: Това, което пише в наредбите и инструкциите за тази
степен и този клас, е 2 часа от момента, в който е получен сигнала, че има
10
такова явление – това е срока за реакция.
АДВ. Г. (въпрос): За конкретния ден 22.12.2018 г., след 00:00 часа,
до времето на инцидента, имате ли информация някакви сигнали да са
получавани и съответно някой да е правил обход на този район?
СВИД. Х.: Обход, разпореден от мен, няма. Аз трябва да разпоредя
обхода.
АДВ. Г. (въпрос): Граничи ли надлез З. с пътя С. – П.? И същия ден,
съответно след 0:00 часа, или предния ден, бил ли е обработван този път,
който граничи с надлеза?
СВИД. Х.: Да, граничи. Не е бил обработван пътя тогава.
АДВ. Г. (въпрос): Може ли да кажете какво може да се очаква,
когато има плътна мъгла на надлез в съчетание с отрицателни
температури и какви мерки тогава сте задължени да вземете в този
случай? Може ли да се очакват поледици, заледявания?
СВИД. Х.: Същите са мерките, които трябва да се вземат при всяка
една опасност от заледяване. Никой не може да каже на това място как е
било, но сигурно е имало разледяване и след това размръзване.
АДВ. Г. (въпрос): Не би ли следвало в такива случаи да се
разпорежда по-чест обход, за да се вземат навреме мерки, за да се спестят
човешки животи – в случая 5?
СВИД. Х.: Би следвало тогава, когато има някакъв проблем. На това
място няма как да получиш сведения, че така се е получило. Заледява се към
8-9 часа.
АДВ. Г. (въпрос): Кой следва да следи, дали и кога се заледява, и как
трябва да се прави това?
СВИД. Х.: Няма как да се следи на всяка точка от 230 км пътища.
По-чувствителни са участъците в дефилето. При вечерния обход пътят е бил
сух. По-чувствителните и определени като опасни през зимния сезон, са
участъците в дефилето. Това са двата моста в дефилето, и покрай реката,
защото от реката има постоянни изпарения и влага, затова тези участъци са
определени като опасни и се наблюдават. Така е преценено и така се прави.
Свидетелят се освободи от залата със съгласието на страните.
АДВ. Г.: Поддържам искането за разпит на свидетеля С.А.В., който е
бил може би един от първите оперативни дежурни, който е посетил ПТП.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел С.А.В., който да бъде
призован на служебния си адрес в РУП – П. или на телефона, посочен от
ищцата.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в следващото съдебно заседание
да водят по един свидетел за разпит, които свидетели не се явява днес по
уважителни причини.
11
Делото следва да бъде отложено за разпит на допуснатите свидетели
и изслушване на допуснатата експертиза.
ЮРК. З.: Г-жо Председател, аз бих искала да направя едно
доказателствено искане по реда на чл. 192 от ГПК, тъй като днес разпитания
свидетел каза, че е служител на „Еко Хидро – 90“ ООД. Те всъщност са и
номиниран подизпълнител по обществената поръчка с наемна техника и
персонал към опорните пунктове, които обслужват пътищата. Те са посочени
в плана за зимно поддържане. Да бъдат задължени да представят каквито
документи разполагат, във връзка с този процесен участък – било дневници,
метеорологични справки или други справки, които касаят изпълнението на
дейностите по зимно поддържане за периода 21-22.12.2018 г.
Искането ми е провокирано от това, че свидетелят каза, че отразяват,
записват в дневниците.
Искам да докажа какви действия са извършени. В плана за зимно
поддържане пише, че се водят подробни дневници и справки. Това, което съм
успяла аз да представя и намеря като документи, е за опорен пункт Л.. И Х., и
К. казаха, че този път и конкретния участък се обслужва и от опорен пункт в
П.. Евентуално този пункт е записан в оперативния план за зимно
поддържане, че е на „Еко Хидро“, и ако на този опорен пункт има и други
дневници, освен тези, които аз съм представила, да ги представят. Това са
дневници за зимно поддържане и там има и друга информация – не само
информация за обходи. Оперативният план ги задължава да съставят
документи и да вписват информация за температури и кой в колко часа е
излязъл и т.н.
АДВ. Г.: Моля да оставите без уважение искането на колегата, тъй
като същото съдържа общи твърдения и от него няма да се установи нищо по-
различно от събраните в днешното съдебно заседание свидетелски показания,
които се дадоха от разпитаните свидетели, които имат преки и
непосредствени впечатления. Да се изискват данни за дейността и какво е
отбелязано в дневника, би трябвало да е отбелязано това, което каза и
свидетелят. Едва ли ще е нещо по-различно. Това нещо няма да има
доказателствена стойност, тъй като е частно свидетелстващ документ.
Другото, което е, данните за конкретния пътен участък се съдържат
само в опорен пункт Л., който отговаря специално за надлеза. Те са казали, че
обход задължително се прави в 6:00 часа. Свидетелят каза, че са закъснели.
Да, закъснели са, не ги е изпреварило ПТП. Те са закъснели. ПТП е след 06:00
часа, но това е тема по същество. ПТП е в 06:30-06:40 часа. Те е трябвало в
06:00 часа вече да са минали.
ЮРК. Б.: Във връзка с направените в днешното съдебно заседание
свидетелски показания, видно е, че и двата пункта поддържат надлеза, не
възразявам да бъдат поискани доказателства от „Еко Хидро“.
ЮРК. З.: За яснота на съда, за да ме разбере какво искам, ще кажа, че
примерно на 21-ви – тук е записано: „в 04:05 часа – минус 3 градуса,
облачно, настилка суха“. Значи тези данни някой по някакъв начин ги е
12
събрал. Пише: Дневник за зимно поддържане – опорен пункт Л.“.
По направеното искане на третото лице помагач и изхождайки от
доказателствата, които вече са събрани, съдът намира същото за частично
основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ЗАДЪЛЖИ трето неучастващо лице „Еко Хидро 90“ ООД –
П., да представи дневници и справки, изготвени от опорен пункт П., касаещи
изпълнението на дейностите по зимно поддържане на пътищата от
републиканската пътна мрежа по договор РД-38-19/09.10.2015 г. за периода
21-22.12.2018 г. относно път ІІ-84.
ЮРК. Б.: Тъй като има постъпили документи след първото съдебно
заседание, искам да направя едно изявление. Не възразявам по представените
отговор на исковата молба от третото лице помагач, както и представените
доказателства към тях. Възразявам по отговора на обратния иск. Считам за
неоснователни възраженията срещу обратния иск, които са направени в този
отговор.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.04.2024 г. от 10:45 ч. , за която
дата и час ищцата, ответникът и третото лице помагач „Европейски пътища“
АД – уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свид. С.А.В. и вещото лице инж. С..
Вещото лице инж. Ф. – уведомен от днес.
Останалите, неявили се в днешното съдебно заседание трети лица
помагачи „Инжстройинженеринг“ ЕООД и „Грома Холд“ ЕООД да се считат
уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ призовка на ищцата за датата и часа на съдебното
заседание, която да послужи пред работодателя.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Л. Р. С..
Допуснатите свидетели – при режим на довеждане.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:26
ч.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
13