Р Е ШЕ Н И Е
№
гр.София,
31.05.2019
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, в закрито заседание,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ
РАЙКИНСКА ЧЛЕНОВЕ:
ЦВЕТА ЖЕЛЯЗКОВА
ЕЛЕНА РАДЕВА
като разгледа докладваното от съдия Желязкова ч. гр. дело №
6592 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба на взискателя в изпълнителното
производство Д.Д.Ю., с адрес: ***, срещу разпореждане от 02.05.2019 г. по изп.
дело № 20199190400052 по описа на ЧСИ С.А., с peг. № 919 на КЧСИ, с район на
действие СГС, с което съдебният изпълнител е отказал да извърши изпълнително
действие, изразяващо се в опис на притежаван от длъжника по делото недвижим
имот.
Жалбоподателят твърди, че молба с вх. № 3561/2019 г. е
поискал от ЧСИ извършване на опис на притежавания от длъжника недвижим имот,
представляващ Апартамент № 54, находящ се в гр. *******. При извършване на изпълнителното
действие, на адреса на процесния имот е установено, че на входната врата са
поставени лепенки, обозначени с дата 06.03.2018 г., върху които е посочено, че
са залепени от 08 РУ на СДВР, което било установено в протокол за опис от
01.04.2019 г. С оглед на тези обстоятелства и
предвид нормата на чл. 277 НК ЧСИ А.отказала да извърши исканото
изпълнителното действие, които доводи жалбоподателят намира за ирелевантни.
Според жалбоподателя, за съдебния изпълнител няма пречка да
извърши опис на посочения имот, след като имотът е собственост на длъжника по
изпълнителното дело и не е несеквестируема вещ по смисъла на чл. 444 от ГПК,
поради което отказът на различно от тези основания е неправилен и следва да
бъде отменен. Жалбоподателят Ю. изказва съмнение, че намерените на място
лепенки са поставени от орган на власт, като сочи за твърде възможно длъжникът самостоятелно е поставил лепенки на
вратата, предвид процесуалното поведение на последния в изпълнителното
производство до тогава.
Поддържа, че съгласно нормата на чл. 431 от ГПК съдебният
изпълнител има специално правомощие да нареди да се отворят сгради на длъжника
и да претърсва неговите вещи, жилище и други помещения, като полицейските
органи са длъжни да оказват съдействие на съдебния изпълнител при възпрепятстване
на неговите функции, поради което премахването на лепенките не би довело до
ангажирането на неговата наказателна отговорност.
Въз основа на тези аргументи, жалбоподателят иска от съда да
отмени обжалвания отказ като неправилен и незаконосъобразен.
Съдебният
изпълнител излага мотиви по обжалваните действия, съгласно чл. 436, ал. 3 от ГПК,
в които определя депозираната жалба като допустима, но неоснователна. Излага,
че обстоятелството около запечатването на апартамента и законността на същото
са надлежно установени от страна на съдебния изпълнител на 01.04.2019 г. Оспорва
твърденията на жалбоподателя, че по силата на чл. 431, ал. 1 от ГПК има
правомощието да иска принудително отваряне на помещения, когато същото е
запечатано от друг орган. Сочи, че по изпълнителното дело са събрани данни за наличието
на полицейска и прокуроска преписка, касаещи имота, видно от получения отговор
от СРП, вх. № 3571/02.05.2019г., с която районният прокурор Г.е уведомил
изпълнителя, че информация относно разследването не може да му бъде
предоставена, тъй като съставлява служебна тайна. Счита, че е извършил всички
възможни подстъпи към осъществяване на изпълнителното действие – насрочил е
опис за 01.04.2019 г., като е уведомил за това страните, включително им е
указал, че в случай на отменяща описа причина, същият ще се проведе на
02.05.2019 г.; след като на място е констатирал, че апартаментът е запечатан от
държавен орган, е изискал информация от 08 РУ относно обстоятелството дали е
налице преписка, касаеща процесния апартамент и какъв е статусът ѝ,
запечатван ли е имота от служители на 08 РУ на СДВР и по каква причина, както и
са поискани указания дали може да бъде извършен опис в гореописания имот.
Излага, че след като е получил отговор, че информация относно разследването не
може да му бъде предоставена, и с оглед обстоятелството, че компетентен държавен
орган е ограничил достъпа до имота по отношение на всички лица, в т.ч. и
съдебни изпълнители, всяко друго действие във връзка с извършване на описа на
имота, би съставлявало престъпно посегателство, съгласно чл. 277 НК.
Съдът,
след като обсъди доводите на жалбоподателя и прецени представените
доказателства, намира следното от фактическа страна:
Производството по изпълнително дело № 20199190400052
по описа на ЧСИ С.А., с peг. № 919 на КЧСИ, с район на действие СГС, е
образувано въз основа на молба с вх. № 01914/25.02.2019 г. на Д.Д.Ю., ЕГН: **********,
към която са представени 3 броя изпълнителни листове, обективиращи вземания на
кредитора Г.Г.Г., ЕГН: **********, от длъжника И.П.К., ЕГН: **********. Към
молбата са приложени 3 броя договори за цесия, сключени между Г.Г.и Д.Ю., с
които Г.прехвърля на Ю. своите вземания от длъжника И.П.К., обективирани в
горепосочените 3 броя изпълнителни листове (стр. 6, 9 и 13). Приложено е и
уведомление по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД (стр. 2 от изпълнителното дело), видно
от което на 27.12.2018 г. длъжникът е уведомен за извършено от страна на
кредитора Г.Г.цедиране на вземанията.
Взискателят Ю. е представил справка
относно имущественото състояние на длъжника (стр. 15-17 от
изпълнителното дело), от която е видно, че към 20.02.2019 г. длъжника притежава
самостоятелен обект в сграда, с площ по документи: 63.480 кв. м., гр. София,
обл. София-Столична, *******и самостоятелен обект в сграда, площ по документи:
44,750 кв. м., гр. София, с МАЗЕ 4 /стар блок 310/, обл. София- Столична, *******.
Взискателят е представил и титулът за правото на собственост върху
самостоятелен обект в сграда, находящ се в гр. София, ж.к. *******- нотариален
акт № 85, том I, рег. № 3713, дело № 64 от 30.11.2018 г. за покупко-продажба на
недвижим имот, сключен между И.Г.и И.К..
С молбата, с която е образувано
изпълнителното дело, взискателят е поискал от съдебния изпълнител да наложи
възбрана, да извърши опис, оценка и публична продан на собствения на длъжника самостоятелен
обект в сграда, находящ се в гр. София, ж.к. *******. В изпълнение на
направеното с молбата искане, съдебният изпълнител, на 26.02.2019 г., е предприел
действия по вписване на възбрана върху недвижимия имот, видно от отправеното до
Служба по вписванията искане за вписване на възбрана (стр. 39 по делото). Със
съобщение с изх. № 2599/01.04.2019 г. съдебният изпълнител е уведомил
взискателя за насрочен за същата дата опис и оценка на собствения на длъжника
апартамент № 54, находящ се в гр. София,
ж.к. ***, като в съобщението изрично е указано, че в случай на отменяща описа
причина, описът ще се проведе на 02.05.2019 г.(стр. 92 от изпълнителното дело).
На стр. 93-96 от делото е закрепен
протокол за опис на недвижим имот от 01.04.2019 г., съгласно който при
извършване на описа присъстват взискателят Ю. - редовно уведомен, Силвия В. –
съсед, ключар Г.Т.и вещо лице Ю.П.. В протокола е отбелязано, че длъжникът е
бил редовно уведомен, но не се е явил. В протокола на ръка съдебният изпълнител
е вписал, че достъпът до апартамента е осигурен от съседа В., който е дал
сведение, че апартаментът е запечатан от полицията още 2018 г. заради имотна
измама. Лично е установил на място, че на вратата на ап. 54 са поставени
лепенки на 06.03.2018 г. с печат и подпис на 08 РУ на СДВР, ПП 142. С оглед на
установеното, съдебният изпълнител е заключил, че опис не може да бъде
извършен, като е постановил да се изискат сведения от 08 РУ на СДВР дали в
действителност имотът е запечатан от тях, след което е отложил описа за
02.05.2019 г. Към протокола е приложена и снимка на поставения печат и подпис
върху лепенките на вратата на апартамента.
Видно от книжата по делото, съдебният
изпълнител е отправил искане за справка, изх. № 2609/01.04.2019 г. до 08 РУ –
СДВР относно това, дали в действителност е налице преписка под посочения номер,
какъв е нейният статус (висяща/прекратена/спряна и т.н.), запечатван ли е
апартамента от служители на 08 РУ – СДВР и по каква причина, като е поискано
даването на указания относно възможността да се извърши опис на апартамента(стр.
97). В края на отправеното искане изпълнителят е отправил молба за своевременно
предоставяне на информация с оглед насрочения за 02.05.2019 г. опис.
На 02.05.2019 г. е постъпило и искане от
страна на взискателя Д.Ю. да бъде извършен насроченият за 02.05.2019 г. опис. В
отговор на искането съдебният изпълнител е постановил разпореждане от
02.05.2019 г., с което оставил искането „без уважение“, с мотиви, че
апартаментът, собственост на длъжника по делото, е запечатан, като достъпът до
имота е ограничен от страна на 08 РУ на СДВР, за което е изискана допълнителна
информация, като към момента на постановяване на разпореждането, отговор от
страна на органа не е получена. С оглед на тези обстоятелства, и вземайки
предвид разпоредбата на чл. 277 от НК, съдебният изпълнител установил, че опис
в имота може да бъде извършен едва след премахването на слепките по
законоустановения ред, респективно след получаване на изрично съгласие от
страна на органа, който ги е поставил.
На 02.05.2019 г. в кантората на ЧСИ А.е
постъпил отговор от страна на СРП, с който прокурор Г. Г.е уведомил
изпълнителя, че информация относно разследването не може да ѝ бъде
предоставена, тъй като представлява служебна тайна.
По постановеното от страна на ЧСИ постановление
от 02.05.2019 г., взискателят е депозирал жалба с вх. № 3706/09.05.2019 г. по
описа на ЧСИ. Длъжникът по делото е уведомен за депозираната жалба на
10.05.2019 г. по предварително представен по делото и-мейл.
Въз основа на така формираните
фактически констатации, съдът намира следното от правна страна:
Съгласно чл. 435, ал.1, т.2 от ГПК
взискателят може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да извърши исканото
изпълнително действие.
В кокретния случай жалбата е подадена от
легитимирано лице – взискател срещу отказ на ЧСИ А.да извърши изпълнително
действие – опис на недвижим имот,
подадена е в срока по чл. 436 от ГПК и е допустима.
Разгледана по същество, съдът намира, че
жалбата е ОСНОВАТЕЛНА. Действително, установява се, че достъпът до апартамента
е ограничен чрез поставени знаци от компетентните органи на МВР. Това обаче не
освобождава ЧСИ от задължение да предприеме всички необходими и възможни
действия, за да се развива изпълнителното производство и да постигне целта
си - удовлетворяване на взискателите.
По аргумент от чл. 198 от НПК служебната
тайна, посочена в отговора от Прокурора от СРП е задължението на разследващите органи
да не разгласяват данни от разследването. Достъп до материалите обаче може да
се осигури с разрешение на прокурора.
В конкретния случай, след получаване на
отговора от 02.05.2019 г. ЧСИ е следвало да положи В случая ЧСИ е разполагала с
възможността да иска от горестоящата прокуратура да укаже на прокурора от СРП
да даде някакъв срок, след който да може да се получи достъп до процесния
апартамент - според общата разпоредба на чл. 46, ал. 3 от НПК прокурор от
по-горестоящата прокуратура може служебно писмено да отмени или измени
постановление на прокурор от по-ниската по степен прокуратура, което не е било
разгледано по съдебен ред. Също така, съгласно чл. 200 от НПК постановленията
на разследващия орган се обжалват пред прокурора. Постановленията на прокурора,
които не подлежат на съдебен контрол, се обжалват пред прокурор от
по-горестоящата прокуратура, чието постановление не подлежи на обжалване.
Следователно, в конкретния случай, ЧСИ С.А.
неоснователно е отказала да предприема действия по чл. 442 и чл. 483 от ГПК
относно процесния апартамент, без да изчерпи наличните ъвзможности да получи
съдействие от органите на МВР и прокуратурата. Така същата е ограничила
възможността за взискателя да бъде удовлетворен, като не е изпълнила вменените
й задължения от ГПК и от ЗЧСИ.
Водим от горното, СГС, Търговско
отделение
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
по
жалба на Д.Д.Ю., с адрес: *** разпореждане от 02.05.2019 г. по изп. дело № 20199190400052
по описа на ЧСИ С.А., с peг. № 919 на КЧСИ, с район на действие СГС, с което
съдебният изпълнител е отказал да извърши изпълнително действие, изразяващо се
в опис на притежаван от длъжника по делото недвижим имот, а именно: самостоятелен
обект в сграда, находящ се в гр. София, ж.к. *******.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис
– на страните по производството и на ЧСИ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.