№ 4240
гр. София, 12.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-18 СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър В. Боснешки
при участието на секретаря Камелия В. Славкова
като разгледа докладваното от Петър В. Боснешки Гражданско дело №
20241100100754 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба на Я. З. Х., с
ЕГН:********** с постоЯ.ен адрес-гр. София, ул.******* чрез пълномощника си: адвокат
А. Б., САК, и съдебен адрес гр.София, ул.’’*******, срещу Ж. М. З., гражданка на Руската
федерация, родена на *******. в гр.Омск, СССР, притежаваща разрешение за пребиваване,
вид пребиваване-продължително с ЛНЧ:******* с номер на документа №*******/15.11 22г.-
МВР-Бургас с адрес на територията на РБългария: гр.Поморие, област Бургас, ул.*******,
*******, съдебен адрес за призоваване: гр.София, ул.’’*******-адвокат В. С., с която е
предявен иск с правно основание чл.87, ал.3 ЗС, с който се иска да бъде развален Договор за
прехвърлЯ.е на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в
Нотариален акт №74/22.03.2021г., том I, рег.895, дело №49/21. по описа на нотариус Ц.З. с
рег.№189-с район на действие СРС и вписан в СВ -гр.София под №144, том XLI, дело
№12557/21г., с който ищецът е прехвърлил собствеността на описания, подробно в акта
недвижим имот, представляващ апартамент с идентификатор 68134.512.184.1.14 в гр.София,
район Сердика, ж.к.*******, бул.*******, заедно с прилежащото избено помещение, заедно
с 2.99% идеални части от общите части на сградата, заедно с 0.89% идеални части от
портиерското помещение и заедно с 0.51% идеални части от правото на строеж върху
държавна земя на ответника срещу задължението на ответника да поеме гледането и
издръжката на ищеца пожизнено, като му осигури спокоен и нормален живот, какъвто е
водил до сега, поради неизпълнение от страна на ответника Ж. М. З., на основание чл.87,
ал.З от ЗЗД.
Ищецът твърди, че с процесния договор ответникът е поел задължението да поеме
гледането и издръжката на ищеца, като му осигури спокоен и нормален живот, какъвто
ищецът е водил и до сключването на договора пожизнено. Обемът на задължението на
1
приобретателя за издръжка и гледане е подробно описан в нотариалния акт.
Ищецът твърди, че със съпругата си, която е ответник по делото, не живеят заедно.
От момента на сключване на сделката, в качеството си на прехвърлител на процесния имот,
ищецът не е получил никаква грижа от ответника. Ответникът не изпълнява по никакъв
начин/лично или чрез трето лице/ поетите с договора задължения. Ищецът се издържа
изцяло сам, със собствени средства и усилия.
В законоустановения срок ответникът Ж. М. З. е подала отговор на исковата молба, с
който е изразила становище, че искът е допустим и основателен. Ответникът признава
изцзяло предявения иск, като заявява, че никога не е изпълнявала задълженията си по
процесния договор. Не възразява процедсният договор да бъде развален. Не възразява
процесното дело да се реши при условията на чл.237 ГПК.
След като прецени събраните по делото доказателства по реда на
чл.235 ГПК, Софийски градски съд приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
По допустимостта:
Съдът намира, че процесният иск е допустим и следва да се произнесе по същество.
По основателността:
За да възникне потестативното право на развалЯ.е на договор за прехвърлЯ.е на
процесния имот срещу поето задължение за гледане и издръжка е необходимо в обективната
действителност да са били проявени следните материални предпоставки (юридически
факти): 1.) пораждане и съществуване на действително облигационно правоотношение по
алеаторен договор за прехвърлЯ.е на право на собственост върху имот срещу поето
задължение за гледане и издръжка; 2.) приобретателят по договора, съответно неговият
наследник виновно да не е изпълнил поетото договорно задължение за гледане и издръжка,
като неизпълнението не трябва да е незначително с оглед интереса на кредитора (аргумент
от чл. 87, ал. 4 от ЗЗД) и 3.) кредиторът да е оказал необходимото съдействие на длъжника за
изпълнение на поетите от него правни задължения по процесния ненаименован договор.
Съдът намира за безспорно установено, че е налице валидно облигазионно
правоотношение по Договор за прехвърлЯ.е на недвижим имот срещу задължение за
издръжка и гледане, обективиран в Нотариален акт №74/22.03.2021г., том I, рег.895, дело
№49/21. по описа на нотариус Ц.З. с рег.№189-с район на действие СРС и вписан в СВ -
гр.София под №144, том XLI, дело №12557/21г., с който ищецът е прехвърлил собствеността
на описания, подробно в акта недвижим имот, представляващ апартамент с идентификатор
68134.512.184.1.14 в гр.София, район Сердика, ж.к.*******, бул.*******, заедно с
прилежащото избено помещение, заедно с 2.99% идеални части от общите части на
сградата, заедно с 0.89% идеални части от портиерското помещение и заедно с 0.51%
идеални части от правото на строеж върху държавна земя на ответника срещу задължението
на ответника да поеме гледането и издръжката на ищеца пожизнено, като му осигури
2
спокоен и нормален живот, какъвто е водил до сега.
Приобретателят по договора признава, че не изпълнява задълженията си по
горепосочения договор, като признанието му се подкрепя и от останалите доказателства по
делото.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.237 ГПК, а именно: ответникът
признава исковете, ищецът е направил искане за постановяване на решение при признание
на иска, признато е право, с което страната може да се разпорежда и признатото право не
противоречи на правилата на закона или на морала. Признатите искове се подкрепят и от
всички писмени доказателства по делото.
Предвид гореизложеното и на основание чл.237 ГПК настоящият състав намира, че
искът е основателен и следва да бъде уважен, като на основание чл.237, ал.2 ГПК съдът не
следва да излага мотиви за това.
Предвид гореизложеното и на основание чл.237 ГПК съдът
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ, на основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД, по иск, предявен от Я. З. Х., с
ЕГН:********** с постоЯ.ен адрес-гр. София, ул.******* чрез пълномощника си: адвокат
А. Б., САК, и съдебен адрес гр.София, ул.’’*******, срещу Ж. М. З., гражданка на Руската
федерация, родена на *******. в гр.Омск, СССР, притежаваща разрешение за пребиваване,
вид пребиваване-продължително с ЛНЧ:******* с номер на документа №*******/15.11 22г.-
МВР-Бургас с адрес на територията на РБългария: гр.Поморие, област Бургас, ул.*******,
*******, съдебен адрес за призоваване: гр.София, ул.’’*******-адвокат В. С., Договор за
прехвърлЯ.е на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в
Нотариален акт №74/22.03.2021г., том I, рег.895, дело №49/21 по описа на нотариус Ц.З. с
рег.№189-с район на действие СРС и вписан в СВ -гр.София под №144, том XLI, дело
№12557/21г., с който ищецът е прехвърлил собствеността на описания, подробно в акта
недвижим имот, представляващ апартамент с идентификатор 68134.512.184.1.14 в гр.София,
район Сердика, ж.к.*******, бул.*******, заедно с прилежащото избено помещение, заедно
с 2.99% идеални части от общите части на сградата, заедно с 0.89% идеални части от
портиерското помещение и заедно с 0.51% идеални части от правото на строеж върху
държавна земя на ответника срещу задължението на ответника да поеме гледането и
издръжката на ищеца пожизнено, като му осигури спокоен и нормален живот, какъвто е
водил до сега, поради неизпълнение на задълженията от страна на ответника Ж. М. З..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд- гр.София в двуседмичен
срок от връчване на препис от решението на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3